Ключевое слово
24 | 10 | 2020
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:31 #901

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Замашки у Вас, надо сказать, нешуточные - дай нам власть, угробим фсю науку-матку, а Лысенко отдохнёт. Недаром бодливой корове Бог рог не даёт
Недееспособная наука никому не нужна, и пользы от нее больше чем вреда.
Когда кто то определит, что скорость света действительно меняется, начнутся «крысиные бега» за обладанием кваркового оружия, и будут образованы не только отдельные институты по этой проблеме, а и всю науку бросят только в этом направлении.
Все будут изучать только теорию сжатия Вселенной.

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:32 #902

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Ваше обоснование числа возымело место давным-давно, можно сказать, в пещерах первобытным человеком    . Может покажется странным, но обоснование это никак не противоречит Бурбаки, попросту Бурбаки включили это первоначальное толкование как лишь один из элементов своего современного такового
Я этого не заметил

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:34 #903

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Бросьте по ветру эти методики для роботов    - мы все-таки людишки. Я бы сказал, что Вам не хватает адекватного и полезного методологического/мировоззренческого подхода. К сожалению, таковой создаётся всю жизнь накоплением громадного по объёму познавательного опыта. Манера мышления архаическая/мифологическая и выдаёт отрешённость от современного развития науки
Конечно есть различия, но я бы себя позиционировал не в прошлом, а в будущем…

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:34 #904

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
Я этого не заметил
Повторите, пожалуйста, своё понимание числа и я (или ув. Владимирович) Вам покажу как Бурбаки включили того в свою абстрактную концепцию

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:38 #905

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
Недееспособная наука никому не нужна, и пользы от нее больше чем вреда.
Современная наука недееспособна? Это шутка или да?


wpiter написал(а):
Когда кто то определит, что скорость света действительно меняется, начнутся «крысиные бега» за обладанием кваркового оружия, и будут образованы не только отдельные институты по этой проблеме, а и всю науку бросят только в этом направлении. Все будут изучать только теорию сжатия Вселенной.
Блажен кто верует
тепло ему на свете (с)

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:39 #906

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Это байка - те переходят в мюонные и тау-нейтрино
Не доказано, просто иные предположе6ния отвергнуты силовым методом.
Чтобы доказать, что нейтрино превращаются, необходим нейтринный телескоп где то на Венере, по крайней мере, или Марсе, короче, далеко от Земли.
Тогда, по разнице процентного отношения разных видов нейтрино, и можно утверждать, что они превращаются, а до того момента, имеет место предположение о том, что они родились в недрах Солнца, в ходе не термоядерной реакции.

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:40 #907

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
я бы себя позиционировал не в прошлом, а в будущем
И каким способом подумываете этим добиться?

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:44 #908

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Современная наука недееспособна? Это шутка или да?
Далеко от шутки, дело в том, что в современной фундаментальной науке, наметилась многолетняя полоса идейного застоя.
В 20 веке, фундаментальная наука очень быстро давала стимул прикладным, и это воплощалось в технологических новшествах.
Сейчас, фундаментальная наука требует таких ресурсов для проверок, что до прикладных наук, дело в ближайшие столетия уже и не доходит.
А значит она уже недееспособна.
Непонимание этого факта, приведет только к излишним тратам и потерям.

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:44 #909

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
Утомили, wpiter, беру передышку
. Наверное следуете манере Энрико Ферми, который в ненаучных спорах побеждал оппонентов, перекричав их

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:46 #910

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
Сейчас, фундаментальная наука требует таких ресурсов для проверок, что до прикладных наук, дело в ближайшие столетия уже и не доходит.
К сожалению. Человек не Бог, а теории, высосанные из пальцев, лишь усугубляют малину

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 16:47 #911

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
И каким способом подумываете этим добиться?
теперь уже не вижу стимула.
Это как философская любовь, помните анекдот?
Есть любовь студенческая, -
есть чем, есть с кем, но негде.
Есть старческая, -
есть где, есть с кем, но нечем.
А есть философская, -
есть где, есть чем, есть с кем,
но ЗАЧЕМ?

Теория сжатия Вселенной 21 Нояб 2010 21:02 #912

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
теперь уже не вижу стимула.
Может такое к лучшему, ибо в противном случае вероятность неуспеха и зря растраченных усилий немалая. Я нахожу Ваши представления, скажем, о кварках, квантовой теории и т.д. довольно неадекватными и значит почти наверняка ведущими к разочарованию. Общая картина мира у Вас не вызывает энтузиазма, я бы сказал, что в башке тусуется много мифов

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 01:53 #913

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
они (нейтрино) родились в недрах Солнца, в ходе не термоядерной реакции.
А какой?

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 05:01 #914

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
В 20 веке, фундаментальная наука очень быстро давала стимул прикладным, и это воплощалось в технологических новшествах.
Сейчас, фундаментальная наука требует таких ресурсов для проверок, что до прикладных наук, дело в ближайшие столетия уже и не доходит.
А значит она уже недееспособна.
Представляется, что фундаментальные н прикладные науки взаимосвязаны (инфолиоравноправны: по значимости, привлекательности, информационной содержательности, новизне), еще неизвестно, какая мз них первичнее, и никакой крамолы в том, что как (естественно, классически ) первая двигала вторую, то могут быть и эпизоды, когда прикладные науки двигают фундаментальные. Почти примером таким м.б. аналогия с изобретением микропроцессоров - это достижение не конструкторов, а фактически технологов.
(В настоящее время, по ТВ показывали, что с помощью скотча графен получали, да и 1/6 секунды жизни антиматерии сама за себя говорит. Кто знает, может и всякие другие прикладные кукурузопшеницы (см. тему Волновой геном) фундаментально науку пощекочат и XXI это почуствует на своей спине (шкуре). З павагай

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 05:51 #915

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87986
  • Thank you received: 1374
  • Karma: 78
wpiter написал(а):
Плохо «собачутся», это точно, -  вот есть формула, С = Lv, то есть скорость света равна, длинна волны, помноженная на частоту.
Если скорость света уменьшилась, то  и частота должна уменьшится, но при этом длина волны увеличится, и оказывается, что скорость света не должна уменьшится!!!
Как в присказке, кто много знает, тот много забывает, а кто много забывает, тот мало знает…
Стало быть, простая формула не проходит, а какая, и почему, и как?
Вот поэтому, на таком этапе, многие светлые головы уже отказываются далее рассуждать.
Вы совершенно нелогично делаете умозаключения и выводы.
Допустим, скорость света уменьшилась. Почему, математике совершенно неважно. Физике важно.
Но почему должна уменьшиться частота, и уж тем более увеличиться длина волны?

Для математика это всего лишь физическая гипотеза. А значит все это не имеет смысла, ввиду отсутствия математической причинно-следственной связи. Есть множество физических теорий, где Lv непостоянна, например в гидродинамике, а посему ничего удивительного для математика нет.
Для физика же скорость света постоянна, а значит упомянутый силлогизм также не имеет никакого смысла, ввиду неверной предпосылки.

Вы должны уметь делать логические выводы абсолютно строго. Или сначала предоставить Вашу логику.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 06:25 #916

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):

они (нейтрино) родились в недрах Солнца, в ходе не термоядерной реакции.
А какой?
Под действием оператора рождения-уничтожения частиц!

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 06:53 #917

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Может такое к лучшему, ибо в противном случае вероятность неуспеха и зря растраченных усилий немалая. Я нахожу Ваши представления, скажем, о кварках, квантовой теории и т.д. довольно неадекватными и значит почти наверняка ведущими к разочарованию. Общая картина мира у Вас не вызывает энтузиазма, я бы сказал, что в башке тусуется много мифов
Нет мифов, совсем нет, а есть разница в мировоззрении.
Могу сказать, что лет 15 – 20 назад, у меня было мировоззрение полностью тождественное Вашему.
Но цепь рассуждений, привела к необходимости его изменить. И это было чрезвычайно трудно, самому пришлось свой тип мышления перестраивать на иное восприятие мира.
И я знаю, как это трудно, потому понимаю, какие Вы трудности испытываете.
И это был вполне сознательный процесс. Главное отличие, Вы воспринимаете мир, как некий объем, в котором все и происходит. Это пространственно-временной объем, но это все равно вместилище всего сущего.
Мое восприятие, - что размеры по сути фикция, размеры зависят от каких то характеристик Вселенной. Эти характеристики сами по себе неизвестные для нас качества, но их комбинации, - уже наши пространство и время.
Другое Ваше заблуждение, отношение к математике, как сверхъестественной сущности (абстракции).
В моем понимании, абстракция, это не что иное, как виртуальный образ реального мира в нашем сознании.
Однозначно, образ построенный на каких то предпочтениях, то есть подсознательных догмах, не будет тождественным с реальностью в полной мере.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 06:59 #918

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):они (нейтрино) родились в недрах Солнца, в ходе не термоядерной реакции.


А какой?
Это и есть кварковые реакции.
Может мезонные превращения.
Вероятно нуклоны превращаются еще в какие то частицы.
С испусканием соответствующих этим реакциям нейтрино.
Возможно данные реакции уже были получены в ускорителях, но либо они очень редки, либо им не придали никакого значения.
Ну а самое разумное предположение, что их не наблюдали, так как все таки условия для возникновения еще не сложились на Земле.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 07:02 #919

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
infolio написал(а):
Кто знает, может и всякие другие  прикладные кукурузопшеницы (см. тему Волновой геном) фундаментально науку пощекочат и XXI это почуствует на своей спине
Возможно, что открытия будут все таки совершатся, вопреки стараниям теоретиков завести прогресс в тупик.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 07:11 #920

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich написал(а):
Вы совершенно нелогично делаете умозаключения и выводы.Допустим, скорость света уменьшилась. Почему, математике совершенно неважно. Физике важно.Но почему должна уменьшиться частота, и уж тем более увеличиться длина волны?
Для математика это всего лишь физическая гипотеза. А значит все это не имеет смысла, ввиду отсутствия математической причинно-следственной связи. Есть множество физических теорий, где Lv непостоянна, например в гидродинамике, а посему ничего удивительного для математика нет. Для физика же скорость света постоянна, а значит упомянутый силлогизм также не имеет никакого смысла, ввиду неверной предпосылки.
Вы должны уметь делать логические выводы абсолютно строго. Или сначала предоставить Вашу логику.
Почему математике все же важно, как ведет себя скорость света?

Об этом, я уже говорил.
Если представить Вселенную, как множество квантовых единиц расстояния, то мощность множества из за расширения пространства будет постоянно расти.
При этом, появляются симметрии, то есть отношения между числами, каковых не существовало ранее. И ранее не было способов вычислений таких отношений, потому что во всей Вселенной просто не хватало чисел, для выражения этих пропорций. А если не хватало размеров даже всей Вселенной, то понимание о таких числах не могло появится.
Если Вы считаете, что понимание все же было, то оно могло появится только сверхъестественным образом. Что само по себе является не наукой, а религией.
Так что Вы все равно должны либо согласится, что математика материальна, или принять, что Вы сторонник религиозной догмы.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 08:09 #921

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87986
  • Thank you received: 1374
  • Karma: 78
wpiter написал(а):
Если представить Вселенную, как множество квантовых единиц расстояния, то мощность множества из за расширения пространства будет постоянно расти.
wpiter написал(а):
При этом, появляются симметрии, то есть отношения между числами, каковых не существовало ранее. И ранее не было  способов вычислений таких отношений, потому что во всей Вселенной просто не хватало чисел, для выражения этих пропорций.
Почитайте тут
quantoforum.ru/history/126-v-institute-f...chnogo-1matematiki-1 В институте философии был отдел 0 бесконечного... (1математики то?)
Там в общем проблемы того же уровня...

Вы построили свою систему на очень хлипком базисе - сложение, числа 1 и 2....
Действительно, множества столь малого размера имеют свои особенности.
Например, 4 - это максимальное число вершин, граф для которых всегда планарен. А для 5 точек это уже неверно.
Встречались мнения, что данный факт является философским обоснованием того, что мир в котором есть жизнь, должен быть как минимум трехмерен, поскольку в двумерном пространстве невозможно существование мало мальски сложной нейросети.

Но это не значит, что не хватало чисел, новые отношения является неким откровением с точки зрения математики.
Сложение и умножение, кои Вы возводите в абсолют, есть частность. Не надо путать математику и арифметику.

wpiter написал(а):
Так что Вы все равно должны либо согласится, что математика материальна, или принять, что Вы сторонник религиозной догмы.
На самом деле, именно Ваш подход следует считать платоническим солипсизмом
Каждому - своё.
Last Edit: 01 Фев 2016 19:32 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 13:03 #922

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Почитаю, чего же не почитать, но там много…
Замечу, что Вы не замечаете, как своим опровержением, плохо пока проработанной, то есть «на хлипком базисе» идеи материалистического восприятия числа, Вы вместе с этим и закрываете другие предположения, идеи экспериментов?
Ведь почему в центральных газетах 19 века, так зло издевались над Лобачевским?
Потому, что его идеи были плохо проработаны, плохо обоснованы, и не видны были перспективы.
Если бы он предложил проект атомной бомбы с точностью и обоснованностью «до последнего винтика», никто бы не посмеялся над ним, а взялись бы изготовить.
Даже неандертальцу, если правильно рассказать о производстве пороха, и то он его станет использовать, да что там неандерталец, Вы видали в дикой природе медведей на велосипеде?
А в цирке, при правильной тренировке, он и на велосипеде ездит.
Совершенно новые знания, в принципе не могут тягаться по проработанности и обоснованности со старым опытом. Это незыблемое правило, иначе эволюции не было бы совсем. Все всё знали бы изначально, и это было бы правильно и проработано.
Есть мыслительные преграды на пути познания. Эти мыслительные преграды, - имеют качество превозносить все старое, до идеала проработанное, и обоснованное, и в то же время, - скептически относится к любым новым идеям.
И даже не скептически, а с отвращением, в целом ряде случаев.
А все новое, первоначально имеет вид «новорожденного младенца», не умеющего не то что «воевать» с взрослыми «воинами», а и не умеющего ходить, и говорить.
А Вы, еще раз повторяю, требуете именно таких качеств.
Такого не бывает, вообще не бывает в природе, это, я бы сказал «лажа» «хитрого пройдохи», желающего задушить младенца еще в колыбели.
Есть определенные предположения, есть некоторые расчеты, и есть схемы экспериментов, есть так же расчетные предсказания, с определенной точностью.
Что диктует самый первейший методологический принцип в науке?
ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ!
Этим все выяснится.
Вместо того, чтобы не допустить, по слабости в свободное прочтение…
Этот способ еще в мифологии древних встречался, -
там верховный бог младенцев глотал…

…….


Однако, снова спасибо, без Вашей подсказки, я не знал бы, что необходимо усилить в философском обосновании.

Отредактировано wpiter (2010-11-22 17:10:30)

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 13:33 #923

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87986
  • Thank you received: 1374
  • Karma: 78
wpiter написал(а):
Почитаю, чего же не почитать, но там много…
Это лишь пример того, как важен строгий подход.
Кстати и здесь quantoforum.ru/physics/495-bolshoj-vzryv-i-teoriya-efira Большой Взрыв и Теория Эфира
можете посмотреть.

wpiter написал(а):
Ведь почему в центральных газетах 19 века, так зло издевались над Лобачевским?
Потому, что его идеи были плохо проработаны, плохо обоснованы, и не видны были перспективы.
Ну Вы бы еще Джордано Бруно вспомнили...


Сейчас научным сообществом выработаны механизмы оценки чужих работ. Есть реферируемые научные журналы...

Плохая же обоснованность не оправдание, а грех

Базовые то вещи хотя бы можно отработать.

Вы смешиваете существующие научные понятия.
Скорость у Вас определяет расстояния. Как тут быть с размерностями величин, я не видел (или пропустил).
Метрики пространства нет. Почему - неясно, ибо весь мат аппарат для этого есть, причем гораздо более сложный.
Чем Ваши схемы отличаются например от распространения волн на море при изменении глубины....

Возведение в абсолют сложения и умножения совершенно неоправдано и необосновано.

Какова точная схема экперимента... Какое оборудование нужно... Сколько по оценке, он будет стоить...
Что будет, если Вы повторите эксперимент Майкельсона-Морли... Видна ли будет разница...
Без ответов на эти вопросы, никто в научном мире не будет заниматься этим. Селяви

И совершенно не стоит списывать все на врагов и завистников.
Вот например, Вы не убедили пока даже меня
, хотя я уже давно наукой не занимаюсь, и врагом и завистником быть никак не могу

Каждому - своё.
Last Edit: 01 Фев 2016 19:35 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 15:31 #924

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
Нет мифов, совсем нет, а есть разница в мировоззрении.
По мне, как раз Ваше мировоззрение и является мифологическим


wpiter написал(а):
размеры по сути фикция, размеры зависят от каких то характеристик Вселенной
Ну да, давно уже подозревают, что пространство-время суть производные, нефундаментальные понятия


wpiter написал(а):
Другое Ваше заблуждение, отношение к математике, как сверхъестественной сущности (абстракции).
В моем понимании, абстракция, это не что иное, как виртуальный образ реального мира в нашем сознании. Однозначно, образ построенный на каких то предпочтениях, то есть подсознательных догмах, не будет тождественным с реальностью в полной мере.
Очевидно плохо представляете как работают математики, которым платят за это - как раз предпочтениями, то есть подсознательными догмами себя и развлекают. В дальнейшем многие такие развлечения оказываются реальными. Как объясните, что математику ОТО и квантовой механики выдумали заблаговременно ДО физических наблюдений, потребовавших этих теорий?
. Математика выступает намного реальней мира, так сам этот физический мир оказывается состряпанным (Богом?) из ... сверхъестественных сущностей (абстракций). Ведь вся физика суть не что иное, как часть математики
. Может и остальная математика станет физикой, чорт не дремлет

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 15:45 #925

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
самое разумное предположение, что их (нейтрино) не наблюдали, так как все таки условия для возникновения еще не сложились на Земле
Может потому и математика для их описания ещё не сложилась?
. Условия на Земле давно создали и уплывающую энергию всех 3-ёх видов нейтрино застукали в экспериментах

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 16:22 #926

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
Почему математике все же важно, как ведет себя скорость света?
Всё как раз наоборот - важно только Вам, а математике по барабану


wpiter написал(а):
Если представить Вселенную, как множество квантовых единиц расстояния, то мощность множества из за расширения пространства будет постоянно расти... появляются симметрии, то есть отношения между числами, каковых не существовало ранее. И ранее не было способов вычислений таких отношений, потому что во всей Вселенной просто не хватало чисел, для выражения этих пропорций. А если не хватало размеров даже всей Вселенной, то понимание о таких числах не могло появится
Значит теперича мощность Вселенной стала по меньшей мере бесконечной, благодаря чему давно уже, как додумались до бесчисленности/бесконечности чисел
. Однако тут одна неувязочка: додумались мы до целого зверильника бесконечностей, одной круче и бОльше другой
, а поспевает ли за нами Вселенная-матушка, допрыгалась ли бедняжка до всех их?


wpiter написал(а):
Если Вы считаете, что понимание все же было, то оно могло появится только сверхъестественным образом. Что само по себе является не наукой, а религией. Так что Вы все равно должны либо согласится, что математика материальна, или принять, что Вы сторонник религиозной догмы.
А как объяснить, что состряпанные задолго до физических опытов якобы религиозные догмы ОТО и квантовой механики оказались вполне себе материальными?

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 17:22 #927

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 42110
  • Thank you received: 95
  • Karma: 23
wpiter написал(а):
не замечаете, как своим опровержением, плохо пока проработанной, то есть «на хлипком базисе» идеи материалистического восприятия числа, Вы вместе с этим и закрываете другие предположения, идеи экспериментов
Если припомните дискуссию, то никто и не отрицал опытное, материалистическое происхождение идеи числа. Однако это было давным-давно, с тех пор много воды утекло и математика ушла фперёд, а Вы, видимо, там и остались, у вульгарно-материалистических истоков


wpiter написал(а):
Совершенно новые знания, в принципе не могут тягаться по проработанности и обоснованности со старым опытом. Есть мыслительные преграды на пути познания. Эти мыслительные преграды, - имеют качество превозносить все старое, до идеала проработанное, и обоснованное, и в то же время, - скептически относится к любым новым идеям.
А почем уверены, что Ваши идеи действительно новые, рэволюционные, а не банальные и досадные заблуждения?


wpiter написал(а):
Есть определенные предположения, есть некоторые расчеты, и есть схемы экспериментов, есть так же расчетные предсказания, с определенной точностью... необходимо усилить в философском обосновании.
Что диктует самый первейший методологический принцип в науке?
ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ!
Видимо, все ещё не поняли, что степень обоснованности Ваших предположений никудышняя. И далеко НЕ философское обоснование нужно, такое может только помешать, как видим на примере настоящей дискуссии
. Расчёты примитивные и незамысловатые, но главное все-таки в том, что никак не вяжутся с остальными нашими знаниями и теориями. Потому настораживают, вызывают подозрения и недоверие - никто не хотел бы угробить время и деньги на сомнительную или ошибочную схему. Я удивляюсь Вашему упорству, скажем так, предлагать что-то, не имея хорошего представления о том, что было сделано до сих пор многими и вроде неглупыми товарищами

Теория сжатия Вселенной 22 Нояб 2010 20:59 #928

  • Serge_P
  • Serge_P's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1568
  • Thank you received: 6
  • Karma: 1
Vladimirovich написал(а):
Ну Вы бы еще Джордано Бруно вспомнили...


Сейчас научным сообществом выработаны механизмы оценки чужих работ. Есть реферируемые научные журналы...

Плохая же обоснованность не оправдание, а грех

Базовые то вещи хотя бы можно отработать.

Вы смешиваете существующие научные понятия.
Скорость у Вас определяет расстояния. Как тут быть с размерностями величин, я не видел (или пропустил).
Метрики пространства нет. Почему - неясно, ибо весь мат аппарат для этого есть, причем гораздо более сложный.
Чем Ваши схемы отличаются например от распространения волн на море при изменении глубины....

Возведение в абсолют сложения и умножения совершенно неоправдано и необосновано.

Какова точная схема экперимента... Какое оборудование нужно... Сколько по оценке, он будет стоить...
Что будет, если Вы повторите эксперимент Майкельсона-Морли... Видна ли будет разница...
Без ответов на эти вопросы, никто в научном мире не будет заниматься этим. Селяви

И совершенно не стоит списывать все на врагов и завистников.
Вот например, Вы не убедили пока даже меня
, хотя я уже давно наукой не занимаюсь, и врагом и завистником быть никак не могу
+64

wpiter написал(а):
Например, С.Попов, из ГАИШа - свою карьеру продвинул, за счет моей травли.
С.Попов из ГАИШа - уважаемый ученый и замечательный популяризатор науки. Свою карьеру он продвинул за счет публикаций своих результатов в научных журналах. Его посты на форумах и открытые письма (о недопущении Вас на научные конференции) на оную карьеру не влияют вообще никак.

wpiter написал(а):
Ведь почему в центральных газетах 19 века, так зло издевались над Лобачевским?
Кстати, не стоит вообще особенно переоценивать научное значение геометрии Лобачевского. Разумеется, это замечательная теория и все такое, но все-таки, по понятным причинам, в Советском Союзе ее роль в дальнейшем развитии науки несколько преувеличили. Вот без работ Римана - действительно совсем никак нельзя; но они, скорее, опираются на более ранние работы Гаусса (геодезические и проч.), а вовсе не на Лобачевского.

Отредактировано Serge_P (2010-11-23 01:17:36)

Теория сжатия Вселенной 23 Нояб 2010 12:37 #929

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich написал(а):
Ну Вы бы еще Джордано Бруно вспомнили...
Обычно говорят, что вспоминать Джордано Бруно, - это очень банально.
Вот я и привел пример Лобачевского. А вообще, как посмотреть на историю, то она постоянно дает такие поводы…

Vladimirovich написал(а):
Сейчас научным сообществом выработаны механизмы оценки чужих работ. Есть реферируемые научные журналы...
Плохая же обоснованность не оправдание, а грех Базовые то вещи хотя бы можно отработать.
Базовые, - отработаны.
Но представьте себе, что нельзя отработать так, как это принято.
Нельзя, опять же по причине использования иной методологии с иными свойствами. Я как бы нахожу области с нечеткими, размытыми рамками, и понятиями, в таком направлении, где нет совсем ничего, ни наблюдений, ни экспериментов, ни математических моделей.

Всего того, что принято исследовать в современной науке. А многолетние попытки хоть какую то приближенную к реальной картине построить, наталкиваются на абсолютную неизвестность. Нет нужных экспериментальных данных.
Единственные данные, были по аномалии Меркурия.
Более ничего нет. Это еще только нужно исследовать.
А вот качественных данных по ходу процессов, вполне достаточно, чтобы задаться целью проведения экспериментов.

Vladimirovich написал(а):
Вы смешиваете существующие научные понятия. Скорость у Вас определяет расстояния. Как тут быть с размерностями величин, я не видел (или пропустил). Метрики пространства нет. Почему - неясно, ибо весь мат аппарат для этого есть, причем гораздо более сложный.Чем Ваши схемы отличаются например от распространения волн на море при изменении глубины....
Именно представление скорости как образующей величины, заставляет задуматься над вопросом правомерности применения математики.
Скорость в современной математике, числится производной, от имеющегося полигона, -
пространства.
А у меня базовый элемент не есть производная, хотя и скорость.
Наоборот, - пространство производное, от скорости.
Размерность ММ/ССМ/СС= М, то есть квадрат скорости, делить на ускорение, - будет размер.

Vladimirovich написал(а):
Какова точная схема экперимента... Какое оборудование нужно... Сколько по оценке, он будет стоить...Что будет, если Вы повторите эксперимент Майкельсона-Морли... Видна ли будет разница...Без ответов на эти вопросы, никто в научном мире не будет заниматься этим. Селяви
Схема указана, формулы выведены, а с конкретным оборудованием, должны разобраться конкретные специалисты.

Например, для измерения уменьшения скорости света, нужен мощный лазер, измерители частоты, делители.
Это эксперимент по созданию интерференционной картины, и измерению дрейфа этой картины, с параллельным измерением тепловых, и частотных, характеристик излучателя.
Смысл в том, что из за изменения скорости света, волна приходит на экран всегда позже, и позже. А частота излучения, не должна меняться. Тогда, волна с большим пробегом, придет в иной фазе, чем только что излученная волна. Это выразится в постоянном дрейфе интерференционной картины. Смысл, как «вытянуть» мизерный дрейф, при малой точности эксперимента, во времени наблюдения. На протяжении нескольких месяцев, мы наблюдаем дрейф картины, все это можно будет объяснить различными нестабильностями, но только до того момента, когда постоянный и монотонный дрейф, не покажет суммарного изменения частоты излучателя, больше, чем сумма всех неточностей и нестабильностей. То есть частота излучателя та же, а дрейф показывает ее изменение.
Этой схемой заинтересовался один экспериментатор, но не нашел денег на проведение эксперимента.

Теория сжатия Вселенной 23 Нояб 2010 12:39 #930

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Хайдук написал(а):
Значит теперича мощность Вселенной стала по меньшей мере бесконечной, благодаря чему давно уже, как додумались до бесчисленности/бесконечности чисел
Это ничего не значит, бесконечностью в мире 2х чисел, будет все, что больше 2…
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум