 |
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 89434
- Thank you received: 1430
-
Karma: 78
-
|
Мы тут немного пообщались на КС c vvu, чья манера общаться многоизвестна, на тему Большого Взрыва
Он привел ссылку
Критика релятивистской интерпретации ряда экспериментов
www.antidogma.ru/russian/node34.html
и считает, что это опровергает теорию Большого Взрыва.
Может быть это заинтересует. Сам я пока не имею возможности детального изучения этого вопроса.
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Теорию Большого Взрыва не стоит воспринимать слишком буквально - было в прошлом пространство Вселенной небольшим по объёму и нашпигованным бесформенными частицами. Некоторые думают, что каждые сотни трилльёнов лет две тримерные простыни-Вселенные соударяются вдоль четвёртого измерения и затем живут откатом
|
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 89434
- Thank you received: 1430
-
Karma: 78
-
|
Кстати, эта тема должна заинтересовать ув.wpiter'а
В какой мере указанные материалы, кои в общем то спорные, соотносятся с его теорией.
|
|
|
-
infoliokrat
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 1148
- Thank you received: 1
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): не стоит воспринимать слишком буквально - было в прошлом пространство Вселенной небольшим по объёму Это что, 0 радиус? Или как говорится на ГД типа
Позабавило сделанное там утверждение об очевидной невозможности бесконечной плотности, ибо в рамках ОТО это возможно, если ничего не путаю. А в статье присутствует ссылка на житейский опыт вместо доказательста.
О бедном эфире замолвите слово www.antidogma.ru/russian/node39.html там сказано
Опыт Роуланда фактически доказал, что с точки зрения теории эфира - эфир полностью увлекается металлом, а с точки зрения принципа относительности Галилея опыт доказал эквивалентность движущихся зарядов току. В опытах (Рентгена) Эйхенвальда и Вильсона фактически получен Френелевский коэффициент увлечения в диэлектриках.
0 радиус или в прошлом пространство Вселенной небольшим по объёму мне очень интересны в смысле самых больших чисел плотности или самых малых расстояний.
Pan89
Вселенная появилась после большого взрыва, которая породила материю и время. С
тех пор она остывает. В прошлом умные люди думали, что она со временем сожмется
от гравитации, но наблюдение показало другое - она расширяется и расширяется
быстро.
vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/ZELD/ZELDOVICH.HTM
Что, это на полном серьёзе так считается? (Возникнуть из ничего? Тут гипотетическая сходимость гармонического ряда и рядом не валялась по своей необычности)
|
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 89434
- Thank you received: 1430
-
Karma: 78
-
|
blogs.computerra.ru/2208
То, о чём так долго твердила прогрессивная общественность (путая, правда, чёрные дыры с антиматерией), похоже, случилось: учёные влезли в проблематику Большого Взрыва. Да не просто влезли, а прямо-таки устроили его. Ну, а если серьёзно, то учёные, проводящие эксперименты на Большом Адронном Коллайдере, официально сообщили о том, что им удалось сымитировать Большой Взрыв в миниатюре: в результате столкновения ионов свинца удалось получить-таки пресловутую кварк-глюонную плазму, состояние вещества, в котором Вселенная пребывала первые мгновения после своего возникновения. Надо сказать, что кварк-глюонную плазму удалось получить не впервые: её удалось произвести на ускорителе RHIC Брукхейвенской национальной лаборатории ещё в 2005 году. В феврале этого года в ходе аналогичного эксперимента на RHIC была зарегистрирована самая высокая до настоящего момента температура - 4 триллиона градусов по Цельсию.
Эксперимент на БАК, однако, позволил добиться куда большей температуры - свыше 10 триллионов градусов. И никаких искусственных чёрных дыр, медленно пожирающих Землю, не случилось.
В течение четырёх следующих недель специалисты сосредоточатся на изучении данных, полученных в ходе эксперимента. Что-то я не слышал об этом от солидных источников.
Нешто правда?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
А на БАК-е можно разгонять целые йоны, столь тяжёлые как свинец?
|
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 89434
- Thank you received: 1430
-
Karma: 78
-
|
rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/inde...ml?2010/11/24/417268
Гипотеза о пульсирующей Вселенной далеко не нова. Она понадобилась в свое время, чтобы объяснить одну теоретическую нестыковку, связанную с Большим взрывом. У теоретиков выходило, что в первые моменты после него Вселенная отличалась низкой энтропией (т.е. высокой упорядоченностью), и с точки зрения теории одного Большого взрыва (до которого, как считается вообще не было ничего, даже времени) это было необъяснимо. Пульсирующая Вселенная это противоречие снимала, но, знаете, гипотез много, а мир – один. Теперь эта гипотеза стала приоритетной. Сэр Роджер Пенроуз вместе со своим армянским коллегой Ваче Гурджадяном из Ереванского физического института стали изучать данные о реликтовом излучении, полученные двумя космическими зондами Wilkinson Microwave Background Probe's (WMAP) и BOOMERanG98, и обнаружили там некие концентрические круги – области, где температурные флуктуации реликтового излучения оказались намного ниже, чем ожидалось. Реликтовое излучение (очень слабый электромагнитный фон, одинаковый в любой точке Вселенной) считается одним из главных подтверждений теории Большого взрыва. В начале девяностых годов прошлого века было обнаружено, что этот фон не везде равномерен, хотя флуктуации в его температуре невелики – не более одной тысячной процента. Это было очень интересно, однако вполне согласовывалось с теорией Большого взрыва. Теория требовала от этих флуктуаций только одного – чтоб они вели себя хорошо и распределялись по пространству совершенно случайным образом. До последнего времени они так себя и вели, и вдруг нате-здрасьте – какие-то концентрические круги. Пенроуз и Гурджадян для начала исключили возможность инструментальной ошибки, а потом поместили в Арксиве (онлайн-сборник научных сообщений) статью со своей интерпретацией их появления. По их мнению, эти круги есть свидетельство давнего столкновения двух сверхмассивных черных дыр, которое привело к почти мгновенному выбросу аномально большого количества энергии. И тут получается странная вещь. С одной стороны, эти круги ничем, кроме такого энергетического выброса объяснить нельзя. Однако, если принять это объяснение, то выходит, что черные дыры тупо стукались друг о друга в разные времена практически в одном и том же месте Вселенной. Но самое-то интересное заключается в том, что внутренние круги свидетельствуют о столкновениях, которые, по предварительным расчетам Пенроуза-Гурджадяна, произошли задолго до Большого взрыва. А что нам говорит по этому поводу теория сжатия Вселенной?
|
|
|
-
Крыс
-
-
OFFLINE
-
Отец Русской Демократии
-
- Posts: 33839
- Thank you received: 61
-
Karma: 14
-
|
Vladimirovich написал(а): А что нам говорит по этому поводу теория сжатия Вселенной? Она говорит по этому поводу фсЁ!!!!
|
|
|
-
wpiter
-
-
OFFLINE
-
Космолог
-
- Posts: 3087
- Thank you received: 1
-
Karma: -4
-
|
Vladimirovich написал(а): Кстати, эта тема должна заинтересовать ув.wpiter'аВ какой мере указанные материалы, кои в общем то спорные, соотносятся с его теорией. Не совсем
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Vladimirovich написал(а): Гипотеза о пульсирующей Вселенной далеко не нова. Она понадобилась в свое время, чтобы объяснить одну теоретическую нестыковку, связанную с Большим взрывом. У теоретиков выходило, что в первые моменты после него Вселенная отличалась низкой энтропией (т.е. высокой упорядоченностью), и с точки зрения теории одного Большого взрыва (до которого, как считается вообще не было ничего, даже времени) это было необъяснимо. Пульсирующая Вселенная это противоречие снимала, но, знаете, гипотез много, а мир – один.Теперь эта гипотеза стала приоритетной. Сэр Роджер Пенроуз вместе со своим армянским коллегой Ваче Гурджадяном из Ереванского физического института стали изучать данные о реликтовом излучении, полученные двумя космическими зондами Wilkinson Microwave Background Probe's (WMAP) и BOOMERanG98, и обнаружили там некие концентрические круги – области, где температурные флуктуации реликтового излучения оказались намного ниже, чем ожидалось. А что, получается, что теория Большого взрыва - абсурд и бред, противоречащая здравому смыслу и обычной логике?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
С какого перепугу, а Михаил?
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): С какого перепугу, а Михаил? Не знаю, видимо только с перепугу может искривится логика и сознание, чтобы в противоречие со всеми открытыми до этого законами физики и химии, Менделеева и Ломоносова, представить, как из практически из ничего начинает появляться пространство и время?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Михаил написал(а): в противоречие со всеми открытыми до этого законами физики и химии, Менделеева и Ломоносова, представить, как из практически из ничего начинает появляться пространство и время? Законы Менделеева и Ломоносова колышут банальный, видимый очами мир, что мог произойти из совершенной абракадабры, башке недоступной. Потому не надо спешить с выводами
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Законы Менделеева и Ломоносова колышут банальный, видимый очами мир, что мог произойти из совершенной абракадабры, башке недоступной. Потому не надо спешить с выводами По словарю С.И.Ожегова, Пространство - объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяяся протяженностью и объемом, а коль объем является лишь характеристикой пространства, то по обычной, не искривленной, логике пространство не могло возникнуть, оно есть объективная реальность?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Ожегоф дурак, Михаил, оставьте его в покое, он не виноват...
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Ожегоф дурак, Михаил, оставьте его в покое, он не виноват... Пусть будет так, тогда получается, что тот, кто придумал релятивистский Большой взрыв еще больший дурак с искривленным сознанием?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Нет, не получается - мир хитрее устроен, чем кажется или хочется
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Нет, не получается - мир хитрее устроен, чем кажется или хочется Согласен. Т.е. по Вашему получается, что тот, кто придумал релятивистский Большой взрыв, обхитрил всех, навязав эту извращенную гипотезу большинству людей?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Он не навязывал (хочешь - бери и беги), скорее пришлось
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Он не навязывал (хочешь - бери и беги), скорее пришлось А почему пришлось? Что, навязывали его сподручные?
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Дабы присобачить подвёртывающиеся данные
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Дабы присобачить подвёртывающиеся данные Получается, что релятивизм со своим бредовым Большим взрывом нанес больше вреда развитию науки, чем другие религии?
Отредактировано Михаил (2011-01-25 19:54:00)
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Михаил написал(а): Получается, что релятивизм со своим бредовым Большим взрывом нанес больше вреда развитию науки, чем другие религии? Я бы попридержал лошадей - бредовый взрыф лучше всех религий собачится с данными наблюдений
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Ожегоф дурак, Михаил, оставьте его в покое, он не виноват... Может во всем виноват переводчик? Неправильный перевод Большой взрыв, может лучше Большой хлопок?
Хайдук написал(а): бредовый взрыф лучше всех религий собачится с данными наблюдений В смысле, не соответствует реально наблюдаемым фактам? И соответственно
Хайдук написал(а): Дабы присобачить подвёртывающиеся данные все приспосабливают под теорию? Факт не соответствует теории, тем хуже для факта?.
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Михаил написал(а): В смысле, не соответствует реально наблюдаемым фактам? Напротив - соответствует
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): Напротив - соответствует И каким же, позвольте спросить?
|
|
|
-
Олег
-
-
OFFLINE
-
Бездумный дворянин
-
- Posts: 11206
- Thank you received: 43
-
Karma: 1
-
|
я не могу представить себе атом и его пустоту (хотя бы водорода) - диаметры - ядра (протон) 10 в минус 13, а атом (с неуловимым электроном) - 10 в минус 8 сантиметров. Что там внутри еще ?
На кварки, глюоны и оборзоны и на Шредингера - не ссылайтесь, ладно ?))
===============
Бог один, а вот частичек тьма.
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Михаил написал(а): И каким же, позвольте спросить? К примеру, Большим Взрывом предсказано космическое микроволновое излучение, в котором утоплена Вселенная и много чего ещё
|
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 42561
- Thank you received: 95
-
Karma: 20
-
|
Олег написал(а): я не могу представить себе атом и его пустоту (хотя бы водорода) - диаметры - ядра (протон) 10 в минус 13, а атом (с неуловимым электроном) - 10 в минус 8 сантиметров. Что там внутри еще ? А вроде ничего ещё, окромя вакуума, бурлящего всякими виртуальными частицами/полями, в том числе кварками, глюонами и может оборзонами (но НЕ Шредингерами, однако)
|
|
|
-
Михаил
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 500
-
Karma: 0
-
|
Хайдук написал(а): предсказано космическое микроволновое излучение, в котором утоплена Вселенная и много чего ещё Вы имели ввиду реликтовое излучение? А что много чего еще, позвольте спросить?
|
|
|
|
|
|
