А как Вы все таки считаете, в то время, когда Вселенная была в состоянии кварковой плазмы, могли ли быть какие либо математические модели химических процессов???
В принципе могли, если Бог был настолько умён, что мог рассчитать кучкование кварков в виде протонов и нейтронов, а последних - в виде атомных ядер с электронной оболочкой
. Разумеется, такое нелегко далось бы даже Богу. Заметьте, что сегодня мы не знаем как раз о том, что уже было в истории ранней Вселенной, хотя по Вашему выходит, что должны были знать. Не знаем, конечно, и о будущем, потому что трудно того предвидеть. Накопляем знания, вкл. математические, со временем, по мере накопления опыта - проще этого вряд ли бывает, не знаю почему такое понимание как-будто претит Вам?
Не «не знаем», а «не хотим» знать!
Это совершенно разные вещи.
То есть , Ваш способ восприятия реальности, диктует усложнение при изучении ранних процессов во Веселенной, а на самом деле все нужно упрощать, ведь идет эволюция, а эволюция и есть усложнение. И со временем, процессы все сложнее и сложнее становятся. Разум, намного сложнее простейших процессов, в том числе и процессов атомной физики, и химической физики, а ведь разум появился позднее этих процессов.
Из этого просто следует, что все ранние процессы во Вселенной полностью могут быть моделированы довольно простой математикой, но именно догма сложности, не позволяет их отождествить.
Вот я предлагаю довольно простые закономерности в аномалии «Пионеров», они на стадии прочтения уже вызывают неприятие. Потому, что есть красота сложных форм, и в математике, и от этой сложной красоты, перейти к сравнительно грубой системе, - это и неприятие, и отторжение, - ведь все математики – «гурманы», им нужен утонченный «вкус» формул.
Вот посмотрите здесь о Белецком mech.math.msu.su/staff/beleck.htm
На заре космонавтики, возникла проблема с ориентацией космических аппаратов, как мне объясняли на симпозиуме по небесной и классической механике, - www.ccas.ru/CCMECH5/russian.html
Именно Белецкий решил данную проблему, а решение оказалось на редкость простым, все какие то теории выдумывали, а он, просто «раскатал» траекторию по синус-косинус, на школьном уровне вся работа, в том смысле, что и школьных знаний в принципе достаточно.
И все оказалось правильным, и с той поры он имеет авторитет.
А задача тогда была военного назначения, и решение требовалось мгновенное.
Поэтому не надо сомневаться по поводу излишней простоты, предложенного решения.
Бритву Оккама стоит использовать и здесь.
А о будущем, мы в принципе можем знать только ограниченные какими то приближениями вещи. Из моего подхода, выходит, что в будущем не только все будет расширятся и угасать, но и появится иной вид взаимодействий, и он в корне изменит вид Вселенной. Современный ученый, этого, при всем желании не сможет предположить и моделировать, как и ученый мира кварковой плазмы, не мог при любом моделировании предположить химических процессов, при остывании своего кваркового бульона.
Кроме того, отношение к размерности мира, у Вас догматичное, - мы в 3х измерениях живем, и все тут. А у меня выходит, что Вселенная развивается не только «в стороны», но и «стороны» переживают эволюцию. Так из точки, Вселенная прогрессировала в линию, потом в плоскость, сейчас она имеет 3 мерную форму, а лет так на вскидку, еще через 50 миллиардов, она станет 4х мерной!
Тут уже совсем иная математика, и совсем иная красота.
ейчас она имеет 3 мерную форму, а лет так на вскидку, еще через 50 миллиардов, она станет 4х мерной!
Тут уже совсем иная математика, и совсем иная красота.
Математика и сейчас не испытывает сложностей при рассмотрении и 4-мерного пространства, и 5, и 6 и т.д.
Дело не в трудностях.
Дело в том, что в современном понимании, вообще нет «мотивов перехода».
Взял математик какую величину, и «сделал ее руками», многократно протяженной.
И нет вопросов, а как это происходит в реальности, и какие процессы, при каких условиях этому сопутствуют. То есть, изучать этот вопрос, отказываются, что не есть научный подход.
Точно так же к квантовой теории, - а зачем, говорят нам нужно исследовать процесс, ведущий к созданию квантовых законов, есть оператор волновой функции, вот это наука, вот его мы и так вращаем, и этак, а сообразить нет возможности, что параметры возникновения квантовых отношений, и на поведении самого волнового оператора скажутся. Это конечно сложный процесс, но при современном подходе к экспериментам, где уничтожаются любые «помехи», его вообще невозможно отметить.
И математика «вращения волновой функции» правит балл, только по причине, что аппаратным путем ошибочность ее применения, - давят полностью. И сидит теоретик-математик современности, и плюет на всех, кто хоть какую то идею вне этой математики предлагает…
Точно так же к квантовой теории, - а зачем, говорят нам нужно исследовать процесс, ведущий к созданию квантовых законов, есть оператор волновой функции, вот это наука, вот его мы и так вращаем, и этак, а сообразить нет возможности, что параметры возникновения квантовых отношений, и на поведении самого волнового оператора скажутся. Это конечно сложный процесс, но при современном подходе к экспериментам, где уничтожаются любые «помехи», его вообще невозможно отметить.
wpiter написал(а):
И математика «вращения волновой функции» правит балл, только по причине, что аппаратным путем ошибочность ее применения, - давят полностью. И сидит теоретик-математик современности, и плюет на всех, кто хоть какую то идею вне этой математики предлагает…
Вы по прежнему не хотите принять мысль, что математика не занимается физическими моделями вообще и квантовой теорией в частности.
Предложите логическую теорию, и математика ее примет.
С нелогической, увы, будут сложности
Да, мне непонятна мысль, что математика полностью оторвана от реальности.
Неприкладная - да, оторвана.
Есть множество ветвей, упоминавшихся уже, которые ни имеют никакого практического применения пока.
Может какой физик когда нибудь подберет
Я уверен, что любая мысль о каких то математических действиях, и формах, является материальной, то есть все же выражает какой то реальный физический процесс.
Возможно еще не отождествленный «чистый» математический способ, с реальностью.
Взял математик какую величину, и «сделал ее руками», многократно протяженной.
И нет вопросов, а как это происходит в реальности, и какие процессы, при каких условиях этому сопутствуют.
А оно и НЕ должно происходить в реальности
wpiter написал(а):
при современном подходе к экспериментам, где уничтожаются любые «помехи»
А с неизвестными помехами как разберёмся что к чему, ведь не будем знать что, как, когда и почему происходит?
wpiter написал(а):
сидит теоретик-математик современности, и плюет на всех, кто хоть какую то идею вне этой математики предлагает
Идея торможения света никак не выходит даже за элементарные пределы этой математики
wpiter написал(а):
математика «вращения волновой функции» правит балл, только по причине, что аппаратным путем ошибочность ее применения, - давят полностью
Кто такой этот аппартный путь, что давит?
wpiter написал(а):
сообразить нет возможности, что параметры возникновения квантовых отношений, и на поведении самого волнового оператора скажутся
Какие это такие параметры, те пресловутые скрытые, что ли?
Доказано, что локальных таковых не бывает, а волновой оператор уже сам по себе нелокален, хотя форма и поведение его бывают разными
Никак не обязательно - Природа скорее блуждает в потёмках, плетётся ... никуда
wpiter написал(а):
предлагаю довольно простые закономерности в аномалии «Пионеров», они на стадии прочтения уже вызывают неприятие. Потому, что есть красота сложных форм, и в математике, и от этой сложной красоты, перейти к сравнительно грубой системе, - это и неприятие, и отторжение, - ведь все математики – «гурманы», им нужен утонченный «вкус» формул... не надо сомневаться по поводу излишней простоты, предложенного решения.
бедность не порок, это истина… Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с (с)
Дело в том, wpiter, что Ваши простые закономерности скорее всего изолированные, локальные, сами за себя, не вяжутся, видимо, со всем остальным, что знаем о небесной механике, ОТО Эйнштейна и т.д. Такие закономерности можно выдумать множество и все они будут выглядеть одинаково убедительно. Однако конёк в том, чтобы увязать их со всем, что хорошо установлено до сих пор и получить самосогласованную гранд-картину. Именно такая картина выступает высшим свидетельством истины
. Состыковать такую картину далеко не просто (ибо деталей куча) и как правило это происходит (если происходит) единственным образом, который и является истиной. Очевидно поэтому Ваши простые закономерности не катят - дешёвой халявы в науке застукать не удаётся
wpiter написал(а):
Из моего подхода, выходит, что в будущем не только все будет расширятся и угасать, но и появится иной вид взаимодействий, и он в корне изменит вид Вселенной. Современный ученый, этого, при всем желании не сможет предположить и моделировать, как и ученый мира кварковой плазмы, не мог при любом моделировании предположить химических процессов, при остывании своего кваркового бульона.
Не кажется ли, что тут у Вас противоречие/несправедливость, так сказать? Почему-то Вам дано предвидеть будущее, а учёному мира кварк-глюонной плазмы в этом отказано?
wpiter написал(а):
отношение к размерности мира, у Вас догматичное, - мы в 3х измерениях живем, и все тут
Да куда уж мне - наша теория суперструн и мембран тусуется уже щас (!) по меньшей мере в 11-ти измерениях, тут уже совсем иная математика, и совсем иная красота, совсем не то, что Ваши простые 4-е измерения, притом через ... 50 милльярдов лет
И как из сцеплённости (если таковая бывает) математики с реальностью следует будто бы торможение скорости света?
Да следует.
Современная догма, подразумевает существование некоторых сущностей, в совсем неизменном виде. В том числе и однозначно постоянной скорости света.
А эволюционный подход, подразумевает, что абсолютно все в мире подвержено эволюции, то есть изменениям, и скорость света в том числе.
Значит и сама математика должна изменятся, коль все изменяется.
Насчет числа измерений в мире, - во первых, наличие квантовых пределов времени, и расстояния, так называемых «Планковских» величин, это все артефакты теории сжатия Вселенной, а не производные самой по себе квантовой теории.
Суть этих величин, - это время, за которое ничего не происходит, совсем ничего.
И пространство, на протяжении которого тоже ничего не меняется.
Эти величины образованы предельностью скорости света и ее уменьшением, то есть ускорением замедления скорости света.
Поэтому, в соседних точках изменения могут быть, а точке с размерами «Планка», никаких «разночтений» состояния быть не может.
Пространство, образовано отношением квадрата скорости, к ускорению, и это линейная вещь! Никаких «скоростей по направлению» нет. Есть общая скорость, и общее ускорение. Они не делятся по направлениям, как любят делать математики, многократно протянув эти вещи.
А каким же образом получается многомерие?
Многомерие из такой «линейной» вещи получается квантовым способом.
Ускорение меняется быстрее, и это уже видно из расчета аномалии «Пионеров». Но тогда скорость изменится на протяжении нескольких «Планковских» величин, а ускорение уже за одну. И мы получаем, состояние мира, которое в нашу эпоху(потому, что и эти вещи меняются, но очень медленно), характеризуется набором одной скорости, и трех различных ускорений. Это уже разные состояния, но они как то объединены одной и той же скоростью. Поэтому, в реальности, числа следуют таким образом, 1 вправо, 1назад, 1 вверх, 2 вправо, 2назад, 2 вверх, и так далее. Числовая ось так и выглядит, но осознается нами, как нечто раздельное.
111 222 333 444 – на самом деле. И через определенное время, изменение скорости еще более замедлится по отношению к ускорению, и будут уже состояния из 4 чисел, то есть 4х мерное пространство, и так далее…
Вот смысл «мерности» пространства, - это квантовый эффект.
Летал аппарат, по исследованию эффекта увлечения, - реально он открыл гравитационные волны, но это все задавили, поиском самого эффекта увлечения, и исключением биений гироскопа всевозможными способами.
Есть детекторы гравитационных волн, они могли бы, по своим характеристикам, открыть изменения скорости света, но это «задавлено», одинаковой длинной плеч интерферометра. А ведь одинаковая длинна, - идеальный подавитель целого ряда помех.
Вот такое «аппаратное» подавление, и уничтожает «параллельное» открытие.
Дело в том, wpiter, что Ваши простые закономерности скорее всего изолированные, локальные, сами за себя, не вяжутся, видимо, со всем остальным, что знаем о небесной механике, ОТО Эйнштейна и т.д. Такие закономерности можно выдумать множество и все они будут выглядеть одинаково убедительно. Однако конёк в том, чтобы увязать их со всем, что хорошо установлено до сих пор и получить самосогласованную гранд-картину. Именно такая картина выступает высшим свидетельством истины . Состыковать такую картину далеко не просто (ибо деталей куча) и как правило это происходит (если происходит) единственным образом, который и является истиной. Очевидно поэтому Ваши простые закономерности не катят - дешёвой халявы в науке застукать не удаётся
А я, куда не кину взгляд, все кругом только и подтверждает теорию сжатия, просто времени, да иногда и желания нет ( в общем возможностей), - все это довести до такого уровня проработки, который требуют «сильные мира сего», - то есть те самые ортодоксальные официальные ученые.
И тут, если они ученые, - то должны понимать сложности создания новой теории, и не мешать, а помогать, но жизненный опыт говорит о кардинальном противоречии в поведении ученых. И хотя всяк себя в грудь кулаком лупит, какой он «ученый», на деле это все ложь и обман, заняты они не поиском истинны, а карьерой.
Не кажется ли, что тут у Вас противоречие/несправедливость, так сказать? Почему-то Вам дано предвидеть будущее, а учёному мира кварк-глюонной плазмы в этом отказано?
Я всерьез задумывался, а почему вот такой я, и именно я, награжден был визитом новых знаний, ответа точного я кажется не нашел. Есть только некоторые соображения, и они связаны именно с идеями теории. Которая говорит, что «область отставания по скорости сжатия», одновременно является областью «будущего», то есть такой областью, характеристики которой во всей Вселенной, реализованы будут только через много времени.
Я как бы настолько отстал от науки, что солидно вырвался вперед. То есть я попал в некую область, с характеристиками будущего. Конечно тут надо было и иметь какие то свои достоинства, которые позволили понять будущее, но эти способности, это только сопутствующие и не главные, а помогающие.
А разработчики «кварк-глюонной плазмы», не смотрят в будущее, а живут прошлым, то есть используют многократно проверенный методологический способ, - «стоять на плечах гигантов», то есть развивать и совершенствовать уже давно рожденные идеи, которые очевидно тупиковые, однако они проводят хитрую рекламную кампанию, сопровождая свои действия, шумихой в прессе, им оно просто, так как вся научная литература в их руках. Теорий сжатия они там не допускают.
А это реальность, жизненная правда, всяк себя продвигает в крутые ученые, любой ценой...
Я именно с этим столкнулся.
Например, С.Попов, из ГАИШа - свою карьеру продвинул, за счет моей травли.
wpiter написал(а):Vladimirovich написал(а):Это сильное философское утверждениеА это реальность, жизненная правда, всяк себя продвигает в крутые ученые, любой ценой...Я это отношу к разряду необоснованных обобщений.
А как же примеры из истории?
Вся история «кишит» такими выкрутасами, когда созидающего, просто травят.
Уж пример Лобачевского что то должен обобщить?
