Является ли философия наукой
19 Июль 2012 06:46 #781
PP написал(а):
. Походу Михайличенко докторскую каких наук получил, философских или ф-м?
Увлекаетесь фетишами (подобно Хайдуку) вместо конкретных аргументов - ну что ж - ясно, что физико-математических (странное сочетание гиперпоспешности в выводах со слабым знакомством с материалом).
PP написал(а):
И чтобы закрыть вопрос о нелепости дадим слово Кулакову и закроем тему
Второй раз Вы даёте мне повод считать, что у Вас слабовато с логикой - то, что ТФС имеет отношение к физике и математике - тривиальный факт, но это никоим образом не может отрицать того факт, что и к философии ТОЖЕ она имеет отношение, причем очень немалое.
Воообще, опять же симптоматично, что поднобно Хайдуку, обращая внимание на фетиши, Вы так ничего по конкретике ТФС не сказали.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 07:17 #783
LUKA написал(а):
Увлекаетесь фетишами (подобно Хайдуку) вместо конкретных аргументов - ну что ж - ясно, что физико-математических (странное сочетание гиперпоспешности в выводах со слабым знакомством с материалом).
Я замечаю, что Вы уже который пост подряд комментируете мою скромную личность, а не предмет обсуждения. Это не продуктивно.
LUKA написал(а):
Второй раз Вы даёте мне повод считать, что у Вас слабовато с логикой
Второй раз Вы мне даете повод считать, что без перехода на личность оппонента дискуссию вести не можете. Вы назвали мою точку зрения нелепой. Я привел конкретную цитату Кулакова, где он определяет ТФС, как раздел теорфизики. В ответ вместо аргументов, наезд на мою способность логически мыслить.
LUKA написал(а):
Вы так ничего по конкретике ТФС не сказали.
Как уже говорил выше не вижу связи с темой этой ветки.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 07:37 #785
ТФС да ТФС, вот думаю- че такое ТФС, в инете нашлось:
теория физических структур позволяет, при соответствующей интерпретации, рассматривать с единой точки зрения самые различные физические теории, такие как геометрия, механика, термодинамика, электродинамика, теория относительности, квантовая механика. Она не решает конкретных проблем теории элементарных частиц, однако понятие физической структуры может оказаться здесь весьма полезным.
Таким образом, теория физических структур оказалась как бы предназначенной для тех, кто ... хотел бы не только знать как устроена природа и как происходят природные явления, но и по возможности достичь цели, может утопической и дерзкой на вид, - узнать, почему природа является именно такой, а не иной. Но именно в этом находят физики наивысшее удовлетворение
Например, понять, почему организмы развиваются так, а не иначе, можно и без ТФС - чтобы выжить, они развивают те качества, какие им нужны для выживания. Что касается неорганики, то вряд ли с помощью ТФС удасться понять, ПОЧЕМУ ТАК все создано. Потому что рассматривается все с единой точки зрения. А надо- со всех точек зрения по отдельности, а потом находить общие точки, где данные совпали. Это и будет верный результат
.
Это мое личное мнение, ни на что не претендующее. Так что, если кому и не понравилось, не ругайтесь
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 07:39 #786
Угу написал(а):
ТФС - чтобы выжить, они развивают те качества, какие им нужны для выживания. Что касается неорганики, то вряд ли с помощью ТФС удасться понять, ПОЧЕМУ ТАК все создано.
Дело в том, что ТФС на это не претендует, как на это не претендует даже квантовая электродинамика.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 08:29 #787
Дело в том, что ТФС на это не претендует
А какова тогда ее цель?
Вот что Кулаков пишет: всё время чувствовал необходимость новых фундаментальных физических идей и основанных на них новых методов обучения. Может, он понимал, что современных открытий не достаточно для понимания многих вещей и хотел найти некую модель, некий метод, с помощью которых можно будет отыскать и уложить недостающие пазлы в картину мироздания?
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 11:13 #788
LUKA написал(а):
что ТФС имеет отношение к физике и математике - тривиальный факт, но это никоим образом не может отрицать того факт, что и к философии ТОЖЕ она имеет отношение, причем очень немалое.
По мне, почти очевидно, что ТФС может гордиться строго равными 0 (нулю)
математическим, физическим и философским значениями. Сами Вы пока не смогли выделить хотя бы одного её конкретного и оригинального, достаточно значительного постижения. ТФС производит впечатление совершенно лишней и бессильной с точки зрения физики. Начала с механики и там застряла, не получив ни одного заслуживающего внимания результата даже для механики. Попытки философских обобщений и терминологии удручают своей архаичностью, наивностью и пустотой. Я бы даже сказал, что если Вас впечатляет ТФС, то это признак серьёзных проблем с общим пониманием и методологией. Не могу сказать, что такой вывод не вяжется со всем тем, что обсуждали здеся с Вами до сих пор
Предлагаю начать с обсуждением проблем Вашей области, молекулярной биологии и генетики. Знаний особых у меня нет, но надеюсь, что смогу задать существенные и вскрывающие вопросы, а Вы обеспечите надёжные ответы. Фетишам я не кланяюсь, попросту не хватает терпения на потенциально бесплодные направления обсуждений
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 11:57 #789
Vladimirovich написал(а):
Философия включает, кроме науки, аксиомы, для которых непротиворечивость или противоречивость ранее не исследовалась вообще.
Совершенно, я думаю, неправильное представление о философских аксиомах. Философы испокон веков стремились найти такие аксиомы, истинность которых очевидна разумному человеку без доказательств. Например, когито эрго сум. Ясно, что это высказывание нельзя подвергнуть сомнению, поскольку любое сомнение является его доказательством. Или аксиома Шопенгауэра:нет объекта без субъекта, нет субъекта без объекта. Она сложней, более спорна, но и ее здоровый человечский рассудок может принять без доказательств.Или вот аксиомы Спинозы:все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом.Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.Истинная идея должна быть согласна со своим объектом и т.д.Очевидно, что основания для принятия таких аксиом вполне достаточны.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:19 #790
Я вам постоараюсь объяснить, ПП, как я понимаю суть философии. Вы знаете, что Ясперс свою историю философии начал с главы Масгебенде Меншен. То есть люди, задавшие меру вещей, создавшие духовный фундамент нашей цивилизации.Он относит к таким людям Будду, Конфуция, Иисуса и Сократа. Все они символизируют фундаментальные способы существования в этом мире.О том способе существования, символом которого является Сократ, лучше всего узнать, знакомясь по диалогам Платона с личностью и судьбой Сократа. Но все-таки выделим некоторые его черты: Сократ не претендует на обладание мудростью, абсолютным знанием и сверхестественными качествами. Он всей душой стремится к мудрости и истине, готов посвятить их поиску всю жизнь. Он ищет их не в покорности авторитету, мистическом просветлении или божественном озарении, а в свободном разумном исследовании, подвергающем все сомнению, взвешивающем все аргументы за и против, отбрасывающем не прошедшие проверки разумом - пусть даже и общепринятые - представления, медленно продвигающемся от полного неведения к относительному знанию. Так вот тот, кто выбирает для себя такой способ существования, кто следует по пути, проложенному Сократом - это и есть философ. Все остальные его признаки несущественны.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:28 #791
Он ищет их не в покорности авторитету, мистическом просветлении или божественном озарении, а в свободном разумном исследовании, подвергающем все сомнению, взвешивающем все аргументы за и против, отбрасывающем не прошедшии проверки разумом - пусть даже и общепринятые - представления, мндленно продвигающегося от полного неведения к относительному знанию. Так вот тот, кто выбирает для себя такой способ существоания, кто следует по пути, проложенному Сократом - это и есть философ. Все остальные его признаки несущественны
Блин, я философ.
Класс!
))))))))))) (Ув. Пиррон, это не подколка, а я действительно так и живу
)))))))))))))))))))))))))
А вот относиться философски к проблемам и неудачам у меня не получается
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:30 #792
pirron написал(а):
Совершенно, я думаю, неправильное представление о философских аксиомах. Философы испокон веков стремились найти такие аксиомы, истинность которых очевидна разумному человеку без доказательств.
Аксиомы не могут быть истинными или неистинными, Пиррон.
И не требуют никаких оснований для их принятия.
Если будет доказана ее непротиворечивость или противоречивость с остальным базисом, то она автоматически теряет статус аксиомы.
Тезисы же, которые Вы пытаетесь выдать за утверждения, истинность которых очевидна разумному человеку без доказательств это философская шелуха. Ибо понятия, используемые в них, никак не определены. Когито, объекты, субъекты, айсберги всякие, рабиновичи....
Вот об этом и речь. Вводятся очевидные термины и делается умное лицо.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:37 #793
Что касается Хайдеггера, Ницще и прочих, то все эти визги и вопли для меня не внове. Я сам их издавал буквально лет десять назад, причем был, не буду скромничать, гораздо убедительней здешних визгунов.Теперь мне стыдно за те глупости, которые я тогда говорил. Представляю себе, каким самоуверенным олухом я выглядел тогда в глазах людей, понимавших, о чем вообще в этих текстах идет речь. ПП, я думаю, потенциально вполне способен проделать работу, которая несколько изменит его мнение и немного собьет с него эту комичную спесь.
Что касается почтенного Григория, то о нем можно сказать то же самое, что о теще Воробьянинова: она была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться,что она когда-нибудь поумнеет.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:41 #794
pirron написал(а):
Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.
Вот посмотрим для примера на эту фразу. О чем здесь идет речь?
Что такое причина , Пиррон? Дайте определение.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 12:53 #797
pirron написал(а):
Философы испокон веков стремились найти такие аксиомы, истинность которых очевидна разумному человеку без доказательств.
Дя
Диалектическим силлогизмом называется тот, который образуется из правдоподобных посылок... Правдоподобное же есть то, что кажется истинным всем или большинству (Аристотель)
pirron написал(а):
Истинная идея должна быть согласна со своим объектом
Это не спинозовская аксиома
В знаменитом истина есть соответствие вещи и интеллекта, меняем вещь на объект, а интеллект на идею. Стало, конечно, точнее и строже, но смысл тот же.
Это Фома Аквинский, хотя и он не автор (и даже не претендует, а неточно цитирует Исаака Израэли)
А вот Ваш последователь Секст Эмпирик. Он приводит мнение Карнеада (не в Пирроновых положениях, а в трактате Против математиков. Ах, до чего ж приятно писать рядом эти два названия!
):
С точки зрения состояния, направленного на предмет, представление бывает или истинным, или ложным: истинным - тогда, когда оно согласно с предметом, ложным же, когда оно ему противоречит. Это за полторы тыщи лет до Спинозы.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 14:11 #800
pirron написал(а):
когито эрго сум
нет объекта без субъекта, нет субъекта без объекта
все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом
Истинная идея должна быть согласна со своим объектом и т.д. Очевидно, что основания для принятия таких аксиом вполне достаточны
Вспоминается:
Р. Фейнман написал(а):
...ваши теоретические построения или открытия должны быть такими, чтобы выводы из них можно было сравнивать с результатами эксперимента, т. е. чтобы из них не получалось, что «один тук равняется трем нукам», причем никто не знает, что такое эти самые тук и нук. … Но если теоретические результаты можно сравнить с экспериментом, то это все, что нам требовалось. Это вовсе не значит, что ваши туки и нуки не могут появляться в первоначальной гипотезе. Вы можете впихнуть в вашу гипотезу сколько угодно хлама при условии, что ее следствия можно будет сравнить с результатами экспериментов
Можно очень долго наслаждаться переходами туков в нуки и наоборот, а также их взаимном влиянием друг на друга. Но пока нет конструктивных выводов, все это так и останется на совести наслаждающегося
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 15:43 #801
pirron написал(а):
не в покорности авторитету, мистическом просветлении или божественном озарении, а в свободном разумном исследовании, подвергающем все сомнению, взвешивающем все аргументы за и против, отбрасывающем не прошедшие проверки разумом - пусть даже и общепринятые - представления, медленно продвигающемся от полного неведения к относительному знанию. Так вот тот, кто выбирает для себя такой способ существования, кто следует по пути, проложенному Сократом - это и есть философ.
Хорошее определение, которое роднит философию с наукой
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 16:17 #803
pirron написал(а):
Что касается Хайдеггера, Ницще и прочих, то все эти визги и вопли для меня не внове. Я сам их издавал буквально лет десять назад, причем был, не буду скромничать, гораздо убедительней здешних визгунов.Теперь мне стыдно за те глупости, которые я тогда говорил. Представляю себе, каким самоуверенным олухом я выглядел тогда в глазах людей, понимавших, о чем вообще в этих текстах идет речь. ПП, я думаю, потенциально вполне способен проделать работу, которая несколько изменит его мнение и немного собьет с него эту комичную спесь. Что касается почтенного Григория, то о нем можно сказать то же самое, что о теще Воробьянинова: она была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться,что она когда-нибудь поумнеет
Вы не понимаете. Я(в отличие от РР и ЛВ) отлично понимаю, что это ... хочет сказать. И отлично знаю, что ценность вопросов и проблем, занимающих эту шваль равна нулю. Со всех точек зрения - кроме материала для написания диссертаций. Ваши же камлания были бы омерзительны, если бы не были так восхитительно глупы. Вы за многие годы знакомства убедительно доказали, что понимание сколько-нибудь нетривиальной мысли, вообще умственное усилие для Вас невозможно. Потому когда Вы визжите, что мол поняли глубины мысли всей этой...- это такая пошлая(и подлая) клоунада.
Ну и о разнице между Вами, РР и ЛБ. ЛБ просто не в состоянии понимать, что и о чём говорит вся эта блудословящая..., все эти Ильенковы. Вы в состоянии, вероятно, но Вам не нужно - Вы как и ЛБ опьяняетесь музыкой слов(да и просто отвыкли думать). РР же сразу ясно, что вся эта ... подла и глупа, и не считает нужным прилагать усилия.
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 16:56 #804
pirron написал(а):
Философы испокон веков стремились найти такие аксиомы, истинность которых очевидна разумному человеку без доказательств.
Пожалуй
pirron написал(а):
когито эрго сум. Ясно, что это высказывание нельзя подвергнуть сомнению, поскольку любое сомнение является его доказательством.
Cogito ergo sum лишь свидетельствует, что скорее бывает нечто, чем ничто
pirron написал(а):
аксиома Шопенгауэра: нет объекта без субъекта, нет субъекта без объекта.
Мне лично не ясно - обоснуйте
pirron написал(а):
аксиомы Спинозы: все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом.
Как в другом?
Для аксиомы довольно мутно-с
pirron написал(а):
Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.
Причин с действиями ... нет, а только упорядоченная последовательность событий
pirron написал(а):
Истинная идея должна быть согласна со своим объектом
Допустим, что к идее у нас все-таки доступ может быть, ведь она в башке ошивается. А вот как знать кто такой объект и бывает ли таковой вообще, не говоря уж о каком-либо согласии или не?
pirron написал(а):
Очевидно, что основания для принятия таких аксиом вполне достаточны.
Скорее очевидно, что никак НЕ очевидно, что очевидно, что основания для принятия таких аксиом вполне достаточны
Является ли философия наукой
19 Июль 2012 22:01 #809
pirron написал(а):
аксиома Шопенгауэра: нет объекта без субъекта, нет субъекта без объекта.
Мне лично не ясно - обоснуйте
Специально купил книгу Шопенгауэра, (философы прошлого ...) там =точно было написано = что если кто-то сомневается, что МиР и любая объективная вещь существует только тогда, если некий ГЛАЗ видит их. Если кто-то так не считает- можете дальше не читать. обоснование - это мягче высказывавания соображений или/и доказательств?
