Давайте словами изложу. Все чётные делятся на их половинки и получаем n двоек - т е два в степени n. А нечётные никакого вклада в степень двойки не дают.
По индукции ещё проще. Каждое следующее получается из предыдущего делением на n и умножением на 2n*(2n-1) - т е степень двойки в произведении увеличивается на единицу.
Берем n=1, и получаем число четных множителей равное 1 или n. Похоже, что ув. Григорий утратил способность строго излагать мысли, но я конечно некомпетентен и могу ошибаться. Хайдук wrote:
глубокой ночью засыпавашим смотрел и сегодня по памяти ляпнул
Не расстраивайтесь, бывает. Видите даже ув. Владимирович точно не может сказать, или или гадает.
Grigoriy wrote:
Даже и n нетБерем n=1, и получаем число четных множителей равное 1 или n. Похоже, что ув. Григорий утратил способность строго излагать мысли, но я конечно некомпетентен и могу ошибаться.
Не только можете, но и ошибаетесь. В данном случае Хайдук высказал общее утверждение - неверное. Вы почему-то решили что указание частного случая, когда оно верно, делает верным общее утверждение. Но Ваша возможная некомпетентность тут ни при чём. А при чём тут вероятно Ваша злобность. Или просто перепили, следуя примеру друга Хайдука. Меру надо знать.
Не нам с вами, ПП, людям, некомпетентным в математике, судить о высказываниях Григория.
РР не только лучше меня соображает, но и гораздо более компетентен в математике. Но в данном случае злоба(или алкоголь) затуманили его сознание, и он ляпнул чушь. Бывает. Я на него не в обиде.
Не нам с вами, ПП, людям, некомпетентным в математике, судить о высказываниях Григория.
Это точно, наверняка я ошибаюсь и на самом деле в случае n=1, утверждение Григория остается верным. А что скажите Вы ув. Пиррон о четности и нечетности и разложении факториалов на простые множители? Есть ли в этом занятии хоть малейший смысл в наше время, когда все можно посчитать на калькуляторе? Что по этому поводу говорят ведущие философские умы? Было бы интересно узнать, как философы смотрят на проблему разложения числа на простые множители? Нельзя ли разложить простые числа на еще более простые используя какой нибудь принцип неисчерпаемости например?
Вы почему-то решили что указание частного случая, когда оно верно, делает верным общее утверждение.
Причем тут мнение Хайдука, Вы очевидно высказали общее утверждение "Даже и n нет", которое в случае n=1 оказалось неверным. Получается, что Вы склонны к излишним обобщениям, а не я, Григорий.
Не нам с вами, ПП, людям, некомпетентным в математике, судить о высказываниях Григория.
Это точно, наверняка я ошибаюсь и на самом деле в случае n=1, утверждение Григория остается верным. А что скажите Вы ув. Пиррон о четности и нечетности и разложении факториалов на простые множители? Есть ли в этом занятии хоть малейший смысл в наше время, когда все можно посчитать на калькуляторе? Что по этому поводу говорят ведущие философские умы? Было бы интересно узнать, как философы смотрят на проблему разложения числа на простые множители? Нельзя ли разложить простые числа на еще более простые используя какой нибудь принцип неисчерпаемости например?
С моей субъективной точки зрения, ПП, все, что происходит в этой ветке, представляет собой какое-то коллективное безумие, и именно этим мне все это интересно. При этом, конечно, не следует забывать, что все свои познания в математике я почерпнул из книги "Фрегат капитана Единицы", а учебник в последний раз открывал в пятом классе. Этим, собственно, и обусловлена особая субъективность моего восприятия всего здесь происходящего.
При этом, конечно, не следует забывать, что все свои познания в математике я почерпнул из книги "Фрегат капитана Единицы"
Не читал этой книги и если честно вот только сейчас о ней впервые услышал.
Просто любопытства ради, Вы же кажется высшее образование в СССР получили? Разве там не требовалось изучать математику в каком то минимальном обьеме или гуманитарные дисциплины этого не требовали? Тут в штатах кажется они от гуманитариев требует умения посчитать какие то проценты.
о четности и нечетности и разложении факториалов на простые множители? Есть ли в этом занятии хоть малейший смысл в наше время, когда все можно посчитать на калькуляторе? Что по этому поводу говорят ведущие философские умы? Было бы интересно узнать, как философы смотрят на проблему разложения числа на простые множители? Нельзя ли разложить простые числа на еще более простые используя какой нибудь принцип неисчерпаемости например?
проблему разложения (очень большого) числа на простые множители очень и очень долго решать любому компу и потому на таких практически невыполнимых разложениях зиждятся все современные методы шифрования инфрмации, кредитные карточки и пр.
а вот будущим квантовым компам разложения такие будут по зубам и что будем делать с засекречиванием инфы не ясно пока...
В гуманитарных вузах тогда сдавали русский язык, литературу( сочинение, где оценивалась и грамотность, и содержание, и устный экзамен, где тоже были вопросы и по русскому, и по литературе), историю и иностранный язык. Правда, проходной балл был довольно высокий - но даже человек вроде меня, не только учебник по математике, но и вообще все учебники с пятого класса не открывавший, вполне мог подготовиться и сдать все на пятерки. Определенные трудности у меня могли возникнуть только с английским, но английский я тогда немного знал, поскольку по собственной инициативе и с интересом прочитал довольно толстый самоучитель. Потом, правда, я английский полностью позабыл, но на вступительном экзамене все-таки наговорил на пятерку.
