PP wrote:
Но почему - признаете же Вы существование натурального ряда в целом?

Программист wrote: согласны, конечно, что не мешает оставшимся шарикам присобачить себе мошность какую им приспичит

Vladimirovich wrote:
Нет

Программист wrote: по-видимому, образование у вас, Программист, как раз таковое (гуммонитарное, то бишь), поскольку с башкой вкупе не мешают, видимо, поносить херню о мошностях с тестом и контекстом

Alexander wrote: Существование математического объекта конечно признаю, но подобные задачки считаю некорректными. Ну вот например давайте решим такую сверхзадачу. На первом шаге мы кладем шар с номером 1. На втором шаге мы пририсуем нолик к номеру,..., после шага N у нас в вазе будет шарик с номером 10^(N - 1). Какой номер будет на шаре, когда сверхзадача будет выполнена?

Grigoriy wrote: Как раз это меня и не устраивает.

Увы, мир недостоин Ваших совершенств Но Вы должны стараться!

PP wrote: Чем Вас не устраивает такой ответ: один и ноль в периоде - 1(0)?

я не вижу проблем с номерами/ординалами, как и (кардинальное) число шаров те идут в бесконечность и записать всех нельзя, можно выдумать только запись - скажем, один и ноль в периоде 1(0) - для "первого сверхномера", но это уже совсем не номер, что дует нам в поруса

Пожалуй, лучше задачку сформулировать так: в 11:00 на шаре пишут "1", в 11:30 стирают и пишут"2", в 11:45 - опять "1", в 11:52:30 - опять "2" и т.д. Какой номер (а еще сколько шаров ) будет в 12.00?

шаров будет бесконечно много с чередующимися номерами, а если номерА у некоторого шара чередовать, то номера того не станет.

думаю ещё, что будет проблема с произвольным выбором/изъятием из счётного множества шаров, поскольку нельзя идентифицировать кого изъял и изъял ли вообще, потому в 12:00 могут остаться сколько прикажешь.

Alexander wrote: Или стирают N и пишут N+1

Предоставим слово Норману Вилдбергеру. В районе 37ой минуты он обсуждает этот парадокс

У него кстати свой ютюб канал, который небезинтересно смотреть.

Молодая чувиха ведет хороший ютюб канал. Разбирает версию парадокса, когда вытаскивается случайный шар. Она там формулу напутала, но канал имхо хороший

и чувиха глаз радует

Я бы согласился с ее мнением

тем не менее может не даст

Grigoriy wrote:

Абель вообще неправ - это он слишком эмоционально отреагировал на извращения Эйлера,. Здравый вгляд по теме изложен Фихтом.

Grigoriy wrote: Ваша фамилия не Перельман?

А я тут при чём? Я довёл до Вашего сведения, что здравый взгляд на проблему изложен в классическом учебнике Фихтенгольца. коий Вы преступно проманкировали в студенческие годы. Лентяй!

Хайдук wrote: Против моей трактовки теоремы Геделя не устоит

Просвещаю неразумного лентяя Владимировича:

Fiht:

Абалдуй Вы, Григорий

И это место Спасибы Где высокие манеры, положенные Вам по рождению?!

PP wrote: Да она не только формулу напутала, она еще и сложила бесконечное число бесконечно малых слагаемых и получила ноль, а то что в любое время до полудня эта сумма равна 9/10 полностью проигнорировала. При ее подходе и гармонический ряд сойдется.

Grigoriy wrote:
О, ув. Григорий! Как сейчас помню, что на БЭМЗ одна инж-конструктор не по стандарту обозначила на схеме ... И НА замечание нормоконтроля, что обозначение неверное, сказала:
так по логике, на здравый взгляд.... на что услышала:
какая логика, какой здравый взгляд, если есть стандарт!

З павагай да неабыякавых

procrastinator wrote: Ну она чуть чуть неаккуратна была в этом ролике, но канал у нее неплохой, плюс глаз радует.

PP wrote: Ну с этим я и не спорю

Видите ли, Григорий, я как раз и говорил и о "произволе в выборе разложения" и о "диких" результатах Рамануджана в этой области...
Мы с Абелем против
Это лишь игры разума и вопросы определения.


Кстати и вариант с добавлением нолика тоже игры разума.
Ибо он совершенно эквивалентен тому, что мы отнесли шари №1 на склад, где нам выдали №10. И тот ли это самый шарик или перекрашенный...
Т.е расходящийся ряд будет уже 9-1+1+9-1+1+....