 |
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Энто схоластика бездоказательная.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
я попросту хочу сказать, что существования (включительно "материального", опытно-физического) лучшего математического не найти и значит, в конце концов, "материальное" существование физического мира опыта и пр. может поиметь честь допрыгаться и стать неотличимым от математического  ; в этом смысле на физику (и значит весь мир) можно смотреть как на материализованную в опыте математику, поскольку попросту не останется никаких НЕматематизированных элементов опыта и именно мат. теория укажет на то что именно и как видят глаза и слышут уши в порядке опыта
|
Last Edit: 05 Дек 2016 05:42 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Ну смотреть то можно...
Вопрос в том, что это нам дает.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
это нам даёт дальнейшего понимания связанного с отказом от укоренённой иллюзии о том, что физические объекты должны существенно отличаться (чем, своей неотёсанной "материальностью"?) от как-бы эзотерических и "выдуманных"/идеализированных математических: несмотря на сложную и громоздкую многоуровневую структуру первых вторых всегда хватало, чтобы полностью описать вскрытое до сих пор, принципиалной невмоготы описания вроде не испытывали; и вправду, если задуматься, то контуры крепких "реальных" предметов начинают как-бы размываться и можно последовательно придти к заключению, что хуже мат. понятий и средств уже некуда
|
Last Edit: 06 Дек 2016 03:05 by Хайдук.
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
к примеру, если предмет достаточно маленький, то значит будем рассматривать как (тяжёлую) мат. точку; если не маленький, то будет как мат. шар; если и шар не катит, то рассмотрим некоторую более сложную, но всё-таки мат. форму с гладкой, хоть и искривлённой поверхностью; дальше сопромат может вынудить перейти к объёму формы как непрерывному полю напряжений и кручений, потом приходит пора атомной дискретной структуре и статистическому описанию; наконец атомы исчезают в ... невидимые (даже опытом!) волновые функции/Гильбертовы векторы, которым в математичности уже отказать нельзя-с
|
Last Edit: 06 Дек 2016 20:04 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
...И подобное мат.описание становится очередным эпициклом Птолемея...
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
но почему обязательно эпициклом? ведь пришедшее на смену новое описание состыковываться будет с эпициклом в пределе, такое работает на пользу эпицикла, укрепляет его; даже в математике модные парадигмы приводят к несколько иному восприятию незыблемых результатов.
что это такое в физике, что якобы не может быть выхолощено до мат. стандартов?
|
Last Edit: 07 Дек 2016 11:28 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Да в том и дело, что выхолощено. Можно довольно близко описывать физический процесс, но рано или поздно мы сталкиваемся с отклонением.
Так всегда было.
Теперь вот "темная материя"....
А значит, никакой гарантии, что мы описали все правильно.
Может это и правильно при условии Х на Земле, но неправильно в районе Сириуса.
Физика - это черный ящик, куда мы суем руку, чтобы вытащить нужное.
Математика же - это наука сталкеров, без которой не вытащить вообще ни хрена
(Попробуйте почитать Пикник на обочине, будет понятнее, о чем я  )
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
В конечном счете интересный вопрос: что богаче - человеческое воображение (математика) или божественный замысел (физика)?
/При условии, конечно, что все по-пацански - замысел не переписывается постоянно/
|
|
-
самоед-3
-
-
OFFLINE
-
Окольничий
-
- Posts: 977
- Thank you received: 19
-
Karma: 4
-
|
Alexander wrote:
В конечном счете интересный вопрос: что богаче - человеческое воображение (математика) или божественный замысел (физика)?
/При условии, конечно, что все по-пацански - замысел не переписывается постоянно/ 
А то, что они несравнимы (вроде пересекающихся множеств), допускается?
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
В каком смысле несравнимы? Если по мощностям, то сие требует принятия неестественного допущения - отрицания аксиомы выбора
|
|
-
самоед-3
-
-
OFFLINE
-
Окольничий
-
- Posts: 977
- Thank you received: 19
-
Karma: 4
-
|
Несравнимы вроде пересекающихся множеств: у них есть общее, но при этом у каждого есть то, чего нет у другого.
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
У одного по определению должно быть все  Поэтому и фора: Он один раз очень хитро задумал, но дальше по идее не должен вмешиваться без особой нужды
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
может и не быть всего - не вся математика выглядит Им материализованной
|
|
-
самоед-3
-
-
OFFLINE
-
Окольничий
-
- Posts: 977
- Thank you received: 19
-
Karma: 4
-
|
Вот интересное высказывание, приписываемое Андре Вейлю.
Бог существует потому, что математика непротиворечива,
а дьявол существует потому, что мы не можем доказать это.
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
Хайдук wrote:
может и не быть всего - не вся математика выглядит Им материализованной  И тем не менее, Он мог бы предвидеть последствия. Как и других своих творений
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
Бог существует потому, что математика непротиворечива,
а дьявол существует потому, что мы не можем доказать это. 
А поскольку кое-что есть в математике непротиворечивого (типа исчисления высказываний), то дьявол нашел приют в более содержательной ее части
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
самоед-3 wrote:
Несравнимы вроде пересекающихся множеств: у них есть общее, но при этом у каждого есть то, чего нет у другого. а что такое есть у физики чего нет (не может быть) у математики?
не вижу чего математического не могло быть у физики, может Он прокололся и упустил?
|
Last Edit: 07 Дек 2016 16:01 by Хайдук.
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
Бог существует потому, что математика непротиворечива,
а дьявол существует потому, что мы не можем доказать это. Alexander wrote:
поскольку кое-что есть в математике непротиворечивого (типа исчисления высказываний), то дьявол нашел приют в более содержательной ее части  доказуемая неполнота намного интереснее непротиворечивости, тем более, что невмогота доказать вторую вытекает как раз из того, что та скорее имеет место быть
|
Last Edit: 07 Дек 2016 17:01 by Хайдук.
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
Неа, неполнота выводит на всю большую высоту непротиворечивость в белых одеждах
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
Неполнота ведь не отменяет непротиворечивость. Напротив, добавляя содержательные аксиомы, не попавшие ранее из-за пресловутой неполноты, мы усиливаем нашу математику
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
ясно, что не отменяет, хотя добавление непопавших по неполноте содержательных аксиом (или их отрицаний) не может привезти к противоречию, поскольку эти аксиомы всё равно были недоказуемы/независимы логически от первоначальных.
|
Last Edit: 07 Дек 2016 18:09 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
...не вижу чего математического не могло быть у физики Если сопоставить математическую теорию и опытное явление, то разницы можно и не видеть.
Но это всего лишь морфизм.
Вот каждому физическому мы можем поставить в соответствие фото.
И что? Будем не видеть разницы?
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
разницу фото легко видеть - это просто некое копие/отражение, такое же физическое.
а вот мат. теория норовит совпасть на 100% с явлением, указать даже на то почему видим то, что видим опытом
|
Last Edit: 07 Дек 2016 18:47 by Хайдук.
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
если не ошибаюсь, технически недоказуемость непротиворечивости вытекает из неполноты - в отличие, полное (и тривиальное) исчисление высказываний доказуемо непротиворечиво, но это никого не колышет
|
|
-
Alexander
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 10534
- Thank you received: 110
-
Karma: 10
-
|
Да, вторая теорема Геделя
Но хитрые люди научились и это заметать под ковер. Я читал о нескольких доказательствах непротиворечивости арифметики. С небольшими выходами за саму арифметику
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
разницу фото легко видеть - это просто некое копие/отражение, такое же физическое. Хорошо, путь это будет не фото а видео, или компьютерная симуляция
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47703
- Thank you received: 127
-
Karma: 23
-
|
всё равно - это будет просто другое, в некотором смысле подобное явление по понятным причинам (заведомо искали сделать модель/копие).
в отличие, мат. теория замахнулась на объяснение и выявление собственной сущности явления в самом себе
|
Last Edit: 07 Дек 2016 19:00 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100784
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
в отличие, мат. теория замахнулась на объяснение и выявление собственной сущности явления в самом себе  Это преувеличение.
Вот взять уравнение Гельмгольца.
Само по себе оно скромная часть математики.
А в физике фундаментально для ЭМ волн в вакууме и других волновых процессов. Почему?
Вне физики оно собственной сущности ни на грамм не содержит.
|
|
|
|
|
 |