 |
-
mishin05
-
-
OFFLINE
-
Печатник
-
- Posts: 211
-
Karma: -5
-
|
Методологическая ошибка создателей математического анализа состоит в том, что для визуализации понятий ПРОИЗВОДНАЯ и ПЕРВООБРАЗНАЯ были выбраны не геометрические объекты, типа: ПРОИЗВОДНАЯ ПЛОЩАДИ КРУГА - ЕСТЬ ДЛИНА ОПИСАННОЙ ОКРУЖНОСТИ, А ПЕРВООБРАЗНАЯ ОКРУЖНОСТИ - ЕСТЬ ПЛОЩАДЬ ВПИСАННОГО КРУГА, а условные графические объекты воображаемой Декартовой системы координат в виде КРИВОЙ И КАСАТЕЛЬНОЙ К НЕЙ, так как Декартова система координат отличается от реальной системы координат, использующейся в геометрии, тем, что в реальности не существуют пространств и плоскостей с зависимыми координатами!
Взято отсюда.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
mishin05 wrote:
ПРОИЗВОДНАЯ ПЛОЩАДИ КРУГА - ЕСТЬ ДЛИНА ОПИСАННОЙ ОКРУЖНОСТИ, А ПЕРВООБРАЗНАЯ ОКРУЖНОСТИ - ЕСТЬ ПЛОЩАДЬ ВПИСАННОГО КРУГА это случайно подвернулось, мишин
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
это случайно подвернулось, Не, это не случайно 
Что не отменяет того факта, что Мишин опять написал полную ересь
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
почем не случайно?
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Ну потому, что круг есть интеграл по всем своим окружностям [tex]\int 2\pi r dr = \pi r^{2}[/tex]
Все остальное в тексте Мишина - пурга.
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Правильнее конечно
[tex]\int_{0}^{R} 2\pi r dr = \pi R^{2}[/tex]
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
гм, какой должна быть функция f(x,y) дабы интеграл [tex]\int[/tex]f(x,y)dxdy по окружности на плоскости (x,y) равнялся площади ограждённого круга?
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
А почему интеграл по окружности должен равняться площади круга ?
По все окружностям. Круг есть условно набор бесконечно тонких окружностей толщиной dr. От 0 до R
Длина каждой окружности известна. Не понимаю, что Вас удивляет.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
ага, в этом смысле it makes sense
в принципе это должно относиться к любым концентрическим замкнутым параметрам любых фигур
|
Last Edit: 11 Окт 2016 18:27 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
ага, в этом смысле it makes sense
в принципе это должно относиться к любым концентрическим замкнутым параметрам любых фигур 
Разумеется. Только все надо конкретно.
Например, длина окружности это
[tex]\int_{0}^{2\pi }Rd\varphi = 2\pi R[/tex]
Потому что R тут константа.
P.S А поверхность сферы есть производная от объема шара.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
чё-то не просекаю - не должно ли быть за интегралом корня квадратного по Пифагору для бесконечно короткой дуги окружности?
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Если хотите формулу от радиуса, надо считать в полярных координатах. - R, ф
Это удобно и правильно
А корни тогда идут в дупу.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
это ловко, но как-то на тавтологию смахивает (дуга же это пропорциональная углу часть окружности), может лучше/строже возиться с кривизной/метрикой любых кривых (линий, поверхностей и т.д.) по Риману, хотя такое выходит за пределы башки
|
Last Edit: 11 Окт 2016 20:22 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Хайдук wrote:
это ловко, но как-то на тавтологию смахивает (дуга же это пропорциональная углу часть окружности)
Это были лишь выводы и иллюстрация. А не доказательство.
Я не готов, ув.Хайдук, воспроизводить Вам всю аксиоматическую последовательность.
С учетом коэффициэнтов Ламе.
Полагаю, что это один год первого курса университета.
|
Last Edit: 11 Окт 2016 20:22 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Кстати, ув. Хайдук, Вы какой университет кончали, американский или болгарский?
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
родной болгарский
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
хотя у любой кривизны как-будто будет радуис, а длину любого искривлённого (хоть и гладкого, а не фрактального  ) участка следует определять интегралом неважно в каких координатах
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Ну вот в №10 и интеграл  По ф. В полярных координатах. Что важно.
Где коэффициенты Ламе H r=1, H ф=r
Отсюда и Rdф под интегралом
У декартовых координат все едино H x = H y=1
Поэтому длина любого участка например по х будет просто [tex]\int_{a}^{b}dx=b-a[/tex]
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Ув.Хайдук, еще что нибудь непонятно?
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Что же касается пурги Мишина, то там ничего интересного нет.
Двоешник смешал в кучу понятия координат и пространств. Это разные вещи.
К физике это отношения не имеет соббсно, отчего тема и была перемещена в этот раздел.
Математическое пространство для использование в физике должно обладать метрикой, которая является инвариантом в инерциальной системе отсчета.
Евклидово пространство, с которым Мишин по дури очевидно ассоциирует декартовы координаты, таковым не является согласно физическому мэйнстриму.
Короче, вопли неуча.
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Особенно характерно, что неуч Мишин спекулирует исключительно на полиномиальных функциях 
А особенности оных действительно позволяют иногда выдать частное за общее.
Брехун Мишин, короче
|
|
-
инфолиократ
-
|
Хайдук wrote:
хотя у любой кривизны как-будто будет радуис, а длину любого искривлённого (хоть и гладкого, а не фрактального  ) участка следует определять интегралом неважно в каких координатах  Так может поможет в дискретных вселенсконатуральных? (с точностью не бесконечной, а до 10 в минус 50й)?
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
www.quantamagazine.org/20130524-waiting-for-the-revolution/
Is there an objective reality independent of human consciousness?
I believe that there is a real world, out there, and that we see shadows of it: our models, our theories. I believe that mathematics exists. It may be entirely real in a physical sense; it may also contain “things” that are ideal.
|
Last Edit: 25 Нояб 2016 15:37 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Верить это мало
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
не знаю чем физическое существование может быть лучше/"материальнее" математического
|
Last Edit: 03 Дек 2016 12:53 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Энто впитерская ересь
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
далеко до ереси, физические есть лишь подмножество всех математических моделей
|
Last Edit: 25 Нояб 2016 17:33 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Не думаю. Это разные множества, но между ними может быть установлен некий морфизм.
|
|
-
Хайдук
-
-
OFFLINE
-
Наместник
-
- Posts: 47173
- Thank you received: 125
-
Karma: 23
-
|
зачем нам морфизм, почем вообще возможен/обязателен такой морфизм? какие физические понятия/структуры выходят якобы за пределы математики?
|
Last Edit: 25 Нояб 2016 21:24 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 99881
- Thank you received: 1818
-
Karma: 101
-
|
Нельзя так уж говорить, что что-то выходит за рамки.
Но надо понимать, что математические структуры идеалистичны....
То бишь не физичны.
Например ЭМ поле (потенциал, но не энергия) на острие идеального металла по теории бесконечно.
И теории на этой базе жизненны, пока не приходит необходимость учесть неидеальность, скин-слой и пр.
По сути нет ни одной математической модели, которая описывала физику абсолютно точно.
Все есть приближение, которое работает только до того, как практика скажет фу.
|
|
|
|
 |