Постараюсь, попытаюсь..
Прошу прощения у каждого КвантоФорумчанина и -анки *(читателя) всех тем, постов
Всего тем: 1451Всего сообщений: 190039Зарегистрированных пользователей: 302
Последним зарегистрировался: Chess-World.net
Активны (Гостей: 18, Пользователей: 8; Рекорд: 90, установлен 2011-12-04) BB, E-not, Grigoriy, Keduk, LUKA, PP, Ruslan73, Vladimirovich
Этот пост
а) оффтоп по САБЖ
б) радует глаз (и пенсионера)
в) показывает что без цифр и чисел жизнь (не для народа Пираха) уже ПОЧТИ неинтересная. З павагай и спасибо за сочувствие ..
, позвольте, ув. Григорий, это рассматривать как составляющую ИКС= мира:
Благодаря интуиции пониманию счислению (даже с ПРИКРЫТИЕМ на ГД раздела ПОЛИТИКАНА - слитно, чтоб неТОРМОЗИЛО на одном из форумов и 6-ти предупреждений на другом) жить интереснее. (Кому с конечностями, кому с бесконечностью).
З павагай

Кажется на этот раз то что упоминали нашел:
НЕ СОВСЕМ НАИВНАЯ ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВ Николай Вавилов 1patryshev.com/books/set-int.pdf
Вы уже поставили +1 этой странице. Отменить
Формат файлов: PDF/Adobe Acrobat
НЕ СОВСЕМ НАИВНАЯ ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВ. MENGENLEHRE. Николай Вавилов. Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым.
Тоже требует регистрацию, не такой гостеприимный, как КФ

Мне кажется, что присобачивание Аксиомы Выбора (АC) и значит переход к ZFC должны помочь счётному множеству стать наименьшим бесконечным подмножеством любого множества любой мощности. В конце концов у ZFC вполне упорядоченная йерархия (бесконечных) мощностей: алеф_0, алеф_1, алеф_2, ..., алеф_w, алеф_(w+1), ... и т.д.

Наконец-то, вполне весьма вероятно, что классические математические понятия (полноты, сколь угодно, ВПОЛНЕ, принадлежит, содержит, включает и т.д. ) может и до меня дойдут, как смысл словосочетания необходимо и достаточно.
Пока вывод такой: в жизни (но не в математике) всегда хватало примеров, применения понятий ПОЛНЫЙ во всем диапазоне от + до -
Может и в математике только пока не полный пипец всем теоремам о полноте, вполне непоколебимым..

Уверен, что любые множества и подмножества бесконечно счетные обязательно в силу принципа самосоответствия будут с течением времени набирать все более ПОЛНЫЙ ассортимент доказательств полноты... Мало того, ОНИ даже не вполне а ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ станут НЕПОКОЛЕБИМЫМИ (тех, кто сомневается ПРОСТО НЕ БУДЕТ- не уйдут сами- то им помогут, ведь даже КУРЫ в чернобыльской зоне отчуждения проявили способность сбиваться в стаи, да такие, что насмерть задалбливали лисиц и ЭЛЕМЕНТАРНО додалбливали своих собратьев, которые оказывались ранеными...)

Меня больше интересует ГРАНИЦА с точностью до ЕДИНИЦЫ, или это НИКОМУ не НАДО НИКОГДА? З павагай

Serge_P написал(а):Прошу простить великодушно бородатого из страны полесских мухоморов,
если в ДЕНЬ ТРОИЦЫ буду постить,
о том, что 2 ^ N (бесконечном)
с 10^ N (ТЕМ ЖЕ бесконечном)
ну никак не могу совсем не сравнить:
первое- это мера несчетного,
второе- химера моя из ГР расходимости.

Целиком полагаясь на ВАШЕ мнение, прошу просветить, так ли это:
Для увеличения любой суммы ГР за пределами вселенсконатурального на 2,3
(в ВИКИ сам такую фразу добавил:
увеличение частичной суммы на 2,3требует каждый раз в 10 раз большего числа слагаемых) ГР,
подсказывает, что БЕСКОНЕЧНОЕ увеличение количества слагаемых ГР, для превышения ЛЮБОГО из натуральных чисел, стремящихся к бесконечности, показывает, подсказывает, требует выбирать новым числом слагаемых ГР
10^N чисел вида 1/10^N, где
N - натуральное,
N умноженное на 2 или 3 - тоже натуральное,
2 ^ N - несчетное,
10^N которое записываем в знаменателе слагаемых ГР опять или снова ТОЖЕ натуральное.
Получается, что количество слагаемых ГР натуральное, но больше несчетного... Пусть на КФ мне скажут: вот умора, опять спутал туриз и иммиграцию, но в чем тут сермяжная правда и подруга человека зарыта?.
За любой ответ (который с удовольствием перетащу в тему инфолиократ-lehfr), даже в стіле Учітеля учітеля: пост лішен смысла, заранее благодарен.
З павагай, са святам (трайным)

Дружище, 100 раз повторяли и снова делаете элементарные ошибки

инфолио написал(а):Когда N - натуральное, обе степени 2^N и 10^N тоже натуральные, хотя 10^N бОльше 2^N, конечно.

Когда N - бесконечное счётное, обе степени 2^N и 10^N несчётные, равныe между собой, а также равныe континууму

инфолио написал(а):Слушайте, что Вам говорит ув. Хайдук. А я себе пообещал, что в следующий раз вступлю в дискуссию о сходимости гармонического ряда только лишь тогда, когда постигну Дзен

Serge_P написал(а):... И совершите хлопок одной рукой?

+3
Ага, а если он говрит в июне, как подметил ЛУКА, с таким постоянством, как погода весной?
Хотите верьте, или проверьте, но точно:
1. сабж отдыхает (пределы выдумал Учитель учителя), ибо размечтался ответить немедленно: ТуТ и глухонемые и однорукие уже до ЗИМА НЕ БУДЕТ выкрикивают и хлопают, за что и отвечают ТОЧНО, как 2*2, хотел но не успел: вырубился - за не уплату- интернет, даже с мужем сестры бабушки моего внука не успел связаться по скайпу (с ввечера всн в стационаре, надеемся что диагноз воспаление сустава не подтвердится) В 14:15:16 оплатил 70 000. Это ТОЧНАЯ информационно-абстрактная 1/3 ЧАСТЬ ответа. (Еще 1 доказательство необязательности всеобщности дробей: можно и целых 3 поста=ответа было бы выдать).
2. субъективная: пошел с ГУГЛОМ, по адресу:
Глава 4
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДЗЭН


Признаки, отличающие Дзэн, или Чань, от других направлений буддизма, если пытаться выразить их словами, трудно уловимы. Однако Дзэн обладает вполне определенным и присущим только ему духом. Хотя само слово Дзэн или дхьяна означает медитацию, другие школы буддизма придают медитации не меньшее, если не большее, значение; иногда даже кажется, что упражнения в формальной медитации совсем не обязательны для Дзэн. Не оригинален Дзэн и в своем принципе нечего больше сказать, и в своем убеждении, что истина невыразима словами: все это уже было в Мадхьямике и в учении Лао-цзы:

Знающий не доказывает,
Доказывающий не знает.

Очевидно и правдиво, последнее - Фсем желающим= точно.
3. Просто не означает кратко - вот Вам и пример неточности определения - УгУ. Отвечу тут так: Да, конечно, точно: ЫгЫ- как в Вавуличах и Псышеве говорят.
Хайдук написал(а):

С чего бы такое, а Олег?
ну с пол.. счетного или бесконечного. Я инфолиоточно не понял до сих пор: вашим полноиндуктивным (выдуманным 100_40%) способом, в натуре, можно ли путем одновременного N+1, еслі І Ў У будут вычислять соответственно натуральные
1й просто +1
2й 2 в степени натуральное счетное
3й 10 в степени натуральное счетное
,,,
ГИ или любой доугой желающий Вселенсконатуральное в степени вселенсконатуральное, (или инфолиогуголплекс в степени...)
ТОЧНО ли и одновременно ли придут (достигнут) ГРАНИЦЫ счетного и несчетного? (Почему эта граница с точностью до 1 или до порядка до сих пор неопределена? Если ее нет и быть не может, то зачем нужен весь набор ординалрв и кардиналов?)
С такими точностями сабж уже не сабж, а суржик. Твк, Ув. УГУ?
Или, АГА, Олег? ЫгЫ- для всех. З павагай

Ксли 1 у каждого своя, то как может быть ясность и точность во всем остальном? Даже 1 евро или 1 доллар, это не 1 наименьшая единица денежная ТуТ или/и в Греции... З павагай (к зайчикам- см. отдельную тему)

инфолио написал(а):Дружище, количество слагаемых ГР в точности таковое, что и количество натуральных, то бишь счётно-бесконечное. Как и любое натуральное, любое слагаемое ГР конечное, хоть и очень маленькое, жмётся в поблизости у нуля. Несчётностью и не пахнет вокруг ГР. Если хочете остановить сумму ГР на тех знаменателях, что имеют вид 2^N или 10^N, то N будет неким натуральным, а количество слагаемых остановленной сумы ГР будет 2^N или 10^N. Сама остановленная сумма будет неизмеримо меньше этого количества слагаемых, 2^N или 10^N, capice?

Так принято же считать, что ДЛЯ какого-то 2 ^ N - несчетное, появляется несчетность, и граница этой несчетности- тоже несчетная, и несчетностей тоже имеется (откуда- от сырости?) несчетное множество.
Вот и получается, что верно мне сказали на УзФоруме: если предположить, что N несчетное, то естественно что и 2 ^ N тем более будет несчетное. Это все сейчас, в 2:13, после поездки в деревню и встречи там с другом моего друга, точно не пойму.
Пусть живет и здравствует любая бесконечность, но для ЗАДАЧ, эвристики, для практики- эмпиричности зачем нужны бесконечности? Для куражу? З павагай

инфолио написал(а):2^N несчётное для любого бесконечного N, дружище, и верно также, что всегда 2^N N. Вы правы о том, что несчётностей несчётно много и что особого толку в этом трудно усмотреть

инфолио написал(а):Количественная бесконечность (натуральных) естественная, напрашивается. Она же нужна и для непрерывности, которая тоже напрашивается ненароком. Я бы сказал, что без понятия несчётности можно обойтись

Хайдук написал(а):Мм- даА, конеЕечно. Это, наверное, на Учителя бывшего учителя так сам ЛУКА подействовал: остается добавить, что при 100% эмпиричности всего по Луке и на 3/4 познаваемости по землянину и без НЕПРЕРЫВНОСТИ можно обойтись (только с дискретностью и калькулятором типа Электроника Б-33, без всяких...) З павагай

инфолио написал(а):А жить только с (фсюду плотными) дробями не хочете ли? Ведь на практике все так живём

Вам же не секрет как стороннику двоичной логики, что СЧИАТЕТСЯ что именно так и живем: есть (была, например) МОНОИМПЕРИЯ СССР, и естественно, только как части, её союзные и прочие республики.
Воля Всевышнего, Случай или Закономерность, аль Здравый Смысл - но стали части ЕДИНИЦАМИ целыми - и ЖИЗНЬ продолжается (хотя т.н. референдум показывал что БОЛЬШИНСТВО яко бы считало, что НЕЛЬЗЯ иначе, что мол СОГЛАСНЫ ...) Ведь на практике все так живём с лампочкой Ильича в головах воинствующего большинства, считая все ИНОЕ ЦВЕТОМ черным - смайликом не для ГОСТЯ- удачно вами поставленным.
А жить только с (фсюду плотными) дробями целыми частями а не дробными не хочете ли?
Или, хотя бы разрешить ЖЕЛАЮЩИМ думать, что можно и иначе жить, не обязательно ФСЕ отнимать до минусов или/и до БЕСКОНЕЧНОСТИ, делить (пилить) на части, не считая их самодостаточными? З павагай к вашим ЛЮБЫМ частям- моим 11111... (заметьте= натуральным).
Ведь главной единицей в одной отдельной башке может быть не такая, как указано в постановлении-указе?

Из параллельной темы (с учетом переноса постов модератором), кроме ясности и точности мышления, - привожу часть поста (в начале летнего ПОСТА)
Да простят меня читатели КФ (просвещенные и обыватели), но ОЧЕНЬ уж нужны определенныенеопределенности в современных науках, тем более (см. ссылку выше: в политологии, социологии, соционике, культурологии, и даже кибернетике вообще ...), базирующиеся на АКСИОМАТИЧЕСКОЙ железобетонной математике.
Без ЕДИНИЦЫ, дружище, ни планковская длина, ни инфолиогуголплекс определены и даже не имеет смысла спрашивать насколько большая эта ЕДИНИЦА, и далее аналогично: Граница следует за многоточием, ..., и будет следующей наименьшей мощностью.
И, повторяюсь: только для ИНФОЛИО, эта граница становится ЗДОРОВА, как отлично сказано было, вероятно, Пирроном = 1,2,3,4... = w
а очень хотелось бы, чтобы она была маленька, або такая быто у всих единичная единая, а не то бишь w+1, определяющая точность и ясность... З павагай к ним
И, если не будет трудно, ув. Учитель учителя, прошу просветить по ПРОСТОМУ вопросу (все на базе ранее упомянутого справочника для СУЗ по математике) и вашего утверждения, что в математике вычисления выполняются С ЛЮБОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
Есть ли граница целесообразной эмпирической теоретической точности?
На с.197 п.11.7 Длины и площади в окружности и круге приведены
Длина окружности
Длина дуги
Площадь круга
Площадь сектора
Площадь сегмента.
Последняя = разности сектора и трехугольника, т.е. любой школьник может записать такую разность и получит для одной и той же угловой величины дуги, так как число ПИ и радиус (бесконечно-натуральный) одинаковые, получается что площадь сегмента =0=БЕСКОНЕЧНЫЙ радиус * (1/2-1/2).
Когда я утверждал, что при вселенсконатуральном радиусе в соответствии с замечательным пределем синус=тангенсу для такого малого угла, что 1/вселенсконатуральное да еще умноженная на 10 в минус 50й все равно не обеспечит треюующейся (например вам)точности любых вычислений , я конечно же согласился.
А тут ПО ФОРМУЛАМ, получается что 0=Rn * (1/2 -1/2). (ПРИ любом, стремящемся к бесконечности РАДИУСЕ)

Помню, что Олег выдавал ссылку на ДДД операціі аріфметіческіе с НУЛЕМ, а тут получается что всего-навсего 0 это не 1-1, а 1/2 -1/2 умноженная на столь знакомую натуральную бесконечность.
Инфолио вовсе не собирался и не собираюсь кому-нибудь этот ноль в глаза бросать, с ним, с таким множителем нуля на огород поеду. (Может там и закопаю его, но боюсь, что он легко откопается снова.)
Как говорил Чукча не иХ Сибири: Просветили старого холостяка как правильно АЛГОРИТМИЧЕСКИ результативно свататься:
1. заходишь в дом невесты одновременно со своим отцом
2. Приветствуете Фсех.
3. ПОТОМ кынь гочыма туды сюды, на каждого!
4. Потом сватайся.
Он так и сделал и остался холостяком: не хватило глаз бараньих по сторонам бросать..
А вдруг кому-то это интересным покажется?
Так просто пределы вычисляются: за счет своей НЕПРЕРЫВНОСТИ и хвост ГР и любое стремление к НУЛЮ съедает ЛЮБУЮ натуральносчетную бесконечность!!!
Еще бы: натуральные числа дискретные, а тут НЕПРЕРЫВНОСТЬ!
Вот уж, не зря БУРБАКИ с Арнольдом на дуэли сражались (из-за неравенства нуля и НИЧЕГО). З павагай к ХОТЬ чему-то, и само собой к читателям КФ.

Хайдук написал(а):Элементами множества (а топология выросла после множеств) может быть (в математике) что угодно?
Возьмем множество из 7 черных пешек. (восьмую потом математически добавить можно +1).
САБЖ подразумевает бесконечность, надеюсь нижеупомянутая теорема в тему?.
Мне, как второгоднику=пенсионеру, к примеру, даже очевидная теорема о мощности множества всех подмножеств не очень очевидная. В 80-е годы прошлого века, так как 1 цифра позволяла все числа записывать, то специально книгу себе купил Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г. М. Дискретная математика для инженера, М, Энергоатомиздат, 1988 (в которой Диагональный метод был описан). А сейчас, по ГУГЛ нашлась ПОЧЕМУ-то книга с ДРУГИМИ инициалами АВТОРОВ, почему...
Скачать Кузнецов А.П., Адельсон-Вельский А.М. Дискретная ...
padabum.com/d.php?id=10387 - Сохраненная копия
Вы уже поставили +1 этой странице. Отменить
Математика | Дискретная математика | Кузнецов А.П., Адельсон-Вельский А. М. Дискретная математика для инженера.

В моем экземпляре на с.21
Теорема 1.2. Если для конечного множества ... то число всех подмножеств А равно 2 в степени n.

Кто просветит,
0. 2 в степени n (при стремлении степени к бесконечности ) можно считать счетным по т.н. ПОЛНОЙ индукции: (при степени 1 - факт, допустим что при n - тоже счетное, так почему счетное * счетное дает несчетное: потому что мы САМИ выбираем что оно несчетное?)
1.является ли множество (например 8 черных пешек) подходящим множеством для данной теоремы?
2. Сколько подмножеств из ЭТИХ одинаковых элементов получим: 8 или больше... ) так как считает математика... Которая бесконечно ТОЧНО учитывает отличия ПОДМНОЖЕСТВ: т.е. выбранная 1я пешка и 5я это совсем не то, что выбрана 6я пешка и первая?Как по мне, то пешек и в том и в том подмножестве 2, т.е. МОЩНОСТЬ их = количеству ОДИНАКОВА?

ИНАЧЕ Так действительно не только из натуральных бесконечных, а и из этих восьми пешек можно получить несчетное множество подмножеств...

Т.е. 1арифметика жизни - это ОДНО, а математика - совсем другое. (Мне уже доказали, что в математике не все математические объекты имеют аналоги в МИРЕ, не только одностороннеплоскостное ведро ) .
__________________
В жизни есть всегда ТРИ выхода (даже если вас съели) (З павагай = с уважением)

ну тут и понаписали)). все не читал, но бесконечность это НЕ ЧИСЛО, ее нельзя сложить с числом, на нее нельзя поделить число и т.д. нельзя скадывать числа и слова, а бесконечность это просто термин, который означает что-то такое большое, что никак не сосчитать. порой удивляет когда читаешь - в этой бесконечной последовательности в два раза больше чисел, чем вот в этой, где мы берем только например нечетные, или наоборот, что одинаковое... ну нельзя сосчитать число элементов таких последовательностей, бесконечность нельзя использовать как меру сравнения и описания количества... что за математики напридумывали себе удивительных вещей, потом думают - о, парадокс. еще смешнее было видеть передачу, где предположение что вселенная бесконечно привело к тому, что оказывается где-то обязательно будет такая же планета как земля и такие же люди как мы, с теми же именами и такой же внешностью... очередная гениальность сумасшедших ученых... только вот даже в примитивной бесконечной последовательности натуральных чисел - двух одинаковых нет... а тут на те, вселенная обязана перебирать все комбинации сочетания элементарных частиц. прямо компьютерный алгоритм... а что, земля в центре, а вокруг бесконечная пустота быть уже не может? хотя понятие центр тут разумеется тоже неприменимо, ибо нету центра у бесконечного отрезка или пространства. на сем откланяюсь)))

АнтонФурс написал(а):ну тут и понаписали)). все не читал, c превеликим удовольствием. Скоро год, как в старт посте упомянуто было главное, что
бесспорные истины всегда оказываются за пределами аксиом. В заметном отличии, не менее недоказуемая из аксиом гипотеза контимуума и многие другие далеко НЕ напрашиваются как очевидные. Почему,...
контунуум и бесконечности аксиоматизированы ТОЛЬКО потому, что это очень кому нибудь нужно, как, например, что МАТЕРИЯ - первична, что революционные скачки - неизбежность, что количественные изменения обязательно переходят в качественные:
что для меня м.б. даже так бесконечно очевидно - вечная смена дня и ночи в неизбежности светлого будущего обязательно переходит в кирдык для каждого...

но бесконечность это НЕ ЧИСЛО, а командует всем почіўе чісла! Разве не факт то, что НАТУРАЛЬНЫЕ (али ОНИ тоже не число?) стремятся к бесконечности (напрімер, при сходимости ГР, при ...) ВАМІ ЖЕ отмеченнов частности:
предположение что вселенная бесконечно привело к тому, что оказывается где-то обязательно будет такая же планета как земля и такие же люди как мы, с теми же именами и такой же внешностью... очередная гениальность сумасшедших ученых... только вот даже в примитивной бесконечной последовательности натуральных чисел - двух одинаковых нет... а тут на те, вселенная обязана перебирать все комбинации сочетания элементарных частиц. прямо компьютерный алгоритм... = подчеркнуто мною.

Только одного предположения, что все дискретно в рамках Вселенсконатурального мне лично достаточно все остальные САБЖ отодвинуть-задвинуть-послать за пределы арифметики жизни не только одного человека, одного поколения, одного рода-вида, лдной планеты, одной Солнечной системы или/и времени жизни их счетного числа.... одной Галактики, метагаллактики и т.п.

Ан нет- нельзя... так предполагать, мол есть несчетная непрерывность и именно она везде, всегда и командовать будет.
З павагай i падзякай, Антон, калі ласка, запрашаю зарэгістравацца на КФ па ніжэйдадзеным спасылкам:
Приглашаю шахматистов и не : Благодаря мне, на квантофоруме зарегистрировался только 1 пользователь (jena-daley).
Код для приглашения пользователей: 137i5b5cba6d
Ссылка для приглашения
h t t p://quantoforum.ru/?invite=137i5b5cba6d
Ссылка на страницу регистрации
h t t p://quantoforum.ru/register.php?invite=137i5b5cba6d
Вы можете добавлять параметр invite к любым ссылкам.

А не скажете ли, не молвите ли слово свое за (против или так себе) возможность применения 100ричной (миллионоричной) систем счисления при стремлении натурального числа к бесконечности? , т е. при стремлении ПОВСЕМЕСТНОМ числа к не числу, идеальным МАТтеМАТическим ПРЕДЕЛОМ бесконечной точности- которым тут меня Учитель учителя, как сапожник Ваньку не раз воспитывал... см. одноименную тему

[i]Serge_P написал(а):

Слушайте, что Вам говорит ув. Хайдук. А я себе пообещал, что в следующий раз вступлю в дискуссию о сходимости гармонического ряда только лишь тогда, когда постигну Дзен
... И совершите хлопок одной рукой?

[/i]
Последнее слишком просто: любой желающий может сие совершить, достаточно лишь быстро и одновременно сгибать верхние фаланги плотно прижатых друг к другу прямых пальцев при оттопыренном большом и хлопнуть ими по той же ладошке одной руки- хотите верьте, хотите проверьте - каждый желающий сможет у своего уха услышать такой хлопок.

Гораздо интереснее выглядит хлопок ладошкой одной руки мимо своего колена об воздух!! (только демонстрируется это с голым торсом, и хлопок получается от мышцы по подмышке...)
Ну а третий вид хлопка- для постигших...

Хайдук написал(а):Припомните, дружище, что бесконечно много цифр ,abcd... справа от запятой вы первый применили для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА реальности иррациональных чисел, и именно вы, ув. Учитель учителя, первым применили
бесконечно много цифр ...dcba, слева от запятой обозначает расходящуюся (нах** к бесконечному количеству ) сумму как НАТУРАЛЬНОЕ число, которое является ЗНАМЕНАТЕЛЕМ слагаемых в хвосте гармонического ряда, для того чтобы доказать его расходимость.
И хотя обычный гармонический ряд наверняка имеет отношение к сабж практичности-эмпиричности математики, с позволения ГИ данный ответ продолжуАЮ в ЭТОЙ параллельной теме (про алефы и бесконечность). З павагай к натуральным, которые для меня РЕАЛЬНЕЕ, чем вещественные, не говоря уже о всяких прочих числах ВЫДУМАННЫХ, которые даже в миллилноричной системе счисления пока точно не записаны, хотя считается что существуют на Земле.

Ведь увеличение ОБЫЧНОГО количества натуральных в 2 или в 10 раз дает тоже натуральное число, т.е. что упомянутое вами
бесконечно много цифр ...dcba, слева от запятой обозначает расходящуюся (нах** к бесконечному количеству ) сумму является классически натуральным числом НИКТО не возражает, и для того чтобы увеличить еще на 2,3 сумму такого количества слагаемых ГР надо взять еще в 10 раз большее количество слагаемых такого бесконечного натурального - тоже никто, и вы лично, не возражает, при этом одновременно УТВЕРЖДАЯ, что расходящуюся (нах** к бесконечному количеству ) сумму ФСЕ должны и обязаны считать по определению НАТУРАЛЬНЫМ числом. З павагай к ВСЕЛЕНСКОнатуральному

инфолио написал(а):Как отметили, бесконечно много цифр слева от запятой обозначает нах**, то бишь . В хвосте гармоничеслого ряда НЕТ такого уж-де НАТУРАЛЬНОГО ЗНАМЕНАТЕЛЯ, а есть очень большие знаменатели со все возрастающим, но конечным числом цифр. Бесконечное число цифр в знаменателе никак НЕ обязательно для доказательства расходимости ГР хотя бы потому, что слагаемые с таким уж-де знаменателем равнялись бы нулю (1/ = 0) и значит не могли бы ни хрена добавить к общей сумме ГР

инфолио написал(а):Хто энтот товарищ начальник?

инфолио написал(а):Вы не один в этом своем убеждении, Кронекер с Богом тоже так думали

инфолио написал(а):Не только миллионоричной, а и вообще НИКАКОЙ системы счисления не хватит Вам точно записать все числа, потому что любой системой счисления можно записать не более, чем счётное количество чисел. В то время как чисел бОльше, чем счётное количество и притом ни одно из них НЕ хуже, НЕ выдуманнее другого

инфолио написал(а):После всего сказанного сферху это Ваше утверждение представляется ахинеей, то бишь неправильным

Только Маяковскій сказал когдато что РЯДОМ с Пушкіным на кніжной полке стоять ему (Вам на П., а мне на эм..)
Но то, что натуральные чісла натуральнее всех остальных і для вас лично = это мне лично вселяет некую надежду в относительное многолетие Вселенсконатурального и инфолиократизации = возможности гипотетической описания ФСЕГО ТОЛЬКО целыми числами в масштабах нашей нынеизвестной Вселенной, в том числе и и того, что сейчас СЧИТАЕТСЯ несчетным, иррациональным, трансцедентным и т.д. и т.п.
А то, что сумму ГР я назвал натуральной- так это не от злости, не для голой возразиловки вопреки нынегосподствующим точкам зрения, просто имел ввиду, что СКОЛЬКО бы раз не увеличивать в 10 раз общее число слагаемых ГР для обоснования РАСХОДИМОСТИ ГР, то в знаменателе каждого и любого слагаемого всегда будет натуральное число, причем количество цифр в таком натуральном числе, которое будет в знаменателе слагаемого= в хвосте ГР, для того чтобы всевозрастающая сумма слагаемых ГР превращалась В расходящуюся (нах** к бесконечному количеству ) сумму обязательно должно быть оставаться НАТУРАЛЬНЫМ, в котором подразумевается НАТУРАЛЬНОЕ количество цифр, стремящееся к ЗАМЕЧАТЕЛЬНО сформулированному вами (нах** к бесконечному количеству ). При этом ЕСТЕСТВЕННО и железобетонно оставляю за вами право считать, когда потребуется, что бесконечного количества цифр в натуральном быть не может, и ТЕМ БОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННО, что когда потребуется, считать что в очередном слагаемом ГР в знаменателе МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЕ НАТУРАЛЬНОЕ, которое в 10 раз больше вышеупомянутого (в котором УЖЕ БЛО бессмыслено ахинейское бесконечное число цифр.) Так что признавая правоту вывода вашего в ОБЫЧНОЙ математике
остаюсь приверженцем ДИСКРЕТНОЙ вселенсконатуральной, за которой с нынешней математикой останутся связи и соотношение такие, какие ныне УЖЕ существуют между аналоговой и цифровой информацией. Уже и в нашей стране, где на каждом участке участковый на своем участке Бог царь и командир аналоговое телевидение уступает место цифровому... З павагай

инфолио написал(а):

с позволения ГИ
Хто энтот товарищ начальник?

инфолио написал(а):

З павагай к натуральным, которые для меня РЕАЛЬНЕЕ, чем вещественные
Вы не один в этом своем убеждении, Кронекер с Богом тоже так думали

З павагай и падзякай за такой контекст, в котором есть ТРИ нюанса (0, натуральное и бесконечно или существенно математическое- значимое), т.е.
Я не Маяковский, и не бугор даже на ровном математическом месте, не говоря уже об авторах-титанах определителей, операторов, производных, даже авторов М-матрицы и др., которые учили меня в ВУЗе, для которых сам за честь почту или сочту быть РОВНЫМ МЕСТОМ. З павагай к ГИ, надеюсь Главный Инквизитор помнит, как он сказал при упоминании дискретности непрерывного рука сама тянется к пистолету еще в Философии науки, т.е. на КаспаровЧесс еще в ВАШЕЙ теме - он писал ТАК по поводу моих попыток пересчитать все числа, установить ГРАНИЦУ счетного и несчетного с ТОЧНОСТЬЮ поточнее, чем ДЫРКА между алефами...

infolio написал(а):Не путайте физическую Вселенную, данную нам в ощущениях (по Ленину), с несчетным, иррациональным, трансцедентным и т.д. Последние НАВСЕГДА останутся здравствовать (ЗА ПРЕДЕЛАМИ натуральных чисел) несмотря на то насколько успешно удастся описать физическую Вселенную ФСЕГО ТОЛЬКО целыми числами

infolio написал(а):Сумма любого числа слагаемых гармонического ряда никогда НЕ бывает натуральным числом, дружище. Сумма такая есть дробь, рациональное число и эта дробь растёт неограниченно нах** к бесконечному количеству с увеличением (нах** к бесконечному количеству ) числа слагаемых ГР

infolio написал(а):Глаз не может уловить разницу между аналоговым и цифровым сигналом, так как оба ближе друг к другу, чем само искажение, которое сам глаз привносит, пялясь на телевизионный экран. Тем не менее цифровой сигнал преобразуют в аналоговый перед тем, как послать глазу нашему, дабы его обмануть

инфолио написал(а):А дырка между 1 и 2 не колышет? Такова же и дырка между счётным алеф_0 и несчётным алеф_1

Вопрос, конечно, интересный, НО
ЭТО только для тех, кто считает что отрезки числовой оси НЕПРЕРЫВНЫ, а не дискретны,
что линия ПРЯМАЯ не выдумка а существует в НАТУРАЛЬНОЙ природе натурально и математически ИСТОНЧЕННАЯ и бесконечная,
и что 0 - можно считать четным числом, и даже ПЕРВЫМ номером натуральным, и что даже 0! по определению = 1, поэтому и количество таких дырок нулевой длины между 1 и 2 ИНАЧЕ и не охарактеризуешь, не сосчитаешь, кроме как вашим, дружище, термином:
так как их, такИХ дыр (нах** к бесконечному количеству ) в любой степени (нах** к бесконечному количеству ), а для меня эти дыры не существуют точно так же, как не существует воздуха между разными орбитами состояниями одного и того же электрона в одном и том же атоме в одну и ту же секунду и т.д. и т.п. Именно в соответствии с вашими убеждениями о ДВОИЧНОЙ логике,
нельзя даже упоминать эту дырку, ибо граница между 1 и 2, между первым сантиметровым отрезком и вторым относится ВАМИ ЖЕ либо к 1 либо к 2. З павагай к дискретности единичек вселенсконатурального числа, они как солдаты в диагонали коробки на параде: солдаты= это солдаты. даже если с дыркой, но не дырки между солдатами.. Извиняюсь за задлинноэмоцтональнонастойчиво.
Итак: коробка солдат на параде = это наша вселенная, а все что за ней - никакого отношения к ней в НАТУРЕ уже не имеет, в соответствии с вашим доводом - нас там нет

infolio написал(а):Такая линия ПРЯМАЯ, математически ИСТОНЧЕННАЯ и бесконечная, очень хорошо/натурально соответствует (пока!) НАТУРАЛЬНОЙ природе. Как удержаться от соблазна не продолжить кромсать вглубь отрезки числовой оси, сколь бы короткими не были?

infolio написал(а):Ага, что делать, если сами солдаты с дыркой, даже если нет дырок между ними самими?

О ув. Учитель учителя! Боюсь что именно цифровой сигнал преобразуют в аналоговый перед тем, как послать глазу нашему, дабы его обмануть является НАЙНЕЗЫБЛЕМШЕЙ аналогией для арифметики жизни. Именно для того чтобы мозги обмануть люди себе и придумали демократию с 1 хозяином и дали ему пожизненное право требовать от всех ДА или НЕТ как ответ на любой вопрос, да еще и при этом натуральное число раз. Т.е. между логарифмом = сумме ГР и натуральными числами, стоящими в знаменателе слагаемых, только на основании того что и то и другое является числом и ЖИВУТ И ЗДРАВСТВУЮТ непрерывности, несчетности, расходимости. И жизненные аксиомы, типа (прости Господи, но с маленькой в тексте: участковый - бог царь и воинский начальник на месте, и участковых может быть немеряно и несчетно, а 1 и в Африке 1. ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ и с Большой буквы. Поэтому сколько бы министров всех вместе или по одному не менял главный самый, то ОН ВСЕГДА ПРАВ и мысли МАТЕМАТИЧЕСКИ ТОЧНО ДОКАЗУЕМО у него не возникнет, что плохо работает по подбору кадров.) Так что еще раз: математика классическая для математики. А ГАРМОНИЧЕСКИЕ колебания струны царица наук математика использует поразительно ПАРАЗИТИЧЕСКИ. И бесконечности, как и то, что множество подмножеств множества больше МОЩНЕЕ самого исходного множества = в этом и ВСЯ СУТЬ! Это же так приятно народу, когда Главный слуга народа перетряхивает остальных и сам народ, так и т.н. универсум, не имеет права Фсе охватить - НЕ ПОЛОЖЕНО.

Так что вы совершенно праВЫ, і вправе счітать для СЕБЯ і для каждого, что ДЛЯ ВСЕХ ваша цітата ПРАВДА ілі ложь (с вероятностью стремящейся к нулю), а ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО, и если кто-то заикнется что имеет свою точку зрения (на то, что физическую Вселенную, данную нам в ощущениях (по Ленину), с несчетным, иррациональным, трансцедентным и т.д.) можно пересчитать и сосчитать в соответствии с ее идеологическими ощущениями однозначно, то такого в соответствии с делом ЛЕНИНА и СТАЛИНА нейтрализовать=изолировать мало, а надо либо к стенке либо вылечить. (Ведь кто не с НАМИ, тот против нас?)

Хайдук написал(а):Ах, как я вас понимаю... З павагай к инакомыслящим