уже умер от смеху от \\\

конечность рубится с без- за свою конечность цифрами

- еще приснитесь мне абс нулем в степени

мне абс нулем в степени оперіровать в перспективе придется, как говорит Учитель учителя - РАДИ ЦЕЛОСТНОСТИ и непротиворечивости, идеи инфолиократности, нынешне здравствующей идеи НЕПРЕРЫВНОСТИ топологической в математике, а не УДОВОЛЬСТВИЯ ДЛЯ.
Так как не зря с искренним - без разницы чем: сочуствием (И) сожалением (С) ИЛИ превосходством, с ИКС = абстрактно-информационной, субъективно=идейной и Классической-материалистической всепобеждающей (и всеигнорирующей, кроме ТОГО, что принято, что постановили, что ПЕРВИЧНО) позиции утверждает:
infolioNOT = НЕстрогожёсткоперспектівность- типа анархичности, ВОТ что гораздо интереснее, неоднозначнее (прошу это расценивать НЕ как покушение на мудрость ПОКРОВИТЕЛЯ, который обеспечивает ДАЛЬНЕЙШЕЕ развитие ЗОЛОТОГО ВЕКА математики ).

Вам нужна ещё и конечность, а то бесконечность вызывёт несчётность.

- разве БЕСКОНЕЧНОСТЬ (какая хотіте: аксіоматіческая, субъективная или объективная НАТУРАЛЬНЫХ) обязательно вызывает НЕСЧЕТНОСТЬ?
Только если считать НЕЗНАЧАЩИЕ НУЛИ: а каждый 0 впереди вождя=1 - обязан быть НЕЗНАЧАЩИМ НУЛЕМ, так же как сзади- в хвосте=ВОЖДЯ, ГЛАВНОГО САМОГО (гармонического слагаемого)- это тоже ноль: 0,10000 - 0,100000 = 0
Так именно в нынешней математике, а не в 1арифметике, где НЕТ нулей абсолютных, а любой знак, без разницы кружок или палочка, в унарной математике это 1.

infolio написал(а):

Как только діскретность аксиоматизируется (сама по себе, жизнь ли заставит, или ПОКРОВИТЕЛЬ скажет= на 2 дня ТуТ ...), так уже и плоскость ХоУ станет СЧЕТНОЙ по одномерной координате (помню обсудили такую возможную дискретность еще в 70-80-е годы на новоселье коллеги инж-конструктора БЭМЗ, который еще в прошлом тысячелетии в США уехал, а в прошлом или позапрошлом году на одноклассниках точно даже год мне напомнил), когда впервые обсуждали возможность, например, по спирали Архимеда всю плоскость с заранее заданным вами Епсилон описать.

Дискретность давно аксиоматизирована и счётность плоскости по спирали доказана на дробях x/y, ведь дроби счётные
Ссылку - в студию: где плоскость (где единица длины=единице плоскости в НАТУРЕ-природе? Зачем утопили Гипаса из=за иррациональных?)
Хайдук написал(а):
infolio написал(а):

Тогда и никакие комплексные АВТОМАТИЧЕСКИ не нужны будут для комплексных любых поверхностей

Комплексные будут нужны из-за квадратного корня из целого -1.
Если нет НУЛЯ и отрицательных, откуда сама минус 1 (не говоря уже о корне из нее возьмется?) Ілі, если учесть. что
Дискретность давно аксиоматизирована и счётность плоскости по спирали доказана на дробях x/y, ведь дроби счётные
то можно корень из минус 1 ОБОЗНАЧАТЬ на дробях x/y, ведь дроби счётные и могут ЛЮБУЮ точку плоскости ХоУ обозначать!!!!

infolio написал(а):

можно работать с ЛЮБЫМИ целыми числами, в том числе и НЕ с нынешними
Откуда знаете, что НЕ нынешние смогут остаться целыми, как определяете целостность?
Впрочем, все именно ОКОНЧАТЕЛЬНО ИСТИННО, потому что:
Z pawagaJ - з павагай к непоколебімой уверенності, чего инфолио не хватает: я считаю ВСЁ ЭТО гипотезой (несчетность незначащих нулей).
Откуда знаете, что НЕ нынешние смогут остаться целыми, как определяете целостность? Да точно так, как ВО ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОМ: не только ФСЮ плоскость ХоУ, вами сосчитанную с любой точностью на дробях x/y, ведь дроби счётные , А ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ и наши ЛЮБЫЕ мысли о неё ДРОБЯХ_частях_ЕПСИЛОНАХ аналогично сосчитаем, и специально ОГРАНИЧИМ ВСеленсконатуральным- для однозначности.

инфолио написал(а):Естественная или объективная, по-Вашему, бесконечность НАТУРАЛЬНЫХ путём своих подмножеств 2^ порождает несчётность (континуума).

infolio написал(а):Сколько раз нужно повторять, что НУЛИ не имеют никакого отношения к несчётности? Можем думать, что у любого числа после ЗПТ бесконечное число цифр, нулей или не, к примеру: 0,0003450000... 0,00000... 0,324327586... (без нулей вообще) 0,4576004460023440002345600000... и т.д. Нули только значат, что равно нулю соответствующее слагаемое ряда по степеням 10-ки в знаменателях и не прибавляется к сумме ряда. Несчётность имеет место потому, что цифр у нас бесконечно много и каждая цифра может принимать любое из 10-ти значений от 0 до 9. Даже если цифр было только две, 0 и 1, опять у нас было бы несчётно много чисел вслед за несчётно многими перетасовками бесконечного числа двух или более цифр, 10^ = 2^ = несчётному континууму . А вот только одной цифрой, одинокой 1-цей, можете записать не более, чем счётное количество чисел: 1, 11, 111, ..., 1111... и фсё, потому что НЕЧЕГО перетасовывать.

ЗЫ. Перетасовки это разные комбинации из цифр. Скажем, из двух (2) цифр 0 и 1 можем получить 2^3 = 8 (восемь) разных 3-цифренных чисел: 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111. Если число позиций для цифр не 3, а , получаем несчётное/континуальное количество разных чисел 2^

infolio написал(а):Плоскость ХоY, составленная только из целочисленных пар (x,y) это ведь плоскость всех дробей/рациональных чисел x/y. Гуляя по спирали (Архимеда или не), приходим к выводу о счётности такой плоскости, то бишь счётности дробей/рациональных чисел

infolio написал(а):Отрицательные числа (не говоря уж о НУЛЕ) полезные (обратное направление, в долгу деньгами и т.д.) и никак не мешают, а комплексные числа это пары (x,y) обычных чисел. Эти пары немного отличаются от тех же пар дробей, поскольку дробная пара (0,1) равна 0, а комплексная пара (0,1) не улетучивается, а остаётся здравствовать как мнимая единица i. Комплексные числа НЕ количественные как действительные таковые, чем достают, зачем хотите ограничить математические конструкции только натуральными числами? Будет скушно

infolio написал(а):Все это не гипотеза, а (непротиворечивые, надеемся) МОДЕЛИ. Вы не знаете какой обернётся зафтра (объективная, называем ещё материальной) Вселенная - может дискретной, может сплошной, может какой-нибудь ещё. Остергайтесь говорить от имени Вселенной, дружище, потому что Ей пох** Ваши потуги

А вот только одной цифрой, одинокой 1-цей, можете записать не более, чем счётное количество чисел: 1, 11, 111, ..., 1111... и фсё Так самое інтересное, что еслі вместо ціфры 1 взять ТОЛЬКО ціфру 0, то тоже можно записать Фсе числа, а числа типа
000 или 0000 и т.п. в вашей в обычной системе счисления должны быть 0, и именно такие множества подмножеств типа 0001 01 00001 = 1 рчень нужны для НЕСЧЕТНОСТИ (на мой взгляд). Проще: НЕ ЧИСЛА- несчетные, а числа - которые по вашему не инфолиоалгоритму согут быть задуманы, записаны , не говоря уже об имеющихся в ПРИРОДЕ= натуре, были, есть и будут счетными.

инфолио написал(а):Божее, да никак НЕ важно как записывают или называют цифру, 0 или 1, если эта цифра лишь ОДНА. Придётся тупо запысывать одну за другой такую одинаковую цифру, дабы обозначить некоторое число, скажем, 5 нулей 00000 будет обозначать число 5.

инфолио написал(а):Вы никак не поймёте, дружище, что для НЕСЧЕТНОСТИ нужно, чтобы любая цифра (из бесконечно многих цифр abcdefgh...) могла быть как 0, так и 1. Не только 0001 01 00001, а и 10011, 11, 01011 и любые другие бесконечно длинные комбинации как эта, 0110010101110000100011100..., приложили руку к НЕСЧЁТНОСТИ. Конечные комбинации из 0 и 1, сколь бы много их не было, все таки СЧЁТНЫЕ, дружище, ТОЛЬКО бесконечно длинные комбинации обеспечивают НЕСЧЁТНОСТЬ.

инфолио написал(а):Вы откуда знаете в ПРИРОДЕ какие числа бывают, кто Вам наврал? Как же можно быть так элементарно несамокритичным и самоуверенным, почему именно Вы должны знать как устроена ПРИРОДА ? К настоящему времени существование таких трансцендентных чисел, как число Непера-Эйлера е и доказано экспериментально, понимаете ли это? Что принесёт будущее не знаем, но пока эти числа существуют как мы с Вами.

Несчётные числа после ЗПТ не задуманы/выдуманы, а отвечают длинам отрезков между 0 и 1. У любой комбинации цифр свой отрезок как напарник. Это значит, что любая комбинация цифр сходится к некоторому числу-длине отрезка.

Хайдук написал(а):а не Вы ?)))


ну Вы мне и приснитесь...

= нули вас ссук единичкой догонят

= обоссытесь

Прочітал в соседней теме:
Абсолютно надежно

Квантово-механические системы - то есть системы масштаба отдельных элементарных частиц - обладают массой контринтуитивных свойств, нехарактерных для обычных систем. В частности, квантовые системы находятся не в одном определенном состоянии, а в суперпозиции нескольких состояний. Однако при измерении суперпозиция схлопывается, - физики говорят, что происходит коллапс волновой функции, - и система оказывается в каком-то одном состоянии.

Счітайте, ув. Учітель учітеля, что как отметілі на ГД, инфолиовыдумки только те мне КАЖУТСЯ (сколько еще раз подчеркнуть- это не аксиомы, коих не только вы приверженец, а гипотезы, выдумки, фантазии), любой ЖЕЛАЮЩИЙ может воспринимать, если ОДНОВРЕМЕННО будет их оценивать в ТРЕХ (не менее, ортогональных) направлениях. Язык МоноТеорий (монизмов, командный и матерный ) только признающий логику ДА/нет БЕЗГРАНИЧНО убежденный что ГРАНИ между ними НЕТ и быть не может на 100_40%
защищен от заразного инфолиоподхода. (Т.е. не бойтесь посмотреть на свои УБЕЖДЕНИЯ с противоположной или/и ортогональной точки зрения, вы свое видение не потеряеете, воистину ИСТИНА истинной будет казаться ТОЛЬКО ОДНА- прямо тема целая об истине...)

См. выше: при измерении суперпозиция схлопывается, - физики говорят, что происходит коллапс волновой функции, - и система оказывается в каком-то одном состоянии.. Мое состояние, для всех пусть выглядящее с грибами, продуктами из д. Псышево или аналогами из Голландии, позволяет ЗАДАВАТЬ элементарные ДДД вопросы знающим людям, с учетом ИХ утверждений, а не при полнейшес игнорировании ни ДА ни НЕТ т.е. наличия ВОЗМОЖНО.

Зачем присобачили квантово-механический коллапс к дискуссии?

существование таких трансцендентных чисел, как число Непера-Эйлера е и доказано экспериментально, понимаете ли это? Что принесёт будущее не знаем, но пока эти числа существуют как мы с Вами.

Понимаю и принимаю. И считаю, что их и ОПРЕДЕЛИЛИ точно и весомо с помощью бесконечностей (которые как только будут как-либо конкретизированы )- вспомните вышеприведенную цитату: Однако при измерении суперпозиция схлопывается, - физики говорят, что происходит коллапс волновой функции, - и система оказывается в каком-то одном состоянии. По аналогии и ВСЯКОЕ разнообразие бесконечностей (ТОЛЬКО для инфолиоподхода, не предполагайте что я ее как истину преподношу) целиком и полностью, необходимо и достаточно БУДЕТ заменено ОДНОЙ, во ВСЕМ МИРЕ, которой для инфолиоподхода ДОСТАТОЧНО Фсе учитывать с ПРИЖИЗНЕННОЙ (солнечносистемной) точностью (а вот что будет при НОВОЙ Солнечной системе, надеюсь и вам понятно, что точно не опишешь со всем многообразием бесконечных ВЫДУМАННЫХ иррациональных и прочих...).
Расскажите, или намекните, какое значение будет принимать график функции, учитывающий период полураспада радиоактивной пакости Чернобыля, после того, как останется 1 только изотоп? Ведь по аналогии с ГР он (один-единственный ) так и будет ТОЧНО распадаться? На что? На какие гармонические части, раз существование таких трансцендентных чисел, как число Непера-Эйлера е и доказано экспериментально, понимаете ли это? Что принесёт будущее не знаем, но пока эти числа существуют как мы с Вами.
так какой ответ ЕНТО число подсказывает вам лично? Что важнее? Бесконечность и непрерывность или дискретность и Вселенсонатуральность? (А бесконечность пусть живет и здравствует бесконечно уточняя необъодимость нескучной бесконечности.) З павагай

Дружище, я не прочь посмотреть на свои убеждения с ортогональной точки зрения, но мысль, которую стараешься донести до собеседника, должна быть понятна ему, оба вы должны разделять одну и ту же мысль. Нередко всуе барахтаюсь, дабы понять что хотели сказать. Слов много, много лишних слов и отклонений в сторону пустяковых житейских обстоятельств, а смысла не уловить. Можете приложить усилия к изложению в более коммуникабельной форме.

А иначе идея о дискретности и конечности всего и вся не новая. Целые разделы математики с помощью компов занимаются конечными перебором, поиском, сортировкой и т.д. Я не знаю что ещё можно зделать, если Вселенная на самом деле окажется конечной и пересчитаемой. Но мы должны быть готовы и к бесконечному/непрерывному случаю, если тот подвернётся. Потому и придумали соответствующие аксиомы и теории над ними

гласит: все непрерывное ДИСКРЕТНО. На вопрос-ответ уточняю вопрос: как будет с учетом САБЖ распадаться ОДИН единственный изотоп, ведь количество при выбросе их 26 апреля 26 лет тому назад было КОНЕЧНО (конечно надеюсь на истинность такого моего предположения о КОНЕЧНОСТИ.) конечность рубится с без- за свою конечность цифрами, одной. Ваш ответ о необходимости 2х цифр мне понятен, но предполагаю, что в те древние временя не было способа ОБОЗНАЧИТЬ числа от нуля до единицы любые только одной цифрой, только не предлагайте мне снова ТОЧНО записать ТЕ числа, которых нет, которые с бесконечной точностью даже ВЕЧНАЯ и векковая десятиричная система счисления (и даже новая система счисления 100ричная, или любая БУДУЩАЯ неонОвая) в одну строку до сих пор ЗАПИСАТЬ не в состоянии: ПИ-3 напишем письменно: ПИ минус ТРИ = 0,1415... З павагай

инфолиоподход написал(а):И сегодня нет такого способа, не думаю, что кто-либо когда-либо вообще пытался зделать такое

инфолиоподход написал(а):Коих чисел НЕТ ? Все они есть и можно записать со сколь угодной точностью, но не бесконечной, разумеется

infolio написал(а):Конкретизировать НЕ надо, определены с любой точностью, бОльшего желать не приходится

infolio написал(а):Такой бесконечностью является количественная бесконечность , несчётные мощности по большому счёту не колышут математику непрерывного.

Понімая, что только от единичной записи (только одной цифрой) вы от меня требовали ТОЧНОЙ записи чисел
их [e и ] и ОПРЕДЕЛИЛИ точно и весомо с помощью бесконечностей (которые как только будут как-либо конкретизированы )
Конкретизировать НЕ надо, определены с любой точностью, бОльшего желать не приходится
(Сколько знаков после ЗПТ вы запишете, столько и я запишу, только одной цифрой), все же НЕ ПОНИМАЮ,
1) зачем нужны БЕСКОНЕЧНЫЕ количества цифр при записи их e и ПИ .
2) как будет с учетом периода полураспада МАТЕМАТИЧЕСКИ уменьшаться количество из 1-го изотопа, например, за 365 лет, и какая польза от того, что ИМЕЮТСЯ неограниченные НИЧЕМ- в т.ч. и т.н. здравым смыслом, количества цифр после ЗПТ? Особенно с учетом того, что они есть и можно записать со сколь угодной точностью, но не бесконечной, разумеется ? Когда нибудь, кем нибудь рассматривался вопрос об ограничении количества цифр в нерациональных числах, в периодических десятичных дробях?
Не требуйте от меня снова ТОЧНО записать ТЕ числа, которых нет только одной цифрой - считаю что могу обозначить ЛЮБОЕ число, записанное ВАМИ в обычной системе счисления, с любимой вами же любой конкретной точностью ИМЕННО только одной цифрой:
можно записать со сколь угодной точностью, но не бесконечной, разумеется .
Просто ЭТО идея такая (хотите- назовите ее идеей ФИКС- ошибочной), что числа, которые не могут быть записаны, могут рассматриваться как НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ точно, а только как существующие приблизительно!
Все, что бы кто-нибудь ни выдумал, представил, вообразил, ЗАПИСАЛ ДАЖЕ - в силу своего субъективизма всегда будет ТОЛЬКО приблизительным, а не БЕСКОНЕЧНО точным (спасибо, что этому вы меня научили), например
ПИ минус ТРИ = 0,1415... З павагай

инфолио написал(а):Кто эти числа, которых ... нет, дружище?

инфолио написал(а):После ЗПТ одной только цифрой не обойтись, потому что с одной только цифрой у Вас не будет позиционной системы счисления (требующей НУЛЯ), не будете знать её основания (10, 2, или другое). Не забывайте, что после ЗПТ у нас сходящаяся бесконечная сумма, которая лишена смысла с одной только цыфрой

инфолио написал(а):Такой вопрос свидетельствует, дружище, что многого ещё не понимаете о числах. Вы все время возитесь со способом записи чисел, т.е. с цифрами и путаете числа с игрой с этими цифрами. Пишете как угодно цифры и думаете, что они представляют числа. Сначала надо понять кто такие разные числа и уже потом посмотреть как и почему записываем. Иррациональные числа как е и определяются только и исключительно как пределы бесконечных последовательностей дробей. Потому естественно ожидать, что может будет нужно бесконечно много цифр . Одних дробей НЕ хватает для покрытия длин всех отрезков между 0 и 1, потому у некоторых отрезков длина будет выражаться бесконечным набором цифр.

инфолио написал(а):Формулу забыл, но число е наверняка там красуется - вот и экспериментальное доказательство этого числа

инфолио написал(а):Как раз здравым смыслом требуется неограниченного количества цифр, имея в виду отмеченное выше происхождение некоторых чисел как пределы.

инфолио написал(а):Нет, потому что такое было бы лишним и совершенно ненужным ограничением.

инфолио написал(а):Записать конечным числом знаков/цифр можно только конечное количество чисел. Так как чисел бесконечно много, приходится записывать их приблизительно. Это НЕ значит, что числа существуют приблизительно (что это такое??) - они существуют себе весьма точно, только мы не можем записать их конечным образом.

Как в знаменітом произведении БОРОДИНО: смешались в кучу кони-люди...
цифры
числа
пределы
бесконечности
счетность....
Иррациональные числа как е и определяются только и исключительно как пределы бесконечных последовательностей дробей. Потому естественно ожидать, что может будет нужно бесконечно много цифр . Одних дробей НЕ хватает для покрытия длин всех отрезков между 0 и 1, потому у некоторых отрезков длина будет выражаться бесконечным набором цифр.
Пока действительно каждое из подчеркнутых понятий имеет РАЗНЫЙ смысл в зависимости от идеи, от того как мы осмысливаем МИР чисел=абстракции величайшей, объективный - те же радиоактивные изотопы (физические цельные объекты) и наше субъективное представление о том и другом.
Для начала отметим, что в вашем цельном логически увязанном в соответствии с ДВОИЧНОЙ логикой абстрактном мире чисел
имеется в наличии
1. е и ПИ - определяются только и исключительно как пределы бесконечных последовательностей дробей.
2. системы счисления позиционные с более чем одной цифрой в основании позиционных систем счисления, которые вы применяете для записи чисел от нуля до 1.
3. значащие КРАЙНИЕ нули слева в целых числах и справа в дробных.
И, соответственно, не допускаете даже гипотетического рассмотрения ИНЫХ чисел, кроме УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ В НАЛИЧИИ.
Поэтому повторяю: (как говорил нач. СКБ БЭМЗ- настоящим разъясняю очевидное)
если что=то определено с помощью бесконечности - то естественно как только отнять эту БЕСКОНЕЧНОСТЬ, то исчезает и оанее определенное ТОЧНО понятие.
Если вы не можете, не хотите или не видите, как любое число, записанное вами в любой позиционной системе счисления ОБОЗНАЧАЕТСЯ в непозиционной системе счисления последовательностью только из одной цифры, то ТАКОЙ ЗАПИСИ ДЛЯ ВАС НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а если существует- то вы не видите в ней смысла, а если смысл есть - то вы просто и смотреть на такую запись не желаете, потому-то ее и нет.

А что если есть такая запись (непозиционная?) З павагай

инфолио написал(а):Наверное есть, но и наверняка проигрывает позиционной. Что будете делать справа от ЗПТ ?

А что будет інтереснее чітателям данной темы:
1. то, что ФСЁ справа от ЗПТ как и действенность Диагонального метода Кантора выглядят не так уж и необходимыми. (наиболее близкое САБЖ)
2. то, что для игры воображения можно сочинить свою арифметику (действия в которой будут сводиться, как в бесконечной ленте модели ЭВМ к приписыванию=удалению 1 символа-цифры). (гимнастика для ума...)
3. то, что любой вопрос будет иметь не обязательно 1 ответ (так как даже математически число можно записать по разному...) (философия чистейшей воды ...) З павагай

infolio написал(а):Дык, как раз эти нули можно опустить, т.е. НЕзначащие они.

infolio написал(а):К примеру? Предложите иные числа - рассмотрим

infolio написал(а):Хотите сказать, что если будут одни только целые числа, то и ЗПТ не будет?

infolio написал(а):Что верно, то верно - до сих пор не видел работающую запись (для всяких чисел) одной только цифрой

infolio написал(а):Чем такая арифметика отличаться будет от арифметики натуральных?

Напрімер, отсутствіем Хвостов = многоточий... А т.н. КАРДИНАЛЬНОГО отличия арифметики и ВООБЩЕ быть НЕ ДОЛЖНО, по крайней мере пока, иначе её быстро незаметят Фсе, или БОЛЬШИНСТВО затопчет (которое правит бал, ибо, как вы упоминали, нули и минусы, как и логарифм натуральный и идеальные круги, - весьма полезны в ДЕЛЕ обоснования целесообразности наличия ДОЛГОВ (кредитов), нулей для военного коммунизма и бесконечностей для СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО в частности), не желающее жить за счет других
Там (стр.23), не определив ни + ни минус, вы предложили описать умножение.

Так как определять и то и другое, если ПОКА ничего путного не получится - как раз любое Вселенсконатуральное будет напрашиваться как произвольно и искусственно выбранное, с натяжкой ВЫДУМАННОЕ и в конце концоф неудовлетворительное., хотя ранее вы упоминали, что
любое натуральное МОЖЕТ играть роль Вселенсконатурального.
Может все же можно предположить наличие одного сего для Вселенной конечного натурального удовлетворительного всем любителям бесконечной точности?

К примеру? Предложите иные числа - рассмотрим
НУ, напрімер, ісходя из того, сколько знаков в числе ПИ будет достаточно для ТОЧНЫХ вычислений в ваших представлениях?
Хватит лі 4 мілліона? h t t p://uforum.uz/showthread.php?t=7919page=7
Число Пи в пикселах
(картінка)

Дизайн-студия TWO-N сгенерировала гипнотическое изображение, где пикселами закодированы четыре миллиона цифр после запятой в числе Пи. Математическую константу ещё никто не записывал таким образом. З павагай к новаторам

Дружище, Ваша целочисленная Вселенная ужасно скушна и неинтересна, остаётся лишь подсчитывать одинаковые кирпичи размером в 10^-50

Говорят, что все изобретения (новго полезного интересного=информационно-объективно-субъективно) произрастают из-за ЛЕНИ и ЛЮБОПЫТСТВА. Переход количества в качество не я выдумал: у вас количество натуральных ЕСТЕСТВЕННО переходит в бесконечность. Именно в этом и весь интерес. Мне интересней, как люди представляют себе наличие всеобщего абсолютного нуля , т.е. полное ОДНОВРЕМЕННОЕ отсутствие как понятий и информации, так и ПОДСЧИТЫВАЮЩИХ одинаковые кирпичи размером в 10^-50 и, самое главное- отсутствие = 0 любых кирпичей материальных.
И чем интереснее считать
то, что менее значимо? Например, хвосты ГР, числа ПИ, е и прочие ЗАПОЕДЕЛЬНОвселенские или нули, которые опускать положено или можно? Это же вездесущно и повсеместно общепринято: считать, что то, что считает индивид, важнее, чем то, что предлагает, просит, требует другой.
Внуку еще и 4 г нет, а уже я занят доминирует, а на любое предложение: а двай вот так построим... НЕТ и все. Не хочу.
Так до какого миллионно-миллионного знака интересно вам лично СЧИТАТЬ интересные нецелые и ненатуральные числа?
Мне правда, ув. учитель учителя, дружище Хайдук, это интересно. До какого знака интерес есть? З павагай к наличию интересов

инфолио написал(а):ну я - так

это когда нет чисел, а есть эмоции


www.a-novikov.ru/gallery/pervyj-koncert/

инфолио написал(а):Я так понимаю, что мне лучше остановиться на некоторой отрицательной целой степени 10-ки, скажем -50. Тогда видимо сплошной отрезок [0,1] будет на самом деле состоять из точек 0, 1/10^50, 2/10^50, 3/10^50, ..., (10^50 - 3)/10^50, (10^50 - 2)/10^50, (10^50 - 1)/10^50, 1. Накроют ли эти точки все дроби из целых чисел, не бОльших 10^50 ? НЕТ, не накроют. Не накроют даже дробь 1/3. Никакие 10-тичные кирпичи, даже 10^-50000000000, не смогут накрыть точно простую конечную дробь 1/3 = 0,333333..., потому что знаменатель 3 нельзя представить как произведение натуральных степеней 2^p.5^q (знаменатель 10 = 2.5)