limarodessa wrote:
За среднее я бы принял средневзвешенное среднее, т.е. сумму всех измерений, деленную на сумму всех дней. Дисперсия будет, как обычно, отклонением от такого среднего, ну и ошибка соответственно.

limarodessa wrote: В переводе на русский - как посчитать среднюю температуру по больнице

сам-пят wrote:
За среднее я бы принял средневзвешенное среднее, т.е. сумму всех измерений, деленную на сумму всех дней.

.. а как-то забавно звучит не находите ..

как-то так прозвучало
".. за среднее я бы принял среднее .."

ну и за среднее арифметическое я бы принял среднее арифметическое

.. ладно, не буду пускать бяки ..
.. мне непонятно токо почему ник "лимаР Одесса", а не "Лиман Одесса" ..

лиман - гавань

а вот "лимар" это что-то навроде "одеть шоры на глаза"

лады, вернёмся к теме

среднее арифметическое
Сре́днее арифмети́ческое (в математике и статистике) множества чисел — число, равное сумме всех чисел множества, делённой на их количество. Является одной из наиболее распространённых мер центральной тенденции.

ну то есть всё складываем да делим на количество слагаемых

то есть если у Вас
два слагаемых 2 и 4 то складываем и делим на два получаэ (2+4)/2=3

или три слагаемых 7 и 8 и 9 то складываем и делим на три получая (7+8+9)/3=24/3 = 8

иногда это среднее сразу же очевидно, каково оно,
как в примерах выше

иногда неочевидно

25 67 90

(25+67+90)/3 = 60.666666666666666666666666666667

ну вообщем высказался я по теме
"математика в простоте базовой простыми словами"

Alvi wrote: Лимародесса будет счастлив

.. ну или лимародесса просто неудачно обрисовал(а) задачу
и мы не сумели понять собеседника ( собеседницу ) ..

скорее наверно так

Alvi wrote:
Если взять среднее по дням в каждой пробирке, а затем взять средневзвешенное (по числу дней) этих средних, то дни в пробирках сократятся и получится сказанное.

.. короче я сам тут чего-й то запутался на ровном месте ..

.. удаляю свои последние "великоЛепные" мысли ..

разбирайтесь сами с законами
Среднего Арифметического

.. элементарное среднее арифметическое имеет свои "детские неожиданности" ..

к мал-мал примеру

.. следует проявлять особую осторожность при расчёте среднего арифметического значений некоторой переменной, изменяющейся циклически (например, фаза или угол) ..

ну более или менее ясно почему

по кругу всё идёт

.. тогда вместо вычитания используется модульное расстояние (то есть, расстояние по окружности). Например, модульное расстояние между 1° и 359° равно 2°, а не 358° ..

,, при всей своей простой и древней генииальности среднее арифметическое
- это
далеко не лучшее, скажем так, "математическое отражение"
для массы явлений и процессов ..

.. скажем среднее арифметическое
доходов жителей сша ..
.. эта цифра вообще не имеет НИ-КА-КО-ГО здрав. Смысла ..
.. уж слишком велико и разнообразно и разнополярно
расслоение ..

возможно это время находить
какие-то и гениально простые,
и совершенно новые
математические величины,
проявляющие то или иное явление и процесс

Vladimirovich wrote:
Вот уж действительно ТОЧНО:
ср. з/п (пенсию) в стране (США, Беларуси) и желательно в НАЦИОНАЛЬНОЙ валюте и сравнивать "ДИНАМИКУ РОСТА", тогда все будет просто
. Тогда становится очевидным ОЧЕНЬ ВИДНОЕ преимущество математики
простой
такой:
а сколько вам надо? в ответ на вопрос ЛЮБОЙ.

Касаемо ср.арифметического хвастался и буду хвастаться, что поступить после службы в СА помогла вот такая простая теорема
Величина+обратная ей всегда БОЛЬШЕ или равна ДВУМ!
З павагай да неабыякавых

инфолиократ wrote:
как говорил киса воробьянинов :
"ДА УЖ"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

.. среднее арифметическое во первых совершенно не являет
картинку картинок, скажем так, "усиленной полярности" ..

ну а во вторых надо ж сравнивать да смотреть и некоторые иные факторы

.. скажем можно ахнуть в неплохие зарплаты в торонто,
да ещё тупо усреднив 9-долларовика с врачом-нейрохирургом ..

.. а потом ахнуть, узрив двухкомнатку
где одна комната, совмещённа с кухней
за 1000 долларов в месяц
и сюда же 7 долларов
на проезд две остановки в трамвайчике
туда, а потом обратно ..

так что время среднего арифметического скорее всё же прошло уже на день сегодняшний

слишком хитрЫ или вернее сказать хитрожопы все процессы и явления

Alvi wrote: Сам точно не посмотрю и не бууду сравнивать ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ, особенно в рамках того, что сам и выдумал:
1. в 100-ричной (или миллионоричной) системе счисления,
2. в пределах от 1 до вселенсконтуральное,
3. с учетом трех инфолиокоординат (в частности для "голой"= чистой, т.е. классически непротиворечивой нынездравствующей ПОКА математики). Осмелюсь только УТВЕРЖДАТЬ, что с учетом ЭТИХ ТРЕХ пунктов, достаточно будет ПРИМИТИВНО рассмотреть ВСЕ числа, чтобы ЛЮБЫЕ закономерности стали очевидными.
А вот что касается очевидного утверждения
так это тоже слишком категорично. (см. выше)Представьте, что после службы в СА, с отметкой в воинском билете что стал на учет в 20-х числах ИЮЛЯ, в августе на вступительных экзаменах после ТРОЙКИ по письменной математике (считая что уже не поступил), нагло сидел перед двумя преподавателями и не готовился по билету, нарываясь на грубость, предлагая отвечать без подготовки, хотя не знал вывод формулы арксинуса. А когда отвечающему дважды подсказал правильно (он хор. получил), а следующий отвечать начал с решения ЗАДАЧИ, я сказал: а вы мне задачку не дали.
Просмотрев стопочку задач, мне выбрали ЯКО БЫ СЛОЖНУЮ:
трехчлен с неизвестной и со вторым слагаемым с корнями квадратными и сложным числовым выражением+ 1/(трехчлен с неизвестной и со вторым слагаемым с корнями квадратными и сложным числовым выражением) ... Все равно нагло сидел и ничего не решал.
А когда перестали доказывать мне что другие раньше пришли и мол тоже хотят отвечать (хотя никто не рвался особо), и когда вызвали, то старший по возрасту сказал, ну что? Слушаем.
1. Задачку решать не надо. 2й вопрос (исследование системы линейных уравнений любым способом ИХ ТРЕХ отвечу - я его на выпускном в школе отвечал, а первого вопроса не знаю, забыл.)
Помоложе спросил: а саму формулу запишешь? (Да, записал, что-то там -1 в степени...). Так, хорошо. А задачку? Так теорема есть. Может теорему докажешь? Не знаю, сейчас попробую. (И после того как среднеарифметическое и среднегеометрическое записал, доказательство стало ОЧЕВИДНЫМ, все получилось).
Вывод: для "голой" непротиворечивой пока современной математики, а не для 1арифметики жизни (все числа можно записать ТОЛЬКО одной "цифрой"=любым знаком с разделителем), может среднеарифметическое еще пригодится.
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Так и вероятности ...
Земля - одна, Солнце одно, под Луной ничто не вечно, ЗНАЧИТ все дискретно и счетно(с).

(с) В.С.

Простенькая задачка.


В круге с центром О задана точка А. Найти на окружности точку М
такую, что отрезок ОА виден из неё под максимальным углом.

Угол ОАМ прямой.

)) wrote: Представим, что А лежит на окружности...
И куда энтот прямой угол ведет?

Ответ правильный. В предельном случае, указанном Инквизитором, берём бесконечно близкую точку и угол будет прямой.

Это обман
А если О совпадает с А

Тогда так - М: ОА² + АМ² = ОМ².

Может, кто-нибудь меня научит, а то я не знаю.
Как заставить ВольфрамАльфу воспринимать символ как константу, а не переменную?
Я обычно выхожу из положения так, что использую пи или е.
Вот как в рассматриваемой выше задаче Григория с углом, например.
Пи - это радиус окружности, а е - это ОА.

www.wolframalpha.com/input/?i=min+(pi%5E...2*pi*x)+for+x%3E%3D0

сам-пят wrote:
Да так и писать по русски
Например
y = x*k; k=2 for x,y (через ; или ,)

Или
x^2+y^2=r^2; r=5 for x,y
Будет график у от x (если не писать for x,y то без графика будет решение)

Вот в этой задаче Григория два параметра: радиус окружности и расстояние от выбранной точки до центра окружности. Вместо них я взял пи и е. И получил решение, где х - расстояние от выбранной точки до искомой, использовав теорему косинусов.

www.wolframalpha.com/input/?i=min+(pi%5E...2*pi*x)+for+x%3E%3D0

А как задать параметры непосредственно? Потому что всегда будет оставаться сомнение, что пи и е повлияют на решение. Вот здесь, например, параметры в отличие от пи и е могут совпадать.

Почитайте в Википедии о парадоксе Симпсона, если кто не знает. Довольно познавательно.

Семь новейших примеров из астрофизики, для чтения не обязательных:

I. Minchev et al.
Yule-Simpson's paradox in Galactic Archaeology
arxiv.org/abs/1902.01421v1

Прочитал (по ссылке), с удовольствием!Подумал (так как лично МНЕ ХОЧЕТСЯ):
1. Не зря с древних времен (жрецы в Древнем Египте), "правили бал". (ТОЧНО: мол остальным наука не нужна).
2. Не зря, при последних выборах в ВС СССР Ельцин был избран. (Многие брали открепительные талоны и ехали голосвать за Ельцина, чтобы он был избран депутатом ...).
3. Субъективно: многие ДО СИХ ПОР НЕ ВЕРЯТ, что если "правильно" разбить все население страны на избирательные округа, то при большинстве сторонников некого А по всей стране, в результате выборов в БОЛЬШИНСТВЕ округов будет избран не А, а Б.

Так и надо, для этого и придумана нынешняя наука, как и логика, которую применяют тогда, когда хотят достичь своих целей "мирным путем", осбенно когда СИЛА на твоей стороне.
З павагай да неабыякавых

Две миленьких задачки

Что-то похожее было...

Vladimirovich wrote: Первую не помню, но она относительно простая. А над второй думал в свое время, но убедительного решения не нашел.

Помнится, Вы ранее говорили, что не по кратчайшей
quantoforum.ru/mathematics/60-matematika...kov?start=240#218066

Ну у Вас и память
Но задача-то там была совсем другая. Здесь про гоблина, а там про тигра и собаку. Здесь про фиксированное соотношение скоростей, когда совсем уж оптимальная стратегия не нужна. А там была нужна именно оптимальная стратегия и нужно было найти критическое соотношение скоростей, при которой стратегия перестает (или начинает) работать. Да и наврать мог, я-ж тогда на 8 лет моложе был.

procrastinator wrote: С удовольствием посмотрел = год (моего начала пенсионерства там)2010-2019 = я-ж тогда НЕ на 8 лет моложе был.
З павагай да неабыякавых