Что за фигура такая?

m.facebook.com/story.php?story_fbid=3192...5&id=174891672559912

Ruslan73 wrote: Вот тут нечто похожее
quantoforum.ru/artclub/1812-chernaya-mag...enie?start=30#364494

Пусть есть К юношей. И некоторое количество девушек, дружащих с некоторыми из этих юношей. Известно, что для любой группы из m(m меньше или равно К) юношей есть не менее m девушек, дружащих с некоторыми юношами из этой группы.

Доказать, что всех парней можно поженить так, что каждый будет женат на девушке, с которой дружит

правильно ли понял, что среди девушек не исключено ... блядищ?

А по индукции не?

Разумеется, но там нетривиально, имхо. Доказательство коротко и просто,когда найдено, но есть нюанс. Я в своё время(лет 50 назад) решил, не за часы, но и не за минуты.

Grigoriy wrote:
Ну при m=1 очевидно, m=2 очевидно...
Пусть есть M, у которых есть не менее M девушек и все уже пристроены.
Тогда для M+1 есть не менее M+1 и еще одну мы тоже пристроим.
Что-то упустил?

Думаю что упустили

Ну я исхожу из того, что граф то уже не меняется.
А по условию можно брать любое m<KGrigoriy wrote:

niktoinikak.livejournal.com/1125804.html?thread=628396#t628396

Загадками изволите выражаться, Григорий
Впрочем да, я осознал некоторую засаду. Надо подумать, как преодолеть

Ну да, если представить для наглядности в виде прямоугольной матрицы Mх(M+f), где связь -1, свадьба +1 и все +1 находятся в квадрате MxM, то M+1й мальчик легко добавляется в любом случае путем замены +1 на -1 у одного из предыдущих, если все женщины M+1го уже взяты.

Я там поправил описание 2-ого случая. Из исправления кстати видно, в чём засада

У меня все учтено могучим ураганом (с)

Напишите в Википедии, что Tеорема о свадьбах доказывается по индукции, а то там почему-то это не написано, а то и вставьте само док-во.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE...8C%D0%B1%D0%B0%D1%85

Там д-во есть по ссылкам, например у Эвнина

Стал умнее


Простенькая задача. Есть 4 точки - А, В, С, D
Известно, что они на лежат на 4-ёх последовательных сторонах некоего квадрата. Построить этот квадрат.
Не решил (ну что делать, глупый). Но прочтя решение, стал умнее Стало быть, в соответствии с критерием Мамфорда-Манина, задача хорошая.

Решение.


.

Вам все хаханьки, а похоже, что топологию-то вашу скоро реально запретят.

www.nationalreview.com/2018/06/math-can-...o-society-professor/

onedrey wrote:

I am wrote about

?

Тема космополитизма не раскрыта.

Vladimirovich wrote: Автор доказал со всей определенностью, что философия causes collateral damage.

Это не философия, это иступлённая борьба человека ни на что не годного за свой кусок хлеба с икорочкой.

procrastinator wrote:

тем не менее большие кардиналы отдают довольно бессмысленными и можно сфихнуться (если ты не Saharon Shelah или Hugh Woodin) оные просекая...

У меня эксперимент: 10 изначально одинаковых по содержимому пробирок в каждой из которых ежедневно фиксируется количественная характеристика определенного явления. Эксперимент длится определенное кол-во суток. Соответственно для каждой из пробирок по истечении определенного срока я могу посчитать среднее значение величины за сутки, дисперсию и стандартную ошибку среднего. Но я не совсем понимаю как посчитать дисперсию и стандартную ошибку среднего для всех 10 пробирок. Дело в том, что явление прекращается в каждой из пробирок через разное кол-во суток. Например в 1-й пробирке явление может прекратиться через 5 суток, а в 5-й пробирке - через 10 суток.

Когда осуществляется дисперсионный анализ, то дисперсия в каждой из пробирок является внутригрупповой, а дисперсия между пробирками - межгрупповой. Но это если в каждой пробирке действует некий фактор, которого нет в остальных пробирках. У меня ситуация другая - все пробирки находятся в одинаковых условиях и фактора никакого нет.

То есть мой вопрос - как найти среднее значение показателя для всех пробирок, как найти общую дисперсию и стандартную ошибку среднего ?

limarodessa wrote:
ДА ЧТО БЫ ТАМ НИ БЫЛО

OTVET Vam:

.. более длительное наблюдение
и определение закономерностей
разных флуктуаций
( уклонов от среднего ) ..

.. ну это просто, и скажем так, "туповато" в практическом плане ..

скажем в какой-нить лотерее
.. вы просто можете
( даже не зная законов вероятностей )
"тупо" или лучше сказать не "тупо", но чисто Практически
исследовать те или иные явления
и определить примерные пределы
и средние величины всяких уклонов
просто из наблюдений ..

ВООБЩЕМ
РЕШЕНИЕ ТУТ может быть вот таким и очень простым:
Длительное и внимательное наблюдение в неусложнённой лишними деталями записи.
++ Простенький Анализ всего практически записанного.

ЧТО БЫ ТАМ НИ БЫЛО

limarodessa wrote:
.. если пробирки точно, что в раВных условиях,
то вам просто ничего не остаётся, как "тупо" усреднять ..

.. ну или продолжать иксать некий фактор, который Вам до сего дня ещё неизвестный ..