нет ли для вас, самоед, наличных уже задач? зачем норовить всуе выдумывать новые, что не обладают смыслом?

Хайдук wrote:
Это у Юрия Антонова спросили, почему он не пишет новых песен, а он ответил, что новые песни пишет только тот, у кого старые плохие. ))

хотите сказать, что наличная математика плохая?

Хайдук wrote: Считал математику Королевой наук, но после такого высказывания Учителя учителя, ув. Хайдука,
возник вопрос (в контексте известнейшего: Жизнь (шахматная партия)- это дорога всех в Один и ...):
1. Кому нужна КОРОЛЕВА без СМЫСЛА (жизни)?
2. ... или в выражении всуе выдумывать новые, что не обладают смыслом? о жизни речь не идет?
3. Народ Пираха имеет свой смысл, ВАШ смысл - повыше моего (ограниченного вселенсконатурального), так приведите, если можно, самую очевидную по смыслу математическую задачку? (Ранее были задачки про купцов, потом - о пионерах, а сейчас, на ваш взгляд, какой должен быть ГЛАВНЫЙ смысл задачек? )
- А и Б сидели (абстрактно)
- на трубе (объективно),
- И - кнс= каждый назовет свое (субъективно) .
З павагай к читателям и почитателям математики
наличной,
классической
или/и жизненной (любой)?

Неплохая задача.

Описанная окружность делит пополам отрезок, соединяющий центры вписанной и вневписанной окружностей.
Встретил в одной книжке, решил(правда с трудом - задача правда простая, но я всё старался сделать вслепую, в чём почти и преуспел )
Оказывается, эта теорема имеет собственное имя и есть статья о ней в Вики.

Grigoriy wrote:
ничего не понял ((

Повышайте свой интеллектуальный уровень, учите русский язык. Он того стоит.

Думаю, что и никто не понял. ((

Зря думаете.

Grigoriy wrote: Вы, Григорий, монстр
Я без бумажки такие вещи не могу

1. Там всё очень просто.
2. Я и делал несколько дней(не подряд, конечно)
3. Для последнего усилия всё-таки пришлось нарисовать
4. Лев Семёныч нам образец!

Vladimirovich wrote: Я тоже. Надо четырехугольники какие то нарисовать, углы какие то сравнивать ... в голове я на такое не способен.

Никаких 4-угольников - только 2 угла - луча в середину того отрезка из вершины при основании и основанием - это один, а 2-ой - из той же вершины - в точку пересечения описанной окружности с перпендикуляром в середине основания (ну и с основанием,конечно)
Нарисовать мне пришлось 1-ый - я так и не смог увидеть вслепую чему он равен(при этом уже зная его величину - т к эти 2 угла совпадают). Но какие мои годы, стараюсь, развиваю воображение.

PP wrote: Ну я так понял, что по умолчанию это треугольник

Разумеется, речь идёт о треугольнике - в произвольных 4-угольник окружность не впишешь, так же как вокруг него и не опишешь.
Чтобы показать, что всё просто, никаких монструозных способностей не надо, опишу поэтапно.
0. Треугольник АВС, основание - ВС

1. Центр вписокружности на биссектрисе внутреннего угла В, вневпис - на биссектрисе внешнего угла В. Между ними угол прямой, т е середина отрезка их соединяющего О2 - центр окружности на которой лежат эти центры и В, а также, естественно, и С. Т е эта точка на равном расстоянии от В и С - т е лежит на перпендикуляре к ВС через его середину.

2. Пусть О центр описанной окружности, О1 - точка её пересечения с тем перпендикуляром. Рассмотрим отрезок ВО1. Угол ВОО1 очевидно равен углу А, а тогда угол ОВО1 - 90-А/2(т к треугольник ОВО1 - равнобедренный с ОВ = ОО1

3. Осталось найти угол между ВС и ОО2, чтобы убедиться, что лучи ОО1 и ОО2 - совпадают. Вот это мне не удалось сделать вслепую Но на картинке это делается очень легко и делая необходимые сложения и вычитания, видим, что да, совпадают

Суэтин о математике

Возникает вопрос: как такое существо могло стать гроссмейстером - т е в какой-то области - специалистом высокой квалификации. Ведь вроде очевидно, что полный дебил. Ан нет ...

а каковы извечные каноны элементарных ... шахмат, кои должно в совершенстве знать?

Grigoriy wrote: Это известный эффект, Григорий...

Специалист рвется в другую область, о которой он имеет некое представление (Суэтин вроде спец.класс математический заканчивал)
Он же теперь не тварь дрожащая, а право имеет...

В результате мы видим Гарека-историка, политика и специалиста по компьютерному разуму

... как учителя своего М.М.

Прочитали вспомнил, что он был единственным, кто ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ, когда избирали ГЛАВУ НОК Беларуси... З павагай да неабыякавых к математикам и чайникам

"2 пропущенные тривиальности могут образовать непроходимую пропасть"(Литтлвуд)

Задача и пример на психологию, иллюстрирующий Литтлвуда.
Встретил задачу. Есть 6 человек. Среди любых 3-ёх из них есть двое, которые могут обьясниться между собой на каком-нибудь языке. Доказать, что тогда найдётся трое из них, таких, что кажый из этой тройки может обьясниться с каждым.
я сразу вспомнил, что знаю аналогичную простую задачу. но не такую. А эту никак не мог(Альцгеймер наступает; правда, я решал вслепую, не хотел пользоваться бумагой). И вдруг сообразил, что из знакомой мне задачи решение следует сразу.

Вчера случайно открыл учебник по химии и обнаружил, что Правило фаз имеет вид

Ф + С = К + 2,

где Ф - число фаз, С - число (возможно, 0) степеней свободы и К - число компонентов равновесной системы. Двойка означает, что система имеет два параметра (в общем случае их может быть больше: температура, давление, напряженности эл. и маг. полей и др.). Но ведь тот же вид имеет и формула Эйлера: число граней плюс число вершин выпуклого многогранника равно числу его ребер плюс два!

Интересно, откуда это совпадение?

И тогда напрашивается понятие двойственных систем (вроде двойственных многогранников): число компонентов у них одинаково, а число фаз и число степеней свободы переставлены местами. Однако ни про формулу Эйлера, ни про двойственность в учебнике химии ничего не написано. ((

Совпадение

Vladimirovich wrote:
У меня дома есть целая книга про совпадения. Но про данное совпадение там ничего нет. )) Вот эта.

самоед-4 wrote: Это все хорошо... Но 2 у Гиббса означает предопределенные давление и температуру
В математике такой предопределенности нет, а значит нет аналогии

Все остальное от лукавого


P.S. Хотя нарисовать условный граф, конечно можно.

Vladimirovich wrote:
У самого Гиббса, возможно, и было всего 2 параметра - давление и температура, но в общем случае в правиле фаз вместо 2 стоит число N, подразумевающее просто параметры: давление, температуру и др. Так что указанное возражение не проходит.

самоед-4 wrote: Видите ли, в классической термодинамике эти два параметра есть всегда
N означает эти два плюс (N-2)

Притом, если поставить условие неизменной температуры, то правило Гиббса изменится. Будет не 2, а 1 в формуле.

Поэтому Ваше возражение не проходит

Vladimirovich wrote:
Нет, не путайте. Двойка при 2 параметрах так и останется, а то, что Вы говорите, относится не к ней, а к числу С степеней свободы. Например, в тройной точке воды давление и температура вообще уникальны, т.е. С = 0, но формула верна: 3 (лед, жидкость, пар) + 0 = 1 (вода) + 2.

самоед-4 wrote: Степени свободы тут = 0, это все, кроме давления и температуры
Для начальной иллюстрации почитаем Вики (хотя это и некомильфо)

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0...E_%D1%84%D0%B0%D0%B7
Как видите, 2 имеет меняющееся значение в термодинамике
В отличие от.