Надо посмотреть, как они сыграют не по минуте, а по полчаса каждому.
У меня есть смутные сомнения.

Ондатрик wrote:
Это будет зависеть сугубо от задач, которые будут перед ними поставлены.

В шахматах задача ясна, а в управлении - нет.

Маринка wrote:
ИИ вполне способен научиться сам ставить себе задачи. Постановка задач - тоже задача, и не самая сложная

Клуб фантазеров.

Alexander wrote: Вот пусть железяка считает на три хода только, а потом посмотрим, у кого лучше понимание

кстати да : на период самообучения АльфаЗеро может считать сколько хочет, но после того, как выучилась, следует запретить ей считать дальше Карлсена, скажем, вот тогда и посмотрим у кого лучше "понимание"

Ну давайте еще Магнусу запретим считать дальше, чем на 3 хода. И посмотрим, лучше ли матчевого станет его понимание

Понимание от некоторого счета неотделимо

Vladimirovich wrote: А Вы уверены, что она считает? Мне кажется она просто сама с собой играет микроматчи (до позиции, когда value network может вероятностно предсказать исход) и в соответствии с результатами меняет веса в слоях сети оценивающей вероятности исхода по позиции.

PP wrote:
А сколько у нас всего позиций в шахматах?

Alexander wrote: Сложный и философский вопрос

Vladimirovich wrote: Позиций много и алгоритм очевидно позволил вычленить ключевые свойства необходимые для понимания.Например никто туда не засовывал стоимость фигур и прочую лабуду, ИИ сам нашел оптимальные веса, которые наверняка зависят от типа позиции.

Alexander wrote: Надо кстати Магнусу дать с ИИ поиграть, может он сможет найти слабое место, какой то тип позиций, который каким то образом не возникал в MCTS микроиграх.

PP wrote: С этим соглашусь, ибо иначе фигуры бы не летели так легко
Но я по прежнему не верю в то, что это уже близко к человеку

PP wrote:
Не надо, а то ему станет неинтересно играть с людьми. и мы его потеряем

Vladimirovich wrote:
А что сложного? Разве можно понимать без перемещений хотя бы каких-то фигур?

Vladimirovich wrote:
Конечно по-другому, человек даже тысячной доли от AlphaZero не считает.
Интересно было бы посмотреть принципиальные варианты...

onedrey wrote: Наоборот, его будут больно бить и ему быстро надоест, вернётся к людям.

Vladimirovich wrote: Как я понимаю этот алгоритм состоит из трех сетей, которые оптимизируют построение дерева принятия решений для монте карло. Сам монте карло можно считать тупым перебором, но сеть в своих параметрах ухватывает то, что мы называем пониманием и помогает обрезать огромное количество вариантов. Это очень здорово имхо, что в компьютерных шахматах наконец отвязались от методов фундаментально не отличающихся от тупого перебора.

onedrey wrote: Магнус заскучал в последнее время. Среди белковых нет достойных конкурентов пока и Магнус начал терять мотивацию.

Alexander wrote: Да! Кинуть коня на е6
Или слона на h7

P.S. Конечно, без счета это может быть неправильно, но по три минуты сойдет

В итоге по факту отсекает намного лучше альфа-беты процедуры

Дык, тем человек и живет

Забавная идея, а что если тренировать ИИ исключительно на белковых партиях и устроить ЧМ между селиконовыми версиями гроссов?! Чья ИИ окажется сильнее, тот и чемпион.

Vladimirovich wrote:
Слона на h7 потом конь g5 шах, ферзь h5 и понеслась, а не просто слон h7

Alexander wrote:
Если пешка на h4, конь на f3, ферзь на месте, то зачем нам считать эту последовательность?

PP wrote:
Главное, чтобы ИИ некоторых не потребовали сразу в финал

PP wrote:
Фильм Аватар-10

Vladimirovich wrote:
Но вы же смотрите, чтобы например конь на f6 сразу на защиту не приходил

Vladimirovich wrote: Шипов комментирует матч И.И. Карлсена против И.И. Крамника, счет 10 - 0 сами догадайтесь в чью пользу.

Alexander wrote: Да, против такого ИИ ни у кого шансов не будет, может только если ИИ Ботвинника запустить?