но вычислительные мощности несопоставимы были, как я понимаю. 4 tpu против 64 cpu. я не очень врубился, как напрямую их сравнивать, но 1 tpu делает 92 триллиона операций в секунду. позиций меньше, но он их оценивал по гораздо более сложному алгоритму. и да, понимание оказывается важнее тупого перебора
Подтверждает мою правоту в споре с ув. Владимировичем, когда я писал, что все эти крепости и прочие человеческие понимания сегодня запросто можно щелкать через АИ. Просто у научных сотрудников руки до шахмат не доходили. Теперь вот дошли. Вот так стандартный по сути reinforcement learning научил комп понимать шахматы лучше Владимира Крамника за какие то несколько часов.
не уверен, что даже ИИ может "понять", а вот мы можем : у настоящей крепости мало и простой счёт и можно логически доказать, что некоторому ограниченному набору ходов сохраняющему критическую для выживания конфигурацию позиции-крепости НЕ может помешать НИКАКАЯ игра сорперника (исключая самоубийственную жертву соперником, дабы разрушить крепость себе на засыпку)
Подтверждает мою правоту в споре с ув. Владимировичем, когда я писал, что все эти крепости и прочие человеческие понимания сегодня запросто можно щелкать через АИ.
Во первых, все наоборот...
Я всегда говорил, что железяка тупая, а Вы мне "первая линия, первая линия..."
Во вторых, я никогда не говорил, что ИИ невозможен.
Вот когда будет настоящий ИИ, вот тогда, и только тогда превосходство в вычислительной можности будет решающим.
Гарри Каспаров прокомментировал громкую разработку британской компании Deep Mind, позволяющую машине за считанные часы обучиться шахматам и выйти на уровень, превосходящий не только человеческие возможности, но и самые мощные движки.
(Перевод с английского - Chess-News): "Замечательное достижение! От "грубой компьютерной силы" алгоритм AlphaZero отличает человекоподобный подход к шахматам, о котором мечтали ещё Клод Шеннон и Алан Тьюринг", - приводит слова экс-чемпиона мира Chess.com.
Что характерно, аффтара Пионера не упомянул
"Но это не конец шахмат и не конец света! - подчеркнул Каспаров уже у себя в твиттере. - Благодаря искусственному интеллекту мы многому научимся в разных областях. Он поможет находить такие закономерности, которые мы сами не смогли бы постигнуть".
Как метко подметил шахматный историк Олимпиу Уркан, то время, когда Гарри Каспаров садился играть с суперкомпьютером Deep Blue - а было это всего двадцать лет назад, - сегодня стало каменным веком.
Если Каспаров так говорит, то я против
Этот придурок ничего не понимает, кроме шахмат
Хотя еще с 2015 года Google TPU (Tensor Processing Unit) обеспечивает работу обширной империи из систем «глубокого обучения», об этом специальном процессоре известно очень мало. Однако не так давно веб-гигант опубликовал описание чипа и объяснил, почему он на порядок быстрее и энергоэффективнее, чем CPU и GPU, которые он заменяет....
....В результате было обнаружено, что TPU работал от 15 до 30 раз быстрее, чем GPU K80 и процессор Haswell. Энергоэффективность была еще более впечатляющей, TPU превосходил конкурентов в 30-80 раз. Google утверждает, что, если бы они использовали в TPU память GDDR5 с более высокой пропускной способностью, то могли бы утроить производительность чипа.
В некоторой степени, все это — старые новости. Новая линейка процессоров NVIDIA 2017-го года из семейства Pascal превосходит K80 с большим отрывом. Что касается вывода, NVIDIA теперь предлагает графические процессоры Tesla P4 и P40, которые, как и TPU, поддерживают 8-разрядные целочисленные операции. Эти процессоры NVIDIA могут быть недостаточно быстрыми, чтобы превзойти специализированный TPU, но разрыв в производительности между ними, вероятно, будет значительно меньше.
Непонятно чему так радуются железкофилы, как будто сами написали эту прогу.
Все равно что толстый бюргер в пивной в 1900м читает газету и радуется что появился еще один новый автомобиль, обгоняющий соседа-атлета. Ну появился и что, а ваша заслуга-то какая? Сосед-атлет все равно быстрее вас бегает и ваше пузо пивное никуда не делось.
Если бы эта машина могла вас научить лучше бегать и вес сбросить - радость понятна была бы.
Подтверждает мою правоту в споре с ув. Владимировичем, когда я писал, что все эти крепости и прочие человеческие понимания сегодня запросто можно щелкать через АИ
Просто ув. Владимировичу как и другим понимальщикам претит мысль, что в основе их понимания лежит самообучающаяся нейросеть.
Но меня удивили сроки самообучения, обычно на это требуются недели. Интересно, какой срок потребовался бы AlphaZero для Владимира Крамника
Просто ув. Владимировичу как и другим понимальщикам претит мысль, что в основе их понимания лежит самообучающаяся нейросеть.
Это неверное понимание моего понимания
Просто железячная нейросеть очень грубая модель человеческой.
Если некто хочет ставить между ними знак равенства, пусть ставит
Интересно, какой срок потребовался бы AlphaZero для Владимира Крамника
Судя по графику примерно через 1.5 часа алгоритм достиг бы уровня матчевого чемпиона.
Разработчики AlphaZero молодцы. И что дальше? Насколько этот факт приблизил ваш собственный уровень к уровню матчевого? Может это повысило ваше понимание шахмат? Стратегии ? Тактики? Типичных позиций?
Разработчики AlphaZero молодцы. И что дальше? Насколько этот факт приблизил ваш собственный уровень к уровню матчевого? Может это повысило ваше понимание шахмат? Стратегии ? Тактики? Типичных позиций?
Но разве вас не удивило и одновременно вдохновило, что AlphaZero перекатывал Stockfish и в лучших, и в равных, и в худших позициях? Жертвы вообще напомнили Бронштейна
Вот когда будет настоящий ИИ, вот тогда, и только тогда превосходство в вычислительной мощности будет решающим.
оно и щас решающее, потому что горизонт нашего понимания недалёк и в результате ... брешим
Магнусу Карлсену потребовались годы, но он не рассматривает и одной позиции (как таковой) в секунду... И играет он в общем неплохо, хотя конечно просчитывается часто
Но разве вас не удивило и одновременно вдохновило, что AlphaZero перекатывал Stockfish и в лучших, и в равных, и в худших позициях? Жертвы вообще напомнили Бронштейна
Меня не вдохновляют битвы прог. Для меня это все равно что битва напильника и рубанка.
Накамура назвал матч "нечестным", указав, что для оптимальной работы Stockfish этот движок должен использовать дебютную книгу. Он не думает, что с дебютной книгой Stockfish выиграл бы матч, но разрыв в счете был бы намного меньше. "Я уверен, что сам Господь бог не набрал бы против Stockfish 75 процентов очков белыми без какой-либо форы".
Петер-Хайне Нильсен: "Мне всегда было любопытно, что было бы, если бы более разумный вид высадился на нашей планете и показал нам свое искусство шахматной игры. Кажется, теперь я знаю, каково это".
Современный искусственный интеллект идет от чего-то вроде шахмат к проблемам, достойным нобелевских премий и даже большего. Думаю, нам повезло, что они решили потратить четыре часа на шахматы, но последствия этого открытия куда более значительны".
Но разве вас не удивило и одновременно вдохновило, что AlphaZero перекатывал Stockfish и в лучших, и в равных, и в худших позициях?
Это хорошо, но насколько влияет TPU?
Как сказано выше, это здорово быстрее
Ну конечно намного быстрее. Но важно другое - сам стиль игры главным образом. Ну и конечно, 80 тысяч против 70 миллионов.
... а если дать пообучаться подольше?
"Всегда считалось, что в шахматах от машины требуется слишком много эмпирических знаний, чтобы те могли играть сильно 'с нуля', вообще не используя человеческие знания", - сказал Каспаров. "Конечно, мне будет интересно посмотреть, что мы сможем узнать о шахматах с помощью AlphaZero,
Вот это действительно интересно, пересмотреть с новым движком классические партиии например, но пока эта программа не попадет в руки обычных шахматистов, об этом можно забыть.
Интересно, какой срок потребовался бы AlphaZero для Владимира Крамника
Судя по графику примерно через 1.5 часа алгоритм достиг бы уровня матчевого чемпиона.
Судя по графику, сроки для Крамника и Карлсена отличались бы на секунды, причем неизвестно, в чью сторону - разница в пределах погрешности, вопрос случайных факторов
Интересно, когда ИИ начнут управлять государствами, они подружатся или будут воевать?
Впрочем, вопрос умозрительный - какая страна первой передаст управление ИИ, та и подчинит весь мир.
Ну конечно намного быстрее. Но важно другое - сам стиль игры главным образом.
Диалектика
Потому что ОФ обычной железяки очень тупая и построена на материале в основном.
Железяка кидает материал обычно только если видит плюсы потом.
Человек проигрывает ей только потому, что он не железный.
С нейросеткой же немного возвращаются обычные человеческие оценки - в этой позиции надо кидать на е6 и все тут
В сочетании с еще более дальним расчетом и неутомимым железом это оказывается достаточно для избиения ящериц и вобл, как мы видим.
не уверен, что даже ИИ может "понять", а вот мы можем : у настоящей крепости мало и простой счёт и можно логически доказать, что некоторому ограниченному набору ходов сохраняющему критическую для выживания конфигурацию позиции-крепости НЕ может помешать НИКАКАЯ игра сорперника (исключая самоубийственную жертву соперником, дабы разрушить крепость себе на засыпку)
Крепости очень сложно формализовать для движка, но простым крепостям можно обучить даже ребенка, чтоб он их узнавал по подобию. Шахматист при расчетах за доской обычно не занимается доказательствами, что это крепость, он "просто видит", что это крепость, потому что видел подобные, с чуть иначе стоящими фигурами, но со схожими механизмами взаимодействия фигур. По похожести и ИИ можно натренировать узнавать крепости
Потому что ОФ обычной железяки очень тупая и построена на материале в основном.
Железяка кидает материал обычно только если видит плюсы потом.
Это очень эффективно на самом деле. Нечасто встречаются позиции, где оценка решающим образом меняется за горизонтом обычного расчета в 20 с лишним полуходов. AlphaZero регулярно каким-то образом регулярно находил их.
Vladimirovich wrote:
Человек проигрывает ей только потому, что он не железный.
Я думаю, что понимание гугловского алгоритма уже намного превосходит человечий. Просто его трудно формализовать в человеческих же понятиях. Поэтому оставьте "в этой позиции надо кидать на е6 и все тут"
Непонятно чему так радуются железкофилы, как будто сами написали эту прогу.
Все равно что толстый бюргер в пивной в 1900м читает газету и радуется что появился еще один новый автомобиль, обгоняющий соседа-атлета. Ну появился и что, а ваша заслуга-то какая? Сосед-атлет все равно быстрее вас бегает и ваше пузо пивное никуда не делось.
Если бы эта машина могла вас научить лучше бегать и вес сбросить - радость понятна была бы.
О, ув.Руслан! Это совершенно верно с точки ПЕРВОЙ:
1. абстрактно-точно. С аксиомой, что ЧЕЛОВЕК, - венец природы, высшее звено в пищевой цепи.
2. объективно. Не с точностью да/нет, а поживем - увидим, осмелюсь утверждать, что в перспективе ПОДОБНАЯ машина может лучше любого тренера-диетолога или/и друга-родственника, ИСХОДЯ ИМЕННО с конкретных убеждений ВАШИХ-НАШИХ, способна
научить,
переубедить или
просто намекнуть, дать понять, подтолкнуть
к немедленной или завтрашней методике ПО ОПТИМАЛЬНОМУ ГРАФИКУ персональному для достижения найлучших результатов (предельно-возможных, с учетом физических и волевых качеств субъекта).
Для наглядности, как сказалбы чукч не их сибири:
-Представляешь, купил жене колье с бриллиантами, так она уже вторую неделю молчит, не разговаривает со мной!
-НЕ может быть!
-Может.
-Не верю, чушь...
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
Просто мы с ней договорились, что если я ей куплю колье с бриллиантами, то она помолчит хотя бы ДВЕ недели.
Интересно, когда ИИ начнут управлять государствами, они подружатся или будут воевать?
Впрочем, вопрос умозрительный - какая страна первой передаст управление ИИ, та и подчинит весь мир.
не думаю, что когда-нибудь передадим управление: ИИ будет оптимизировать, но будем бояться, что это не подует нам в поруса - он может решить пожертвовать именно нами как меньшим неизбежным злом
: у настоящей крепости мало и простой счёт и можно логически доказать, что некоторому ограниченному набору ходов сохраняющему критическую для выживания конфигурацию позиции-крепости НЕ может помешать НИКАКАЯ игра сорперника (исключая самоубийственную жертву соперником, дабы разрушить крепость себе на засыпку) 
