The Caro-Kann fared a good deal better, and held a prime spot in AlphaZero's opening choices until it also gradually filtered it out. So what openings did AlphaZero actually like or choose by the end of its learning process? The English Opening and the Queen's Gambit!
Пора проводить матч тандема Магнус + Вобла против ИИ, это последний шанс. Человек с калькулятором против Великой Проги!
Таки она 8 часов самообучалась в итоге.
Интересен всплеск к испанке и каро-канну и потом отказ или затухание. Непонятно, то ли нащупала схему где черные уравнивают и перестала пробовать 1.e4 то ли наоборот черными все плохо и перестала играть это черными. Судя по популярности ферзевого и английского на последних стадиях, скорее первое.
Не видно русской партии. Равно и защиты Алёхина, а также и разнообразных чигоринских систем. Что внушает подозрения в русофобии ... Тут есть о чём задуматься. И принять меры!
Равно не видно и системы Ботвинника, также и Новоиндийской защиты - произведений гордого еврейскго духа! Не говоря уже о система Тартаковера! Т е налицо и антисемитизм
Карокан был популярен, но где-то между 5 и 7 часами постепенно опровергнут и в конце уже не игрался. В конце эксперимента явно гораздо чаще применялись испанка и, всплесками, найдорф. Но это всё еще может поменяться при продолжении!
Интересно насколько широк класс задач где данный алгоритм дает такой великолепный результат. Что теперь делать авторам СтокФиша и Гудини? Они как я понимаю применяли вручную статистические методы для настройки параметров, но конечно же это все полная кустарщина в сравнении ...
Я имел ввиду что набор параметров для оптимизации там скорее всего не полный и гоняли скорее всего не глобальную оптимизацию, а оптимизировали параметры отдельно. Интересно будет ли вобла добиваться реванша?
Не совсем отдельно. Я точно не знаю алгоритм подгонки, он у каждого свой, наверное. Но отдельно смысла особого нет. Даже веса фигур надо в комплексе гонять, чтоб найти оптимальное соотношение меду ними
И без дебютной книги получается некорректное сравнение, кстати. Получается, Стокфиш каждый раз думает над первым ходом минуту, а Гугол - минуту плюс все предыдущие партии, на которых он обучался
Неизвестно, чем это вообще закончится, если дать стокфишу время побольше и железо помощнее. Может тупо какую-нибудь тактику странную высчитать.
Но пока очень впечатляет разница
И без дебютной книги получается некорректное сравнение, кстати.
Возможно, хотя если альфазеро отклонялся от дебюта в ранней стадии, то сказаться не должно. Непонятно зачем было играть по минутке это бы имело смысл если бы требовалось огромное количество партий для сравнения.
The player with most strident objections to the conditions of the match was GM Hikaru Nakamura. While a heated discussion is taking place online about processing power of the two sides, Nakamura thought that was a secondary issue.
The American called the match "dishonest" and pointed out that Stockfish's methodology requires it to have an openings book for optimal performance. While he doesn't think the ultimate winner would have changed, Nakamura thought the size of the winning score would be mitigated.
"I am pretty sure God himself could not beat Stockfish 75 percent of the time with White without certain handicaps," he said about the 25 wins and 25 draws AlphaZero scored with the white pieces.
GM Larry Kaufman, lead chess consultant on the Komodo program, hopes to see the new program's performance on home machines without the benefits of Google's own computers. He also echoed Nakamura's objections to Stockfish's lack of its standard opening knowledge.
Непонятно зачем было играть по минутке это бы имело смысл если бы требовалось огромное количество партий для сравнения.
Так минута на ход, не на партию, разве нет?
Вообще, это правильней уже считать не соревнованием программ, а соревнованием программистов - человек против ИИ. Тогда надо человеку дать все возможности, до которых он дошел своим умом - дебютную книгу (обучаемую непременно), эндшпильные таблицы, и пусть человек тоже приспосабливает свой алгоритм конкретно под эту машину, а машина - под него, и посмотрим, кто кого. И железо равное, конечно
Крепости очень сложно формализовать для движка, но простым крепостям можно обучить даже ребенка, чтоб он их узнавал по подобию. Шахматист при расчетах за доской обычно не занимается доказательствами, что это крепость, он "просто видит", что это крепость, потому что видел подобные, с чуть иначе стоящими фигурами, но со схожими механизмами взаимодействия фигур. По похожести и ИИ можно натренировать узнавать крепости
лучше всего это привезти простой пример безусловной крепости
крепости трудно впарить компу из-за необходимости рассуждать о бесконечности потуг всуе взять их, вообще рассуждения о множествах всех возможных ходов и конфигураций трудно даются компу, это не перебор количества, а логическое рассуждение о механизмах и пределах взаимодействия фигур; кстати, чуть иначе стоящие фигуры требуют чуть иных, но точных рассуждений, проверки чуть иным простым, но обязательно исчерпывающим счётом, что может, кстати, ... взять крепость
кстати, чуть иначе стоящие фигуры требуют чуть иных, но точных рассуждений, проверки чуть иным простым, но обязательно исчерпывающим счётом
Это если вы учебник по эндшпилю пишете. А за доской редко этим занимаются. Часто даже оба не знают, есть крепость или нет - один надеется, что есть, а другой, что нету. ИИ тоже мог бы научиться не доказывать крепости, а оценивать их вероятность по разным факторам. Ну а где сможет быстро доказать - там конечно.
