Кстати, не получит ли теперь человек с доступом к технологии и суперкомпам слишком атомное преимущество?
Школьникам сегодняшним надо беспокоиться, чем они будут заниматься в будущем. Не удивлюсь если подобные альфазеро скоро начнут конкурировать с врачами например. Шахматы это так, игрушка - никому по сути не интересная, но если этот подход позволит решать очень широкий круг задач, то чем спрашивается будут заниматься люди?
Школьникам сегодняшним надо беспокоиться, чем они будут заниматься в будущем. Не удивлюсь если подобные альфазеро скоро начнут конкурировать с врачами например. Шахматы это так, игрушка - никому по сути не интересная, но если этот подход позволит решать очень широкий круг задач, то чем спрашивается будут заниматься люди?
Да это понятно, что многие профессии вскоре исчезнут, как в свое время ямщики - юристы, например, не говоря о бухгалтерах.
Я сейчас именно в контексте шахмат интересовался. Вот если условный Карякин действительно на Яндексе будет дебют ставить с помощью Яндекс.Зеро, получит ли он решающее преимущество над доходягами, у которых жалкий стокфиш на жалком домашнем ПК?
Вот если условный Карякин действительно на Яндексе будет дебют ставить с помощью Яндекс.Зеро, получит ли он решающее преимущество над доходягами, у которых жалкий стокфиш на жалком домашнем ПК?
Нет. Ибо все варианты надо помнить и обновлять в своей, человеческой памяти.
Карякину от этого пользы будет мало. Соперник будет рано уклоняться от основных линий, как это делает Магнус например, а дальше Карякин постепенно продует небольшой дебютный перевес.
Альфа хорош, но оказалось что чуть плоховат сток - есть над чем работать. Интереснее другое - а у человека достаточно понимания (четких критериев), чтобы определить позиция проиграна или защитима? Ведь сток даже на глубине 48 в одной из позиций ставил нули (равенство).
rn2r1q1/p5k1/2p2bp1/1p4p1/2P5/4B1PQ/5PK1/3R3R w - - 0 33
Меня поразила неадекватность оценки. Конечно сразу после хода оценка резко меняется. Все это имхо есть следствие отсутствия монотонной зависимости между материальным неравенством и вероятности трех взоможных исходов. Альфа своим продвинутым Монте Карло эмпирически эту вероятность может оценить, а Сток получает цугцванг если он оказался на ход за горизонтом расчета.
Хорошо, оценил вероятность. Но почему идет в дебюты с вероятностью, а не со стабильным микроплюсом? Ведь не факт, что жертвы - очень красивые и вдохновляющие - являются правильным методом игры
Альфа хорош, но оказалось что чуть плоховат сток - есть над чем работать. Интереснее другое - а у человека достаточно понимания (четких критериев), чтобы определить позиция проиграна или защитима?
ни у кого нет четких критериев, шершень, тем паче у АльфыЗеро; на базе большого наигранного опыта (и некоторого, скорее неглубокого счёта, конечно, дабы исключить слишком грубые зевки) Альфа нащупывает наугад (следуя бОльшим вероятностям/весам) защитимые или выигранные позиции, чего грехъ будет не признать самым что ни есть пониманием
Хорошо, оценил вероятность. Но почему идет в дебюты с вероятностью, а не со стабильным микроплюсом? Ведь не факт, что жертвы - очень красивые и вдохновляющие - являются правильным методом игры
потому что всегда и везде так играет - и в дебюте, и в миттельшпиле, и в эндшпиле - всегда и везде внимая весам, чем и отрубает от счёта большое число бесперспективных (скорее всего, 80К супротиф 70М) вариантов и затачивается на хорошие варианты. Возиться с микроплюсами по большому счёту не стоит свеч, видимо, ущучит саму идею подхода и Альфа может загнуться как раз по примеру (падкого на микроплюсы) ... Стокфиша
Гату Камского не впечатлила объявленная компанией Deep Mind победа её детища AlphaZero над сильнейшим шахматным движком Stockfish 8. На своей странице в фейсбуке гроссмейстер поведал, что условия матча (в ста партиях счёт 64-36 в пользу AlphaZero, без единого поражения) кажутся ему сомнительными: играли по одной минуте на ход и с неравным оборудованием.
Гроссмейстер даже готов лично разоблачить сеанс магии - вызвать на бой разрекламированное чудовище, если в помощь ему будет предоставлена любая сильная программа (тот же Stockfish, например) и обе машины будут работать в одинаковых технических условиях. "Я совершенно уверен, что сильный гроссмейстер в таком матче нейрона на нейроне не оставит от AlphaZero. Искусственный интеллект силён, но пока ещё не настолько, чтобы справляться с парой человек + компьютер".
Утверждения о том, что AlphaZero демонстрирует совсем новый подход к игре, Камский называет ложными: "А как же классические чемпионы мира, в чьих партиях встречались те самые позиционные жертвы? Таль, Петросян, Алехин, Фишер, Каспаров - разве они ничего подобного не делали?!"
Хорошо, оценил вероятность. Но почему идет в дебюты с вероятностью, а не со стабильным микроплюсом? Ведь не факт, что жертвы - очень красивые и вдохновляющие - являются правильным методом игры
потому что всегда и везде так играет - и в дебюте, и в миттельшпиле, и в эндшпиле - всегда и везде внимая весам, чем и отрубает от счёта большое число бесперспективных (скорее всего, 80К супротиф 70М) вариантов и затачивается на хорошие варианты. Возиться с микроплюсами по большому счёту не стоит свеч, видимо, ущучит саму идею подхода и Альфа может загнуться как раз по примеру (падкого на микроплюсы) ... Стокфиша
Я имел ввиду другое: в игре с инициативой за материал несмотря на всю тонкость объективная оценка целиком зависит от вариантов - несмотря на благоприятный вид и хорошие прогнозы позиция может содержать хитрое вариантное опровержение. Понятно, когда на это идет человек - он способен считать фундаментально мало и вынужден полагаться на так называемое понимание. Но компьютер как к этому пришел?
... как и человек - нюхая весом/рылом/вероятностью, хотя по любому у Альфы будет намного лучший счёт и хитрым/случайным вариантным опровержениям увильнуть от ока Альфы будет заметно труднее, чем от "фундаментально малого" счёта человека
Хорошо, оценил вероятность. Но почему идет в дебюты с вероятностью, а не со стабильным микроплюсом?
Потому что у него нет других критериев оценки кроме вероятности если я правильно понял. Она же не считает там материал, или свободные поля итд. Она просто тупо гоняет партии своим умным монте карло (параметры которого как раз и получены нейросетями, которые в свою очередь учитывают в своих весах материальные соображения) и эмпирически оценивает эту самую вероятность для каждого возможного хода.
Гроссмейстер даже готов лично разоблачить сеанс магии - вызвать на бой разрекламированное чудовище, если в помощь ему будет предоставлена любая сильная программа (тот же Stockfish, например) и обе машины будут работать в одинаковых технических условиях.
Гата уже не актуален. Для PR, гораздо лучшей кандидатурой был бы Магнус или кстати Каспаров. Гата гуглу не интересен, а исход такого матча предопределен.
Карлсену вот что, больше заняться нечем, кроме как таким бредом? ...он в отличие от Камского серьёзный человек.
это я могу позволить себе с компом играть, я не в рейтинговой десятке
