Михаил написал(а):Полностью поддерживаю!

Михаил написал(а):А вот этого не понял. Что вообще означает манипулировать математикой? Ежели кто-то тут пытается доказать свою точку зрения используя неверные математические рассуждения, так Вы, пожалуйста, нам об этом скажите. Мы этого человека живо выведем на чистую воду!

Serge_P написал(а):Ну тут простой пример, когда 1 не равнво 2, но есть некоторые которые пытаются доказывать это.

Serge_P написал(а):Ну вот Вы и прокололись ув. Серж. Раскрыли, этой простенькой анаграммой, свое к нам отношение. А мы хоть и гои, но Вас тут же поймали за руку. Прямая,- это линия которой соединяют две точки при помощи линейки. И Вы нас с этой позиции не собьете, даже не старайтесь!

Михаил написал(а):Тех людей, которые делают утверждения подобной степени абсурдности, вероятно, будет очень просто вывести на чистую воду. Однако же, если у Вас возникнут с этим трудности, то зовите, поможем!

Михаил написал(а):Если Вы считаете, что световая траектория между точками А и Б может не быть кратчайшим путем, то это автоматически означает, что можно прилететь в точку Б из точки А быстрее света (потому что свет, значится, обходным путем пойдет, а мы по прямой полетим). Т.е., прилетев в точку Б и посмотрев в телескоп, мы увидим старт нашей собственной ракеты. Такое Вам не кажется несколько странным?

PP написал(а):
Вспомнилось:

Михаил написал(а):Речь шла не про биополе, а про обычное 3-мерное пространство Вселенной с расстояниями.

Михаил написал(а):Ведь вас именно так учили, по Вашему личному признанию?

Михаил написал(а):Вы вообще заврались, Михаил, не помешает пить НЕ каждый вечер, как я...

Serge_P написал(а):Ловлю на слове...
Одно из утверждений ЛОЖЬ, так как 1 не равно 2.

Как Вы думаете, какое?

Михаил написал(а):Михаил, ну так не интересно. Все это мы уже обсудили в самом начале дискуссии.

Serge_P написал(а):Именно

Serge_P написал(а):Т.е. Вы согласны с тем, что 1 не равно 2 и что одно из утверждений является ЛОЖЬю!?

Михаил написал(а):1 2 Да.
А остальное - Нет.

Пожалуй надо применить отработанный метод аналогии

Михаил написал(а):Сравним с
Неужели одно из утверждений является ЛОЖЬю!?

Vladimirovich написал(а):Неужели Вы считаете, что математическая логика это лженаука? И ее можно применять выборочно?

Михаил написал(а):Вы не ответили насчет спиртосодержащей жидкости

Михаил написал(а):Впечатление прямо удручающее, Михаил . Посмотрите на то, как я собачусь с Сергеем: всегда готов выучить что-то новое, знаю, что эксперт - он и что бывают много специфических и точных деталей, о которых не знаю. Это потому, что у меня есть общее чутьё о том, что такое математика, чего Вам, видимо, как-бы не хватает. По существу Вы не имеете представления о том, что такое математическое рассуждение, руководимое прецизионной математической ЛОГИКОЙ, в отличие от Вашей (липовой, видимо) науки ЛОГИКА

Vladimirovich написал(а):Не показательно, поскольку точка в 20 градусов захватывается в том и другом случае. А в нашем случаеит.е. два совершенно разных числа (1 и 2).

По аналогии можно привести следуещее, одно из них ЛОЖЬ:
В данной спиртосодержащей жидкости (мартини) не более 20 градусов
В данной спиртосодержащей жидкости (мартини) более 20 градусов

Хайдук написал(а):Понимаю Вас, когда рушатся устоявшиеся стереотипы, впечатление удручающее. Но надеюсь, Вы честный человек, и признаете в конце концов, что 1 2, и что одно из утверждений лживо.

Хайдук написал(а):Рад за Вас! И в нашем случае Вам придется выучить нечто новое для Вас. Конечно, это будет сложно, потому что многое чему Вы верили просто на слово, разлетится в прах.

И ещё, Михаил: очень важно знать чего НЕ знаешь, нащупывать рылом, так сказать, это отличительная черта профессионала

Хайдук написал(а):Полагаю, что так. Не надо слепо верить тому, что написано, всегда надо проверять.

Михаил написал(а):более 20 градусов = более, а не более или равно.
Вы уже откровенно лажаете, Михаил. Упорство наказуемо

Михаил написал(а):А это демагогия.
Потому что уточнение (мартини) принципиально совершенно.

Это соответствует тому, что бы Вы сказали
Тогда ответ - да - второе неверно.
Но в этом случае - Вы кэп Очевидность

Vladimirovich написал(а):Если заменить на следующее:
смысл все равно не изменится, одно будет ЛОЖЬю!

Alexander написал(а):Продолжим наши исследования.
С первой системой координат определись. Проводим прямую через центр Солнца и центр звезды Проксима Центавра. Она полностью совпадет с осью. Из центра Земли проводим параллельную прямую. В размерности 1, параллельная прямая совпадет с первой прямой.

Изменим систему координат. Повернем ее в точке центр Солнца под прямым углом. Надеюсь Вы спорить не будете, что он 90 градусов?

Прямую проецируем на систему координат. Как сейчас выглядит прямая в размерности 1. Если она действительно прямая, то она будет выглядеть точкой, если прямая Лобачевского (гипербола) то она будет выглядеть некоторым множеством точек (отрезком)? Проводим параллельную прямую из центра Земли, проецируем на систему координат. Что получим? Если она прямая, то точку, если не прямая, то некоторое множество точек. Так?

Михаил написал(а):Которое?

Хайдук написал(а):А вот это уже другой вопрос! Рад за Вас , что Вы признали, что 1 2, и что одно из утверждений ЛОЖЬ!
А какое, нам еще предстоит выяснить в ходе исследования...

Михаил написал(а):Это несолидно, ув. Михаил
Надо признать, что Вы конкретно налажали, и признать, что моя формулировка полностью эквивалентна постулатам
А Вы пытались передернуть.
Только так может быть действительно научная дискуссия

Михаил написал(а):Не так. Любая прямая будет выглядет точкой при проекции, Михаил. Того не замечая, Вы используете ортогональную проекцию, которая предполагает проекцию вдоль прямых на ось каждой точки заданной прямой. Стало быть, все проекционные прямые будут попросту совпадать с заданной прямой (евклидовой или Лобачевского), которую проецируем

Отредактировано Хайдук (2011-05-05 05:55:56)

Михаил написал(а):Не пляшите за меня, Михаил, тем более, что упустили из виду иконку , которая призвана была выразить удивление тем, что одно из двух предложений может быть ложным в то время, как обе могут быть ... истинными

Я вот что спрошу у Вас: как проверите на практике пересекаются ли где/когда-ЛИБО две якобы параллельные прямые? Уже этот вопрос мог бы Вам подсказать, что может пересекутся, а может и нет и значит обе возможности могут существовать

Vladimirovich написал(а):Михаил написал(а):Vladimirovich написал(а):И тем не менее Вам не помешало вставить и в первое и во второе высказывание, а я лишь только уточнил, что в первом случае речь идет о Евклидовой плоскости, а во втором о плоскости Лобачевского. Или я не прав?

Да уважаемый Vladimirovich, понимаю Вас, как трудно отойти от того чему учили большую часть сознательной жизни, но правила математической логики неумолимы, и Вам придется признать, что 1 2, и что одно из высказываний является ЛОЖЬю.

Михаил написал(а):Несолидно - имелось в виду, что Вы не признаетесь там где были неправы конкретно
Дело в том, что нам нужна хоть какая то база, где у нас общее понимание.

Иначе мне будет трудно объяснить Вам, почему Вы неправы и со своим последним аргументом.
Вы просто опять соскочите на 1 2 и все будет бесполезно

Покайтесь, и продолжим.