Ключевое слово
10 | 08 | 2020
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Ошибки в математике тормозят развитие физики №1

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 01:08 #121

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
Простите, ув. РР, видимо я чё-то пропустил: почему площадь некоего треугольника должна выражаться формулой

[tex]S_{\Delta CDE}=\int_{0}^{\Delta x}3x_{0}^{2}\zeta d\zeta[/tex]

где [tex]3x_{0}^{2}[/tex] суть константа, видимо, и не колышет интегрирования? :unsure:

thanks :)

Наконец-то до человека дошло, что переменная и значение переменной - РАЗНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ!
Last Edit: 30 Апр 2013 01:09 by mishin05.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 01:11 #122

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
mishin05 wrote:
Геометрические построения ничем не лучше и не хуже графических построений или аналитической записи.
Ни одно из этих не имееет отношения к понятиям производной или интеграла. Вы уверены, что понимаете что такое предел в мат. анализе? :idea:

mishin05 wrote:
Для математики НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, как именно вы интерпретируете найденные ею ЗАКОНОМЕРНОСТИ! Если теория верна, то ЛЮБАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ не будет противоречить выводам теории. Любой критерий ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕОРИИ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ... Если результаты опыта противоречат выводам теории, то менять надо теорию, а не результаты опыта. Потому. что теория - СУБЪЕКТИВНА, а а опыт - ОБЪЕКТИВЕН!
Вас не учили, что математику (эмпирический) опыт НЕ колышет, что она физической практикой НЕ занимается? :popcorn:

Да природе, и математике, в том числе, наплевать на мнение людей о ней. Читайте Рене Декарта: "Правила для руководства ума". Возможно, Вам поможет...ну, а, если нет...пейте лучше пиво...

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 02:48 #123

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26925
  • Thank you received: 185
  • Karma: 4
Повторим вопрос:
Вы утверждаете, что я должен заменить в формуле ниже зета на dx, да или нет?
[tex]S_{\Delta CDE}=\int_{0}^{\Delta x}3x_{0}^{2}\zeta d\zeta[/tex]
Если да, то объясните на основании какой теоремы переменная под интегралом должна меняться при изменении значения верхнего предела.
Например давайте на пальцах, как Вы любите, рассмотрим последовательность
[tex]\Delta x_{k}=\frac{1}{2^{k}}[/tex]
Начиная с какого значения k следует начать преобразовывать зета под интегралом?
Last Edit: 30 Апр 2013 03:04 by PP.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 03:54 #124

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
PP wrote:
Повторим вопрос:
Вы утверждаете, что я должен заменить в формуле ниже зета на dx, да или нет?
[tex]S_{\Delta CDE}=\int_{0}^{\Delta x}3x_{0}^{2}\zeta d\zeta[/tex]
Если да, то объясните на основании какой теоремы переменная под интегралом должна меняться при изменении значения верхнего предела.
Например давайте на пальцах, как Вы любите, рассмотрим последовательность
[tex]\Delta x_{k}=\frac{1}{2^{k}}[/tex]
Начиная с какого значения k следует начать преобразовывать зета под интегралом?

Что за бред Вы несете? Смотрите сюда:



Вам захотелось в новой системе координат ось аргументов обозначить [tex]\zeta[/tex]. Пожалуйста! Вы ввели НОВУЮ БУКВУ, но не ввели НОВУЮ ПЕРЕМЕННУЮ. Поэтому [tex]\zeta=\Delta x=b=dx[/tex]. Вот и все. Что за чушь Вы придумали?!
Last Edit: 30 Апр 2013 03:58 by mishin05.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 04:27 #125

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26925
  • Thank you received: 185
  • Karma: 4
mishin05 wrote:

Что за бред Вы несете? Смотрите сюда:
Вам захотелось в новой системе координат ось аргументов обозначить [tex]\zeta[/tex]. Пожалуйста! Вы ввели НОВУЮ БУКВУ, но не ввели НОВУЮ ПЕРЕМЕННУЮ. Поэтому [tex]\zeta=\Delta x=b=dx[/tex]. Вот и все. Что за чушь Вы придумали?!
Потрудитесь держать себя в руках. Итак зафиксируем как факт, что Вы утверждаете будто
[tex]\int_{0}^{\Delta x}\zeta d\zeta \rightarrow \int_{0}^{dx}dx ddx[/tex] при [tex]\Delta x \rightarrow dx[/tex]
Это утверждение неверно. Измененение велечины верхнего предела интеграла не требует никаких преобразований интегральной переменной. Вот наоборот, да, если имеется определенный интеграл, то при замене переменных надо поменять значение пределов, чтобы значение интеграла не изменилось. Если Вы настаиваете на своей правоте, то извольте ее доказать на языке математики.
Ваша ошибка в том, что вы не понимаете, что [tex]\zeta \neq \Delta x[/tex] Первое есть переменная, а второе скаляр - длина отрезка.
Last Edit: 30 Апр 2013 04:29 by PP.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 04:42 #126

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
PP wrote:
mishin05 wrote:

Что за бред Вы несете? Смотрите сюда:
Вам захотелось в новой системе координат ось аргументов обозначить [tex]\zeta[/tex]. Пожалуйста! Вы ввели НОВУЮ БУКВУ, но не ввели НОВУЮ ПЕРЕМЕННУЮ. Поэтому [tex]\zeta=\Delta x=b=dx[/tex]. Вот и все. Что за чушь Вы придумали?!
Потрудитесь держать себя в руках. Итак зафиксируем как факт, что Вы утверждаете будто
[tex]\int_{0}^{\Delta x}\zeta d\zeta \rightarrow \int_{0}^{dx}dx ddx[/tex] при [tex]\Delta x \rightarrow dx[/tex]
Это утверждение неверно. Измененение велечины верхнего предела интеграла не требует никаких преобразований интегральной переменной. Вот наоборот, да, если имеется определенный интеграл, то при замене переменных надо поменять значение пределов, чтобы значение интеграла не изменилось. Если Вы настаиваете на своей правоте, то извольте ее доказать на языке математики.
Ваша ошибка в том, что вы не понимаете, что [tex]\zeta \neq \Delta x[/tex] Первое есть переменная, а второе скаляр - длина отрезка.

Да НЕТ НИГДЕ Вашей "зеты"! Ее не существует! Вы не определили, что это за буква и что она означает! Судя по аналитической записи и по предыдущей информации, я ДОГАДАЛСЯ, что Вы эту букву ввели вместо "b". Если это не так, то вообще непонятно, о чем речь! Существует только [tex]\Delta x[/tex]. Вся речь идет о ней. Я ввел ([tex]b=\Delta x[/tex]) для удобства рассмотрения алгебраической формы записи приращения. Вы же ПРОСТО НАРИСОВАЛИ вместо "b" в формуле Вашу "зету". Потрудитесь объяснить, что за объект Вы подразумеваете под этой буквой. А то "смахивает под кукушку". Вначале просто подселилась, и, вдруг, начала качать права...
Last Edit: 30 Апр 2013 04:48 by mishin05.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 05:03 #127

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
:tired:
Две вещи дают представление о бесконечности: Вселенняя и людская глупость :tomato:
Last Edit: 30 Апр 2013 05:03 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 05:23 #128

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26925
  • Thank you received: 185
  • Karma: 4
mishin05 wrote:
Да НЕТ НИГДЕ Вашей "зеты"! Ее не существует! Вы не определили, что это за буква и что она означает! Судя по аналитической записи и по предыдущей информации, я ДОГАДАЛСЯ, что Вы эту букву ввели вместо "b". Если это не так, то вообще непонятно, о чем речь!
Вот когда Вы поймете, что переменная интегрирования и длина отрезка это разные вещи, тогда наконец поймете свою ошибку. Изучайте матчасть. Дальнейшее общение с Вами в этой ветке я буду продолжать только в случае математически строгих выкладок с Вашей стороны. На разговоры о кукушках, физическом смысле символов, итд. лично мне жаль времени.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 05:42 #129

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
mishin05 wrote:
Не пойму, какой смысл корчить из себя, единственно верный, источник знаний...это попахивает клиникой...



Во первых, в указанных картинках ничего не противоречит тому что я сказал.
На второй приведено определение, а не утверждение.

Хотя ссылаться на Вики, да еще русскую, да еще на "утверждение в лингвистике" при обсуждении математических вопросов не самый лучший вариант.

Н. БУРБАКИ
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ
ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРЫ АНАЛИЗА
КНИГА ПЕРВАЯ
ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВ
термы — это знакосочетання, изображающие объекты, (предметы), а соотношения — формулы, изображающие утверждения, которые можно делать об этих предметах.
Термы это и есть определения. Соотношения суть утверждения, то бишь аксиомы и теоремы
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 06:50 #130

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
Попробую объяснить еще по-простому...
Ибо пока мы не достигнем здесь консенсуса, обсуждать что-либо с Вами бесполезно, особенно учитывая Ваш несколько истеричный тон :)

Пример определения
Коньяк - это такая 40+ градусная штука, производимая в провинция Коньяк.
Можно рыдать, плакать, биться головой апстену, но спорить с этим бессмысленно.
Это определение. Оно не может быть ни истинным, ни ложным.

Можно ввести свое определение, например - коньяк - это все, на чем написано коньяк, и гордо размахивая бутылкой армянского, штурмовать Эйфелеву башню.
Не вопрос. И с этим спорить нельзя.

Каждое замкнутое общество может иметь любые определения.
Проблемы начинаются тогда, когда встречаются представители двух разных обществ. И эти проблемы суть взаимонепонимание. И чтобы его устранить, одно из определений должно умереть.
Практика показывает, что фрики-одиночки очень любят именно свои варианты определений. Но общество это игнорирует. Так умирают гениальные определения :)

Пример утверждения
Это - коньяк ( показывая пальцем на Мартель)
Это - коньяк ( показывая пальцем на бутылку дербентского)
Это - водка. Нет, цэ горiлка, клятий москаль :)

Так вот - дифференциал это там чего то - это определение. Хорошее, ли плохое, но определение.
И говорить о его опровержении есть нонсенс и глупость
:beer:
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:24 #131

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
Наш новый друг мишин05 зациклился, по-видимому, на сугубо технических и давно выясненных вопросах дифференцирования с интегрированием. К сожалению, обращение с деталями некорректно и выдаёт непонимание базовых идей мат. анализа. К примеру, введённое Лейбницем обозначение т.н. дифференциалов dy/dx это те же самые [tex]\Delta y[/tex]/[tex]\Delta x[/tex] с указанием на то, что последние убывают к нулю. Дифференциалы dy с dx это конечные приращения/отрезки и потому можем арифметически умножить dx на производную f'(x), что даёт приращение функции f(x), d(f(x)) = dy = f'(x).dx.

Если не выработалась интуиция (как у нашего друга, видимо), то лучше НЕ думать о дифференциалах dy с dx как о "бесконечно малых", во избежание ошибок при выкладках. С такими "бесконечно малыми" строго обращается лишь нестандартный анализ, с лёгкой руки Абрахама Робинсона.

Обладающие длиной отрезки dy с dx могут убывать к нулю (на заметку мишину: для непрерывных функций только!) в некоторой своей единственной точке и потому предел (если таковой существует, притом в этой точке!) их соотношения dy/dx называют производной (в этой точке).

Для того, чтобы воссоздать развитие исходной или т.н. примитивной функции f(x) на протяжении любого отрезка [tex]\Delta х[/tex] нужно, видимо, просуммировать все приращения (с плюсом или минусом) dy = f'(x).dx во всех точках отрезка [tex]\Delta х[/tex]. Сумма приращений [tex]\sum[/tex] dy = [tex]\sum[/tex] f'(x).dx будет тем ближе к функции y = f(x), чем меньше будут сами приращения f'(x).dx, а это можно обеспечить только убыванием dx к нулю, поскольку в любой точке отрезка [tex]\Delta х[/tex] производная f'(x) хорошо определена и может быть отлична от нуля, вообще говоря. В итоге получаем функцию f(x) как предел суммы бесконечного числа убывающих к нулю слагаемых-приращений f'(x).dx (неопределённость вида [tex]\propto[/tex] . 0). Предел такой особой суммы называют интегралом, то бишь получили функцию f(x) как интеграл от своей производной f'(x).

Capice? :beer:
Last Edit: 02 Май 2013 01:45 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:29 #132

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
Попробую объяснить еще по-простому...
Ибо пока мы не достигнем здесь консенсуса, обсуждать что-либо с Вами бесполезно, особенно учитывая Ваш несколько истеричный тон :)

Пример определения
Коньяк - это такая 40+ градусная штука, производимая в провинция Коньяк.
Можно рыдать, плакать, биться головой апстену, но спорить с этим бессмысленно.
Это определение. Оно не может быть ни истинным, ни ложным.

Можно ввести свое определение, например - коньяк - это все, на чем написано коньяк, и гордо размахивая бутылкой армянского, штурмовать Эйфелеву башню.
Не вопрос. И с этим спорить нельзя.

Каждое замкнутое общество может иметь любые определения.
Проблемы начинаются тогда, когда встречаются представители двух разных обществ. И эти проблемы суть взаимонепонимание. И чтобы его устранить, одно из определений должно умереть.
Практика показывает, что фрики-одиночки очень любят именно свои варианты определений. Но общество это игнорирует. Так умирают гениальные определения :)

Пример утверждения
Это - коньяк ( показывая пальцем на Мартель)
Это - коньяк ( показывая пальцем на бутылку дербентского)
Это - водка. Нет, цэ горiлка, клятий москаль :)

Так вот - дифференциал это там чего то - это определение. Хорошее, ли плохое, но определение.
И говорить о его опровержении есть нонсенс и глупость
:beer:

Немного не так. ГЛУПОСТЬ - показывать на водку и утверждать, что это - коньяк...

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:32 #133

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
mishin05 wrote:
Немного не так. ГЛУПОСТЬ - показывать на водку и утверждать, что это - коньяк...
Exactly :)
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:48 #134

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
Любые другие геометрические или графические, или х** знает какие интерпретации и иллюстрации производной с интегралом являются второстепенными, вспомогательными, может интересными/курьёзными, может попросту случайными, многие из них пренебержимыми в конце концоф :offtop:
Last Edit: 30 Апр 2013 18:49 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:54 #135

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26925
  • Thank you received: 185
  • Karma: 4
Хайдук wrote:
Любые другие геометрические или графические, или х** знает какие интерпретации и иллюстрации производной с интегралом являются второстепенными
А как быть с интегралом Лебега например? :)

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 18:55 #136

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
Наш новый друг мишин05 зациклился, по-видимому, на сугубо технических и давно выясненных вопросах дифференцирования с интегрированием. К сожалению, обращение с деталями некорректно и выдаёт непонимание базовых идей мат. анализа. К примеру, введённое Лейбницем обозначение dy/dx это те же самые [tex]\Delta y[/tex]/[tex]\Delta x[/tex] с указанием на то, что последние убывают к нулю. dy с dx это конечные приращения/отрезки и потому можем арифметически умножить dx на производную f'(x), что даёт приращение функции f(x), d(f(x)) = dy = f'(x).dx.

Это чушь. Вам показывали при изучении матанализа фокус, когда секущая, угловой коэффициент которой равен отношению [tex]\Delta y[/tex] к [tex]\Delta x[/tex], при уменьшении [tex]\Delta x[/tex] изменяет свой угол наклона? Вы заметили, что ПРИРАЩЕНИЯ исчезают БЕССЛЕДНО, когда секущая становится касательной? Их нет ВООБЩЕ! Зато появляется производная, обозначенная отношением дифференциалов. То есть, когда были приращения, не было дифференциалов. Когда появились дифференциалы, исчезли приращения. Или у Вас имеется секущая и приращения, но нет производной и отношения дифференциалов, или у вас есть касательная, производная и отношения дифференциалов, но нет приращений! После того, как касательная тангенсом угла своего наклона к оси абсцисс показала Вам значение производной в точке касания, Вы можете начать обратный процесс по превращению касательной в секущую. Для этого Вам необходимо ОПЯТЬ приращение аргумента. Только теперь от точки касания. Этот процесс в рассматриваемом случае происходит в соответствии с формулой Тейлора. В этой формуле есть слагаемое, линейно зависимое от приращения аргумента. Но ДИФФЕРЕНЦИАЛОВ УЖЕ НЕТ. Потому, что есть ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДНОЙ, как ЧИСЛО, а не производная функция, как отношение дифференциалов.
Хайдук wrote:
Если не выработалась интуиция (как у нашего друга, видимо), то лучше НЕ думать о dy с dx как о "бесконечно малых" во избежание ошибок при выкладках. С такими "бесконечно малыми" строго обращается лишь нестандартный анализ с лёгкой руки Абрахама Робинсона.

БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЕ - выдумка шизофреников. Потому, что У ВСЕГО ЕСТЬ ПРЕДЕЛ. И это одно из самых замечательных открытий матанализа. Есть ПРЕДЕЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД от одних величин к другим. Другой вопрос, что этот переход от приращений к дифференциалам ОСТАЛСЯ ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯТЫМ официальной математикой...

Хайдук wrote:
Обладающие длиной отрезки dy с dx могут убывать к нулю (на заметку мишину: для непрерывных функций только!) в некоторой своей единственной, очевидно, точке и предел (если таковой существует в этой точке!) их соотношения dy/dx называют производной (в этой точке).

В ТОЧКЕ не может быть обладающих длиной отрезков. Это - шизофренический бред.
Хайдук wrote:
Для того, чтобы воссоздать развитие исходной или т.н. примитивной функции f(x) на протяжении любого отрезка [tex]\Delta х[/tex] нужно, видимо, просуммировать все приращения (с плюсом или минусом) dy = f'(x).dx во всех точках отрезка [tex]\Delta х[/tex]. Сумма приращений dy = f'(x).dx будет тем ближе к функции y = f(x), чем меньше будут сами приращения f'(x).dx, а это можно обеспечить только убыванием dx к нулю, поскольку в любой точке отрезка [tex]\Delta х[/tex] производная f'(x) хорошо определена и может быть отлична от нуля, вообще говоря. В итоге получаем функцию f(x) как предел суммы бесконечного числа убывающих к нулю приращений f'(x).dx (неопределённость вида [tex]\propto[/tex] . 0). Этот предел такой особой суммы называют интегралом, то бишь мы получили функцию f(x) как интеграл (от своей производной f'(x)).

Capice? :beer:

Нет никаких исходных и примитивных функций! Это еще один шизофренический бред. Две функции, например: [tex]g(x)=x^2, f(x)=2x[/tex] совершенно равноправные функции. Среди них нет ПРИМИТИВНОЙ и НЕПРИМИТИВНОЙ. Но у них есть некая особенность. Особенность эта заключается в том, что по приращению аргумента можно найти приращение функции [tex]g(x)=x^2[/tex], используя функцию [tex]f(x)=2x[/tex] путем действия ИНТЕГРИРОВАНИЯ.
Last Edit: 30 Апр 2013 18:58 by mishin05.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:01 #137

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Хайдук wrote:
Любые другие геометрические или графические, или х** знает какие интерпретации и иллюстрации производной с интегралом являются второстепенными, вспомогательными, может интересными/курьёзными, может попросту случайными, многие из них пренебержимыми в конце концоф :offtop:

В математике нет ничего первостепенного и второстепенного. Это выдумки дебилов. В математике есть только ВЕРНОЕ и НЕВЕРНОЕ. Если нечто ВЕРНО, то ОНО ВЕРНО В ЛЮБЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:06 #138

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
PP wrote:
mishin05 wrote:
Да НЕТ НИГДЕ Вашей "зеты"! Ее не существует! Вы не определили, что это за буква и что она означает! Судя по аналитической записи и по предыдущей информации, я ДОГАДАЛСЯ, что Вы эту букву ввели вместо "b". Если это не так, то вообще непонятно, о чем речь!
Вот когда Вы поймете, что переменная интегрирования и длина отрезка это разные вещи, тогда наконец поймете свою ошибку. Изучайте матчасть. Дальнейшее общение с Вами в этой ветке я буду продолжать только в случае математически строгих выкладок с Вашей стороны. На разговоры о кукушках, физическом смысле символов, итд. лично мне жаль времени.

"Когда Вы поймете..." А Вы? Когда Вы перестанете "блукать" в буковках?

Если хотите, можно провести такой примитивный эксперимент.

Имеется прямоугольник, ширина которого расположена горизонтально. Прямоугольник с переменной площадью. Его длина линейно зависит от ширины. Найти интеграл длины по дифференциалу ширины.

Обозначайте длину и ширину любыми буковками, коэффициент зависимости сторон тоже выбирайте сами. Уверяю Вас: результат от этого не будет зависеть. Покажите результат вычисления.
Last Edit: 30 Апр 2013 19:07 by mishin05.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:15 #139

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
mishin05 wrote:
В математике нет ничего первостепенного и второстепенного. Это выдумки дебилов. В математике есть только ВЕРНОЕ и НЕВЕРНОЕ. Если нечто ВЕРНО, то ОНО ВЕРНО В ЛЮБЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ.
Верна ли аксиома Лобачевского? :popcorn:
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:26 #140

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
PP wrote:
А как быть с интегралом Лебега например? :)

Интеграл Лебега и вообще разные понятия меры интегрирования не могут противоречить, а лишь расширяют застуканную сферху идею обычного/Риманова интеграла :beer:

ЗЫ. Правда, я не знаю можно ли говорить про производные и пр. у интегралов Лебега или при интегрировании на всяких мерах, скажем вероятностных, и пр. Вот берут интегралы по путям Фейнмана, а корректную меру к этим путям так и не могут присобачить :hihihi:
Last Edit: 30 Апр 2013 19:51 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:40 #141

  • procrastinator
  • procrastinator's Avatar
Vladimirovich, спасибо, Вы, похоже, нашли язык, на котором можно с mishin05 объясняться.
Mishin05, представьте, что Вы пьете водку из поллитровой бутылки. Объем выпитой Вами водки будет меняться от нуля до 0.5 литра. Но, в общем случае, пока Вы не допили бутылку до дна, никто не скажет, что Вы выпили поллитра. А это именно то, что Вы сделали, Вы отождествили текущий объем выпитой водки с емкостью бутылки. Я написал "в общем случае", поскольку один контрпример сразу приходит на ум. Если Вы в магазине откроете бутылку, то вас заставят платить за полную бутылку, даже если Вы едва успели отхлебнуть, да еще и допить могут не дать. Но этот пример к математике, все-таки не относится, разве что к мат. логике.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 19:43 #142

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
Забегая вперед ( mishin об этом еще не подозревает :) ) понятие дифференциала математику вообще не шибко волнует
Оно создано для тупых студентов для наглядности.
Обычно они хавают это без проблем, но mishin решил взбрыкнуть и сесть на росинанта...

Вот примерно как нужно трактовать эти проблемы нипадеццки
Mножество H отображений интервала I в Е, имеющих на I примитивную, образует замкнутое (а значит.
полное) векторное подпространство полного векторного пространства Fc(I,E) отображений интервала I в Е, наделенное топологией равномерной сходимости на любой компактной части интервала I
:beer:
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:03 #143

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
Mножество H отображений интервала I в Е, имеющих на I примитивную

ага, значит множество Н таких отображений можно рассматривать как множество производных/derivatives от своих примитивных на I, отвечая таким образом вызову ув. РР и сомнениям, озвученным в #140 сферху :idea:
Last Edit: 30 Апр 2013 20:31 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:14 #144

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
mishin05 wrote:
В математике нет ничего первостепенного и второстепенного. Это выдумки дебилов. В математике есть только ВЕРНОЕ и НЕВЕРНОЕ. Если нечто ВЕРНО, то ОНО ВЕРНО В ЛЮБЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ.
Верна ли аксиома Лобачевского? :popcorn:

Давайте, вначале. закончим то, что начали. Пожалуйста!

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:20 #145

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
procrastinator wrote:
Vladimirovich, спасибо, Вы, похоже, нашли язык, на котором можно с mishin05 объясняться.
Mishin05, представьте, что Вы пьете водку из поллитровой бутылки. Объем выпитой Вами водки будет меняться от нуля до 0.5 литра. Но, в общем случае, пока Вы не допили бутылку до дна, никто не скажет, что Вы выпили поллитра. А это именно то, что Вы сделали, Вы отождествили текущий объем выпитой водки с емкостью бутылки. Я написал "в общем случае", поскольку один контрпример сразу приходит на ум. Если Вы в магазине откроете бутылку, то вас заставят платить за полную бутылку, даже если Вы едва успели отхлебнуть, да еще и допить могут не дать. Но этот пример к математике, все-таки не относится, разве что к мат. логике.

Я не знаком с Вашими взаимоотношениями с водкой. Возможно, иногда утром, заскакивая в магазин, вы дрожащими руками откупориваете бутылку и присасываетесь к горлышку. Возможно, даже, забыв дома деньги или не имея их вообще. Возможно. после этого у Вас возникают проблемы...Возможно...

Предлагаю и Вам примитивный пример. Решите его. Прямоугольник переменной площади расположен так. что ширина его лежит горизонтально. Отсчет размеров длины и ширины идет от левой нижней вершины. Длина - линейная функция ширины. Напишите формулу интеграла длины по дифференциалу ширины.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:25 #146

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 86566
  • Thank you received: 1311
  • Karma: 78
mishin05 wrote:
Давайте, вначале. закончим то, что начали. Пожалуйста!
Согласен.
Вы начинаете понимать, что определения не опровергаются?
Каждому - своё.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:29 #147

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 41676
  • Thank you received: 92
  • Karma: 23
mishin05 wrote:
В математике нет ничего первостепенного и второстепенного... В математике есть только ВЕРНОЕ и НЕВЕРНОЕ. Если нечто ВЕРНО, то ОНО ВЕРНО В ЛЮБЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ.

Пожалуй. Я лишь утверждаю, что большинство Ваших ВЕРНЫХ (допустим) геометрических/графических интерпретаций ничего существенного не прибавляют к идеям производной с интегралом :flag:
Last Edit: 30 Апр 2013 20:31 by Хайдук.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:31 #148

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
Забегая вперед ( mishin об этом еще не подозревает :) ) понятие дифференциала математику вообще не шибко волнует
Оно создано для тупых студентов для наглядности.
Обычно они хавают это без проблем, но mishin решил взбрыкнуть и сесть на росинанта...

Вот примерно как нужно трактовать эти проблемы нипадеццки
Mножество H отображений интервала I в Е, имеющих на I примитивную, образует замкнутое (а значит.
полное) векторное подпространство полного векторного пространства Fc(I,E) отображений интервала I в Е, наделенное топологией равномерной сходимости на любой компактной части интервала I
:beer:

Вы не понимаете, в чем заключается некоторый тупизм топологии. Я Вам приведу пример. С шахматной доской. С восемью клетками по диагонали и восемью по горизонтали и вертикали. Я уже писал, что основные заблуждения матанализа связаны с тем. что некие частные случаи он возвел в ранг закономерностей общего вида. Так вот. ПРЯМОЙ УГОЛ между осями координат привел к тому, что [tex]cos^{-1}0^{0}=1[/tex] не дал возможности ОБНАРУЖИТЬ понятие УГОЛ ИНТЕГРИРОВАНИЯ. Мало того, график функции [tex]y=x[/tex] был отождествлен с этой функцией, хотя график в виде графического изображения функции [tex]y=\sqrt{2}x[/tex] не имеет к функции [tex]y=x[/tex] никакого отношения.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:33 #149

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Vladimirovich wrote:
mishin05 wrote:
Давайте, вначале. закончим то, что начали. Пожалуйста!
Согласен.
Вы начинаете понимать, что определения не опровергаются?

Некие идиотизмы вида: "Водка есть коньяк", названные ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ не имеют права считаться таковыми.

Ошибки в математике тормозят развитие физики 30 Апр 2013 20:34 #150

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 26925
  • Thank you received: 185
  • Karma: 4
mishin05 wrote:
"Когда Вы поймете..." А Вы? Когда Вы перестанете "блукать" в буковках?
Я не блукал а математически строго показал, где у Вас ошибка. Уровень ошибки мне говорит о том, что Вы скорее всего ещё студент или уже возможно вылетели из ВУЗа. Я Вам настоятельно советую вспомнить о своем обещании
mishin05 wrote:
Покажите мне кто-нибудь, хотя бы одну ошибку в моих рассуждениях, и я сам уберусь, признав, что я просто недоумок, не понявший материал и прыгнувший "выше головы".
а не устраивать истерику.
mishin05 wrote:
Предлагаю и Вам примитивный пример. Решите его. Прямоугольник переменной площади расположен так. что ширина его лежит горизонтально. Отсчет размеров длины и ширины идет от левой нижней вершины. Длина - линейная функция ширины. Напишите формулу интеграла длины по дифференциалу ширины.
У нас есть специальный раздел для деццких задачек. Тут мы обсуждаем Ваше дкво, которое выявило глубокое непонимание азов матанализа
[tex]\int_{0}^{\Delta x}\varphi (\zeta )d\zeta \neq \int_{0}^{\Delta x}\varphi (\Delta x )d\Delta x[/tex]
Last Edit: 30 Апр 2013 20:37 by PP.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум