Я смотрю, вы все упорствуете, Grigoriy. То, о чем вы говорите, все это тривиальности. Вы еще спросите, а что если число u1u2/u12 будет нецелым? Почему я должен формулировать задачу так строго, будто я составляю задачник для школьников или вообще оттуда ее и списал, только неаккуратно? В жизни этой строгости нет и еще долго не будет. А строгие задачи при ближайшем рассмотрении никакой ценности кроме собственно математической из себя не представляют.
Задача в Вашей формулировке, Александер, кажется мне интересной, но вроде бы всё-таки некорректной. Мне представляется что нужно ещё распределение вероятностей общего числа ошибок в тексте.
Самоед, упорствуете Вы, не желая(и, видимо, не в состоянии) понимать то, что Вам говорят.Дело не в нестрогости, а в бессмысленности Вами говоримого. В частности, ну с чего Вы говорите о целостности?
Пусть есть три множества. Их объединение само собой разбивается на семь непересекающихся подмножеств, возможно пустых:
U = u1 + u2 + u3 + u12 + u23 + u13 + u123
Согласен, небрежно написано, но ведь совершенно ясно, о чем идет речь!
Задача в Вашей формулировке, Александер, кажется мне интересной, но вроде бы всё-таки некорректной. Мне представляется что нужно ещё распределение вероятностей общего числа ошибок в тексте.
Мне представляется что нужно ещё распределение вероятностей общего числа ошибок в тексте.Само собой. Естественно считать распределение объективно существующих ошибок в тексте равномерным
Непонятно. Число ошибок вроде естественно считать могущим принимать любое значение от 0 до некоторого фиксированного N. С чего бы это приписывать каждому значению вероятность 1/(N+1)? Не считаю это естественным - хотя и возможным.
В случае с ошибками в программах распределение вероятности нахождения ошибок очень сложное конечно. Если не ошибаюсь первая правильная имплементация qsort появилась через десяток лет после создания алгоритма
Имхо тут можно так сформулировать. Есть урна. В ней N пронумерованных шаров, M из которых черные. Тестер достает из урны все N шаров и отмечает номера тех шаров, которые ему показались черными. При этом
P(тестер решил, что шар черный | шар белый) = 0 (no false positives)
P(тестер решил, что шар белый | шар черный) = p 0 (there are false negatives)
Задача теперь оценить число M/N на основании данных от n тестеров. Предполагаем, что вероятность false negative не зависит от номера шара и тестера.
Кстати вместо того, чтобы заниматься всей этой capture-recapture, к задаче о тестировании конкретного кода вроде работает простой рабоче-крестьянский подход. Пусть в результате работы n тестеров у нас найдено К ошибок. Пусть тестер проверяет одну случайно выбранную линию кода на ошибку и его проверка абсолютно точна, а потом тестер идет пить кофе. Тогда вероятность, что ошибка не будет обнаружена за n тестов есть p^n, где p = 1-1/N Значит число ожидаемых необнаруженных ошибок есть M*p^n.
Тогда E(M-К) = M*(1-1/N)^n ~ M*exp(-n/N) или М~K/(1-exp(-n/N)). Ессесно надо, чтобы гады тестеры сообщили боссу число линий кода
Допустим, рейтинг правильно предсказывает процент очков, который каждый из двух шахматистов наберет в матче из большого числа партий.
Как нам оценить вероятность каждого из трех исходов в отдельной партии, в зависимости от цвета у противников (задача Обмани букмекера
)?
Понятно, что задача не имеет точного решения, но какое будет ближе к реальности? Надо плясать от статистики выступлений этих двух игроков, или лучше вообще от статистики побед белых/черных/ничьих в этой рейтинговой группе?
Как нам оценить вероятность каждого из трех исходов в отдельной партии, в зависимости от цвета у противников
Про Гельфанда с Анандом интересуетесь? Можно конечно оценить вероятности взяв статистику выступлений, но боюсь, что вся эта статистика мало поможет. Если Ананд будет в форме, то счет будет разгромный.
Нет, меня этот вопрос интересует давно и как бы вообще. Допустим, это два абстрактных шахматиста, а лучше - два движка, которые всегда играют в постоянную силу
UPD. Предполагается, что движки друг с другом не играли, иначе понятно, что надо просто взять статистику личных встреч. Один может играть агрессивно и иметь много результативных партий, а второй - наоборот, сушить, и иметь много ничьих в статистике
А нельзя разве посчитать белый и черный эло по отдельности и делать предсказания на основе белого эло одного движка и черного эло другого?
Вопрос в вероятности ничьей. Если рейтинг дает 6:4 , то это может означать и +2=8 так и +6-4
Рейтинг есть типа интегральная величина, или свертка и т.д.
Ответ на задачу про теругольник.
Т к высота и медиана равны, будем отталкиваться от равенства треугольников.
Пусть угол MBC = альфа. Найдем
площадь треугольника АВС .
Так как медиана ВМ треугольника
АВС разбивает его на два равновеликих
треугольника, то S АБС = 2 S (СБМ) = 2 х 1 / 2 BC х BM sin альфа.
Т к AH = BM , то BC х BM sin альфа = 1/ 2 BC х AH
Получаем, что sin альфа = 0,5. Отсюда альфа = 30 градусов. Т к треугольники равны, то угол АБС =60 градусов.
Но лучше , мне кажется, брать за основу 2 конкретных исхода(выиграл-проиграл), ничья это как бы 0, а на задаче гирей висит. Чтобы уж точность расчета была приблтжена к реальной , нужно знать средний показатель выигрышей-проигрышей игроков (уровень). А от цвета,мне кажется, мало что зависит (не смотря на то, что у белых приемущество), главное - уровень участников. А зачем Вам привязка именно к цвету?
А от цвета,мне кажется, мало что зависит (не смотря на то, что у белых приемущество), главное - уровень участников. А зачем Вам привязка именно к цвету?
Так как медиана ВМ треугольника
АВС разбивает его на два равновеликих
треугольника, то S АБС = 2 S (СБМ) = 2 х 1 / 2 BC х BM sin альфа.
Т к AH = BM , то BC х BM sin альфа = 1/ 2 BC х AH
Получаем, что sin альфа = 0,5. Отсюда альфа = 30 градусов. Т к треугольники равны, то угол АБС =60 градусов
Неточность. Треугольники не равны, а равновелики, потоому там требуется кое-что ещё и получается не равенство, а неравенство
