Да, забыл сказать, что я эту вещь в уцененных товарах купил, недорого, поскольку юбилей уже два года как прошел, ее и уценили.
Еще вспомнил случай, как я в Нижневартовске логарифмическую линейку купил, тоже в уцененных товарах, уцененную аж в 7 раз. Поскольку было ясно, что жизненный цикл логарифмической линейки (как изобретения) подошел к концу и она исчезнет навсегда, то я и купил "последнюю из могикан" не задумываясь. Просто замечательная линейка, с советским знаком качества!
Хотел было сказать это в ветке про математику для чайников, но упустил момент... поэтому скажу здесь.
Вы, т. Владимирович, при решении математических задач воспринимаете компьютер как некое читерское средство, которое надо чуть ли не запретить, как в шахматах среди людей. А по-моему, давно прошли те времена, когда с компьютером имели дело лишь большие коллективы людей и решались исключительно важные народно-хозяйственные задачи, а человек, приходя с работы домой, становился простым обывателем, гулял с собакой и ругался с женой, если не напивался. Сегодня компьютер лежит или должен лежать натурально в кармане и быть оперативным средством (квази)математического познания окружающего мира... а не просто игрушкой взрослого человека с детскими стрелялками. Предвижу возражение, что компьютер не должен подменять Математику (с большой буквы) или (с маленькой буквы) математику для чайников ... хоть я считаю, что дело именно к этому и идет...
Вы, т. Владимирович, при решении математических задач воспринимаете компьютер как некое читерское средство, которое надо чуть ли не запретить, как в шахматах среди людей.
Sam Sebe wrote:
Сегодня компьютер лежит или должен лежать натурально в кармане и быть оперативным средством (квази)математического познания окружающего мира...
Никогда у меня не было такого мнения. Это Вас кто-то обманул.
Но я воспринимаю задачи, которые необходимо решать непременно с компьютером и чисто математические, как совершенно разные, и мне не хотелось бы, чтобы они были свалены в одну кучу.
У людей разные интересы. Мне вот например малоинтересен первый тип задач, а Вам, как я понимаю, наоборот.
И видеть их все в одной куче будет соответственно малоинтересно обоим.
Вот для таких случаев на форуме и нужны демоны Максвелла
Посмотрите, что произошло с шахматами с появлением компьютера. Еще немного... и они попросту умрут, нет? Почему это же рано или поздно не случится и с математикой?
Посмотрите, что произошло с шахматами с появлением компьютера. Еще немного... и они попросту умрут, нет? Почему это же рано или поздно не случится и с математикой?
А что именно случится? Что люди научились спихивать свою работу автоматике?
Это неизбежный процесс.
А кто там умрет, это вопрос уже совершенно ортогональный....
Люди же бегают на Олимпийских играх, хотя Формула-1 гораздо быстрее.
Люди поднимают штангу, хотя кран поднимет во много раз больше.
Люди играют в шахматы, чтобы работать своим мозгом, а не скармливать дрова печке в тридевятом царстве.
С математикой же еще сложнее, ибо шахматы это конечный и небольшой относительно набор правил
Математика же создает новые правила сама и это процесс бесконечный.
Компьютер опять же конечен, а значит упрется в тупик, пока не станет саморазмножающимся интеллектом.
Нет ничего плохого, чтобы спихнуть компьютеру рутинную задачу, но сделать важное обобщение гораздо труднее, а значит и гораздо полезнее для мозга.
Интеллект это не двое из ларца. Интеллект это воффка
Посмотрите, что произошло с шахматами с появлением компьютера. Еще немного... и они попросту умрут, нет? Почему это же рано или поздно не случится и с математикой?
с математикой трудно будет, машинному обучению придётся нащупывать пути к доказательству стОящих теорем, АТО будет масса тривиальных результатов среди выдаваемых компом, кто будет перебирать эту кучу, дабы выделить реально важные и не банальные теоремы?
если громоздкую задачу можно решить программой, то нужно ещё доказывать, что программа не пропустила чего-то или что не обманула кажущимся решением, что выдала то, чего от неё ожидали; для больших и плохо структурированных задач это очень непросто доказать обозримым образом
Хайдук, мерки у тебя ограниченно современные. Вспомни Людольфа ван Цейлена, который вычислил число пи с 20 верными знаками, потратив на это 10 лет жизни! А сегодня 5 триллионов знаков не предел...
Хорошо, вспомни средневековые представления об устройстве Вселенной: звезды чуть ли не гвоздями прибиты к небесной сфере. Думаешь, современная физика подошла к истине намного ближе? Я лично в этом сильно сомневаюсь. То же и с представлениями об устройстве ИИ. Вспомни аналитическую машину Бэббиджа. Она на паровой тяге замышлялась! Вот смеху-то будет почитать тебя, дорогой Хайдук, лет эдак через пятьсот. ))
Sunil Gupta, a Harvard Business School professor who has studied the company, told me, “When Amazon started Prime, it cost $79 and the benefit was two-day free shipping. Now, most smart people will do the math and they will ask, Is $79 worth it? But Bezos says, I don’t want you to do this math. So I’ll throw in movies and other benefits that make the computation of value difficult.”
Сунил Гупта, профессор Гарвардской школы бизнеса, который изучал компанию, сказал мне: “Когда Amazon начал Prime, это стоило $79 и преимуществом была двухдневная бесплатная доставка; теперь большинство умных людей будут делать математику, и они спросят, стоит ли это $79, но Безос говорит, что он не хочет, чтобы они делали эту математику, и поэтому он добавит фильмы и другие преимущества, которые затруднят вычисление стоимости”.
Я вот, сталкиваясь ежедневно со всеми этими картами и комиссиями, бонусами и баллами, тарифами, скидками и заманчивыми предложениями, думаю: а ведь это какая-то новая арифметика, не та, какую я изучал в начальной школе, но та, какую детишки будут изучать уже завтра.
Вот какую книгу я заказал и только что получил.
На титульном листе написано, что 2020 год.
Тираж всего 1000 экз. Объем ровно 400 стр.
Эта поистине философская книга возвращает нас к основам – явному опыту доказательства и загадочному отношению математики к природе. Автор задает неожиданные вопросы: Что делает математику математикой? Откуда появилось доказательство и как оно развивалось? Как возникло различие между чистой и прикладной математикой? В широком спектре дискуссия, которая как погружена в прошлое, так и необычно приспособлена к конкурирующим философским идеям современных математиков, показывает, что доказательства и другие формы математического исследования продолжают жить, развиваясь в соответствии с практиками, отвечающими современным технологиям, и все это связано с постоянными (и удивительными) фактами о людях. Он выделяет несколько различных типов применения математики и показывает, как каждый из них ведет к различным философским головоломкам. Здесь примечательны новые философские мысли о доказательствах, приложениях и других математических действиях.
Ян Хакинг – профессор Колледжа де Франс в отставке (кафедра философии и истории научных концепций) профессор философии в отставке Университета Торонто. Его самые последние книги – «Укрощение случая» (1990), «Переписывание души» (1995), «Социальное конструирование чего? (1999), «Введение в вероятность и индуктивную логику» (2001), Mad Travellers (2002), «Появление вероятности» (2006).
Что "философия математики", что "математика философии" - нет разницы, это читалось бы одинаково.
Напротив, это абсолютно разные вещи.
Математика философии - это формальное описание любой философской теории
Как правило, оказывается, что с математической точки зрения философия есть некая бурда из банальностей, кучи ярлыков и бреда
Философия математики же - это жалкие попытки людей, ничего в математике не понимающих, объяснить комплекс своих ощущений от нее
Обычно это предмет интересов психотерапевта или психиатра
Математика, в конце концов, есть антропологический феномен (Людвиг Витгенштейн).
Всего же книге предпослано четыре эпиграфа, четвертый такой:
Я не понял, почему процесс продолжается бесконечно?
Посмотрел книжку самого Литлвуда "Математическая смесь", 1973, стр. 15.
Там написано то же самое, чуть другой перевод.