Ну, хорошо, Григорий, я признаю себя в вопросе сопоставимой сложности математики и истории временно побитым. Это мне особенно легко сделать потому, что историком с университетским образованием явялется моя теща.

математикам в вопросах истории верить не стоит, пиррон, статистистика примеров постыдная и даже пугающая (тот же Григорьев гений Гротендик, скажем), гоняются за ихней логикой как за телёнком под быком/историей

Это интересно, Хайдук. А чем отличился в истории Гротендик?

мало знаком с вопросом, но отец у Гротендика был коммунистом или интербригадистом в Испании, если не ошибаюсь; у самого Гротендика были крайне левые взгляды, проблемы с академической карьерой и в конце концов бросил математику и стал отшельником в Пиринеях

pirron wrote: пожалуй, поскольку геометрия действительно изучает априорные пространства

pirron wrote:
Так хоть 1-ую то задачку, о средней скорости - решили? Если нет, надо работать над собой. Работать усиленно. Она уж совсем простая. А то ведь как будете писать ддиссер по истории?!

Если честно, Григорий - я ведь все-таки работаю, мне нужно поддерживать себя в форме в течение всего дня, чтобы успеть закончить работу к сроку. А решение головоломок и шарад сбивает с меня с ритма, и больше одной минуты в неделю я пока на эту фигню потратить не могу. Вот закончу свои дела - тогда займусь всерьез своим самосовершенствованием, если это действительно так необходимо для защиты диссера по истории. А пока я готов заниматься здесь только тем, что позволяет мне отдохнуть, одновременно получив и интересную информацию.Скажем, читать более интересные ваши посты, чем этот последний.

Но, впрочем, если вам эти эксперименты интересны, я готов взяться за эти дела сегодня ночью, где-то часа в три по-нашему. Посмотрим, что получится. Хоть вас посмешу - все какая-то польза.

pirron wrote: в подавляющем большинстве случаев это действительно так ( ), пиррон, хоть и в принципе, теоретически. Дело в том, что область мат. знаний/структур настолько огромная и обширная (к примеру, число всех шахматных позиций выглядит небольшим прудом в сравнении), что никакой систематический способ поиска решений не поможет; даже бОльше: доказано, что для подавляющего числа стОящих проблем таких систематических способов (обзывают алгоритмами/алгорифмами) НЕ существует

Хуже ещё, всегда бывают мат. факты/истины, которые остаются за пределами любой формализации или лучше сказать аксиоматизации (застуканная Гёделем неполнота, о которой должно слышали). Это значит, что даже если смогли бы прочесать весь умопомрачительный по своему объёму лабиринт мат. истин и структур, все равно останутся неизвестные вам факты ЗА пределами

Наконец худшее всего: никто не может помешать математикам выдумывать с потолка совершенно новые и ранее неизвестные лабиринты априорных/абстрактных аксиом, понятий, структур, концепций и пр.

Спасибо, Хайдук. Кстати, Григорий, вчера я подумал, что для определения средней скорости там нет достаточной информации. Сколько ни дели три с половиной часа на часовые отрезки, всегда остается отрезок, о котором мы не можем сказать ничего определенного. Но отложим эти дела до ночи - может, тогда мне придет в голову что-нибудь получше.

правильно, пиррон, ночью начнётся ходьба по болоту, что и есть настоящая математика

Хайдук wrote:
почему ночью ?

во тьме ?

Кстати, Хайдук, в плане подготовки в ночной логико-математической оргии - не могли бы вы мне дать строгое маатематическое определение понятия "куб"? А то хрен его знает - может, я под кубом подразумеваю совсем не то, что математики.

Но если куб - это то, что я думаю, то - да, можно разделить его так, чтобы все кубы разделеия были разными.Для этого нужно, чтобы существало хотя бы два числовых множества, все элементы которых были бы разными, но суммы элементов- одинаковыми.По-моему, так, как говорил Винни-Пух.

pirron wrote:

Петр Хайдук

тебе жутко повезло

что я не математик

= понимаешь почему ? )

pirron wrote: Куб есть то, что Вы подумали(в Вашем знании русского я конечно сомневаюсь, но не настолько ) А вот разрезать так, чтобы все кубы разделения были разными - нельзя. Д-во просто в изложении(несколько строк), но имхо чрезвчайно изящно и трудно находимо. Хотя мнение скажем Морковкина(если помните такой персонаж ещё у Сергея) было другим - задача очень простая. Но он был большой спец.

Хайдук wrote: Олег wrote:
угу, так сказал нам Григорий.

Интересно. Надо будет подумать. А почему, кстати, вы, Григорий, сомневаетесь в моем знании русского?

pirron wrote: да, куб тот же самый, только зачем вам 2 (два) числовых множества?

PP wrote: Я думаю, что даже для квадратов, если не знать решения, весь местный математический консилиум зависнет очень надолго

А для кубов ответ - нет.

Vladimirovich wrote: Ну найти решение с помощью компа смогли бы наверное, а вот без компа шансы практически равны нулю, даже если сильно захотеть.

PP wrote: Стоун же нашёл. Не знаю как, может эксперименты ставили - задача возникла из электротехники

Grigoriy wrote: Спокойно можно написать. Вы же видели диссер про историю конной милиции, там автор даже с арифметикой путается, куда уж там считать среднюю скорость.

Grigoriy wrote: Так за какое время, плюс в каком возрасте, плюс не факт, что если он нашел, то и мы найдем. А до этого кажется кто то из весьма известных математиков пришел к выводу, что решения нет.

Grigoriy wrote: похоже, что не только средняя, но и постоянная скорость у него - 5км/час

Хайдук wrote:
а если он полежит часок, а потом побежит ?

сказано, что любой часок шагает, а таких часковых отрезков на протяжении 3,5 часа бесконечно, даже несчётно много

Хайдук wrote:

извини

я не видел саму задачу

- только твой ответ 895

= но он по любому может шагать как улитка или гепард

Хайдук wrote: Неа

Олег wrote:
Похоже надо будет продолжить наши экзерсисы в теме Математика для биологов
quantoforum.ru/nobelprize/2205-matematika-dlya-biologov

как улитка или гепард среднюю скорость не колышет, потому она и средняя = пройденному пути разделивши на время прохождения, это и есть определение любой средней скорости