Quantrinas написал(а):ну все-таки наверное в Phys. Rev. Lett. никто не будет отклонять чисто теоретическую работу потому что не сделана экспериментальная проверка in vivo. В биологических журналах такое запросто.

mittelspiel написал(а):Могут, гораздо проще опубликовать теорию вместе с экспериментом. Впрочем, дело случая.

Serge_P написал(а):Да физики и чистые математики не пользуются, но программа замечательная. Еще есть SENTE, тоже неплохая. Если пишется статья или грант с большим количеством ссылок и колабораторами - незаменимая вещь. Латех рано или поздно умрет (имхо), как программирование на ассемблере. Кстати знаю одного парня который скриптами напрямую в постскрипте чего то менял!

PP написал(а):Я часто правлю ps вручную, очень удобно выставлять правильные границы.

PP написал(а):все может быть, может и умрет. Но для этого кто-то должен предложить способ набора больших формул, который сможет конкурировать с ТеХом. Пока не ясно, что бы это могло быть.

Учтите еще, что очень многие физики и математики давно уже живут Micro$oft-free (лично я с 2005 года).

Serge_P написал(а):А что иконки и пиктограммы не канают ?

limarodessa написал(а):Нет, да и долго очень.

Serge_P написал(а):Я живу майкрософт фри (кроме когда есть корпоративная необходимость) с 1993 года Через латех и тех проходил. Я согласен с Вами, что пока есть преимущество при наборе формул будет и латех, но имхо это преимущество еще не долго будет существенным.

PP написал(а):Предрекаете смерть математики и теоретической физики?

Quantrinas написал(а):Вот только с торсионными полями разберемси и - на покой

Serge_P написал(а):а чем MathType не устраивает? Все настраивается под себя - на любую часто вызываемую фигнюшку типа дробь или интеграл можно установить горячую клавишу (MathType - это платное продолжение Equation Editor который по умолчанию установлен в ворде).

mittelspiel написал(а):Тем, что он не обеспечивает функциональности TeXа, и гораздо менее удобен при наборе сложных формул.
Кроме того, катастрофа с совместимостью, лучше не посылать никуда свои файлы.

сделал ветку про языки программирования и туда пошли все посты про языки quantoforum.ru/mathematics/507-yazyki-pr...tematicheskie-pakety Языки программирования и математические пакеты

PP написал(а):ну вот хотя бы на концептуальном уровне, что еще можно придумать для набора формул кроме
(а) возни мышкой по пиктограммам (пусть даже и с горячими клавишами), и
(б) печатания команд, как в ТеХе?
Как уже неоднократно отмечалось, (а) проигрывает (б), и как это можно изменить, пока не понимаю.

Есть еще вот что: очень удобно, что есть такой язык описывающий формулы, как ТеХ, который понимают все математики. Вот, к примеру, пишу я со своим коллегой из Франции совместную статью, в какой-то момент мне приходит в голову мысль, и я ему пишу, например, такой е-мейл:
Франсис, а вот если заметить, что из (7) следует что $P_n=\sum_{i=1}^\infty\sum_{m\in A_{n,i}}\frac{H(i,m)}{\ln Z_m}$, то тогда из (10) все получается!. Если бы ТеХа не было, то такой обмен мнениями был бы сильно затруднен: надо было бы как-то долго делать формулу в сторонней программе, вклеивать ее в письмо, и все это не будучи уверенным, что е-майл клиент моего коллеги это поймет...

Serge_P написал(а):Пишем от руки, может пальцем возим, потом это парсируется и авотматически пробразуется в формулу. Подойдет?

PP написал(а):Явно не завтра это будет возможно.
И опять же надо будет фиксировать тем же стандартным кодом, иначе ошибки неизбежны.

PP написал(а):да, такая штука была бы весьма полезна. Вот, кстати, любопытная ссылка по этому поводу: detexify.kirelabs.org/classify.html

Но формулы надо не только набивать, но и редактировать, и тут уж ТеХ всяко удобнее, имхо.

Все занимает некоторое время. iPhone тоже не сразу строился Но TeX мне кажется реликт ХХ-го века

Serge_P написал(а):Гляньте, вроде уже есть такая фича www.dessci.com/en/products/mathtype/default.htm

PP написал(а):да, интересная программа, спасибо! Было бы любопытно потестировать ее на больших формулах; я бы даже этим занялся если бы у них была версия под линукс...

Но, все-таки, даже если такие программы доведут до совершенства, особых преимуществ перед ТеХом я не вижу (по крайней мере, по отношению к писанию статей). Я тут ради интереса засек время, сколько у меня занимает аккуратно написать формулу ручкой на бумаге, и сколько занимает набрать эту же формулу в ТеХе. Бумага с ручкой победила, но совсем ненамного (что-то типа 25 секунд против 30); а я еще и печатаю сравнительно медленно...

Но ведь редактор это не только формулы Желательно, чтобы пользователь не тратил свое время на изучение всякой хрени типа синтаксиса теха, а занимался своим делом, как например, написание формул Я не пытаюсь ругать тех, хотя выглядит будто ругаю, просто для среднего пользователя ворд проще в обращении и если к нему прикрутят хороший редактор уравнений то почему нет?

PP написал(а):Проще в обращении - обманчивое понятие, проще сделать что-то простое, а сложное наоборот. Даже элементарная автонумерация ссылок и рисунков требует некоторых усилий в Ворде, и без гарантий, что всё не съедет в самый неподходящий момент.

Никоим образом не утверждаю что я согласен с приведенным ниже мнением:
Отредактировано limarodessa (2010-06-27 11:03:42)

www.n-t.org/tp/iz/pps.htm

limarodessa написал(а):Это точно.

Quantrinas написал(а):Великая штука прогресс - избавляет от угрызений совести

Поток информации - это такая штука....
Не только в физике
Всегда есть опасность превратиться в черную дыру, в смысле полного переключения на вход информации

У меня следующий квесшион: является ли факт индексирования журнала Google Sholar свидетельством того что журнал включен в ISI ?

По какому вообще принципу и критериям журнал считается таким что достоин быть проиндексирован Google Sholar ?

Спасибки

Отредактировано limarodessa (2010-07-09 17:27:11)

limarodessa написал(а):База ISI по журналам, мне кажется, больше. Но Google Sholar находит и всякую фигню.

Quantrinas написал(а):Даже так ?