PP написал(а):Это всё равно, что думать, будто Matematica и Maple вытеснят Fortran и С.

Quantrinas написал(а):Высокоуровневые языки уже вовсю вытесняют Fortran и C. Fortran-ом кроме физиков, которые не умеют програмировать ни на чем больше, уже давно никто не пользуется, но в принципе это очевидная тeнденция в computer science.

PP написал(а):Это какие?

Quantrinas написал(а):Ну если собственно языки то не думаю что с++ и с# в ближайшие годы будут вытеснены.

В принципе Pascal Delphi ( Object Pascal ) и Ada - современные языки

Но есть еще средства пакетов Mathematica и Maple, кроме того пользуется спросом MatLab

Для физиков интересен FemLab ( Comsol )

Отредактировано limarodessa (2010-05-30 21:12:44)

Quantrinas написал(а):В зависимости от области применения. Может ветку завести для языков и где что на чем пишут. Если у Вас много счета нужны параллельные компьютеры итд, то C++. В зависимости от класса задач это может быть R, Matlab, Python, Java.

PP написал(а):Не понял. А как там реализовать паралельщину ?

Для этого есть потоки в дельфях и си шарпе, ну и задачные модули в аде.

PP написал(а):Посмотрим. Известные и нужные мне программы численного моделирования, в том числе квантовохимические, написаны в основном на фортране, иногда С (С++). Python используется как вспомогательный язык для скриптов запуска основных программ.

Делюся ссылками забитыми в моем браузере

femlab.narod.ru/
www.exponenta.ru/
www.nsu.ru/matlab/MatLab_RU/femlab/default.asp.htm
compalg.jinr.ru/Rus_homepage_11.html
phet.colorado.edu/index.php

Quantrinas написал(а):Так ить это же GAMESS и Gaussian

limarodessa написал(а):Если совсем руками, то при помощи mpi, на более высоком уровне есть библиотека boost. Есть пакеты для работы с потоками... Сейчас в компутер сайнс очень в моде функциональные языки типа хаскеля, где одно из преимуществ, как раз работа с потоками, но мы все дальше уходим от темы.

PP написал(а):А лисп и пролог ?

limarodessa написал(а):Не только. GAMESS написан на фортране.

limarodessa написал(а):Конечно! Я же не обзор пишу С точки зрения вычислительной мощи пока наиболее эффиктивен си плюс плюс, как удобная замена фортрана, но все меняется очень стремительно включая и архитектуру процессоров!

PP написал(а):А как там сейчас дела с комплексными числами и двойной точностью?

И кстати Интел выкупил права на популярный Компаковский Фортран и активно развивает его!

Quantrinas написал(а):Вроде все в порядке. Есть даже эффективные имплементации для октонионов и кватернионов.

PP написал(а):можно ветку для языков...

фортран используют там где важна скорость и устойчивость. матричные операции наиболее быстрые в фортране например. а это очень большой класс задач. кроме того, исторически в ядерной энергетике все работает на фортране (как-то доводилось видать простыни кода, которые тянутся и модифицируются уже несколько десятилетий). подозреваю, что и в космических расчетах тоже.

PP написал(а):Как записывается сложение двух комплексных чисел?

Quantrinas написал(а):я до сих пор компаковским пользуюсь, версия 6.6. а что интеловский сильно лучше?

mittelspiel написал(а):Не знаю (хотя и перешёл на него). Но наверное Интел что-то делает.

Quantrinas написал(а):Я знаю, что интел фортран 9 не особо отдличался от компаковского фортрана 6.6. поэтому я тогда не стал переходить.

А интел фортран 11 от интел форана 9 сильно отличается?

mittelspiel написал(а):Я 10-й использую, да в принципе всё то-же самое.

mittelspiel написал(а):По скорости максимум 15% разницы будет. Сегодня, бОльшая скорость фортрана по сравнению с си или си плюс плюс, это мифология. При этом время за которое код будет написан и отлажен будет в фортране намного большим. Что особенно важно, когда в проекте участвует большое количество людей итд. То, что физики до сих пор все делают на фортране я хорошо знаю, это следствие достаточно низкой, в среднем, комьютер сайнс культуры в среде физиков.

Посты перенесены с ветки методология работы с научными журналами

PP написал(а):У меня есть сомнения, что Си лучше для расчётов.

Quantrinas написал(а):Язык без разницы.
Зависит от наличия либов, которые нужны.

limarodessa написал(а):Потоки не являются особенностью языка.

Vladimirovich написал(а):Не совсем без разницы, важна организация операций с числами, но может между Си и Фортраном и нет разницы.

PP написал(а):С точки зрения вычислительной мощи пока наиболее эффективен ассемблер.
Но его не любят

Quantrinas написал(а):Вы имеете в виду синтаксис? Если да, то просто
complex a,b,c;
c = a+b;
Если Вас интересует, что происходит, когда компилятор встречает такой синтаксис, то зависит от имплементации, но эффективность очень высокая.