самоед-3 wrote: Про астрономов не знаю, но так называемые Data Scientists активно используют
scikit-learn.org/stable/

самоед-3 wrote: Разумеется нет. Но множество шаблонных задач, на которые нужно потратить изрядное время на том же Фортране, они решают.
Об этом и речь. Тенденция идет к максимальному упрощению синтаксиса команд для этого.

Вольфрам же не среда программирования вообще, а экспертная система.
И сравнивать его с Maple не стоит. Там некий Паскалеподобный язык есть
самоед-3 wrote: Там дело совсем не в языке. Он хороший но ...
Сам язык то изначально интерпретатор, а значит тормознее гораздо.
И никаких глобальных прикладных систем на нем написать нельзя, можно решать конкретные задачи.

А потому что Maple требует большой денежки - баксиков 100 за студенческую лицензию, а за профессиональную почти 3K$
Для питона же есть много открытого софта, но и повозиться там придется поболе.
Мат. библиотек там кстати не так уж и много, но есть.

MatchCad старая но мощная штука, нам его студентам в 92-93м в институте давали попользовать. Еще под DOS вариант был.

И помню еще в AutoCAD на lisp-e проги набивали. Чертежи программно рисовать учили.

Vladimirovich wrote: Конкретные прикладные задачи бывают разные. Если надо например в реальном времени применить модель на огромных данных, то модель обычно просто в виде таблицы имплементируют. Если надо модель тренировать на огромных данных, но реальное время не важно, то тут уже есть выбор. Можно даже на питоне если алгоритм хорошо параллелизируется ну или на старых добрых плюсах.Vladimirovich wrote: Есть еще такой интересный вариант
julialang.org/

PP wrote: Если набор данных сложный иерархический, то таблица тоже может быть неудачным выбором.
Впрочем, язык в наше время уже не главное. Главное, рассматривать это в комплексе с доступными библиотеками на нужной платформе...
При общей гибкости.
Вот, ув.Квантринас, ныне отсутсвующий, все на линухе хотел считать.
Это тоже накладывает.

самоед-3 wrote:
Реклама новых систем появляется чуть ли не каждую неделю. Вот сегодняшняя.

D. Mueller et al.
JHelioviewer - Time-dependent 3D visualisation of solar and heliospheric data
arxiv.org/abs/1705.07628v1

самоед-3 wrote: самоед-3 wrote:
Примерно об этом я и говорю.
На Питоне там написана малая часть, тулзы для картинок
JPEG2000 tools for the Helioviewer Project
Последний коммит полтора года назад.
А основная часть на Джаве и С - доклали 6 часов назад

Для тулзов, особенно для работы с картинками и видео, (через OpenCV например) Питон прекрасен.
Или когда надо на коленке быстро что-нибудь смастерить.
Но основа должна быть другая.

Бальзам для Самоеда

habrahabr.ru/post/329604/
Решение задачи коммивояжёра методом ближайшего соседа на Python

Я не программирую на Питоне, его я не знаю совсем.

Дык я не понял -а почему я не прочувствовал сего действа на рутрекере ?

Microsoft выпустила язык программирования для квантовых вычислений

самоед-3 wrote: www.intuit.ru/studies/courses/12179/1172/info

Очень неплохой ликбез по Питону по этой ссылке, дядька американец из университета Мичигана (Charles Severanсe) очень талантливо раскладывает по полочкам все.

Ruslan73 wrote: ув. РР видимо недооценивает всё усложняющуюся работу программистов, постоянное переливание методов науки в инструменты программирования, требование тесного сотрудничества сайентистов и программеров, тем паче в оффисах Майкрософта, Гугла, Эппла, Самсунга, ИБМа и всей остальной сволочи

Кстати и сайентизм может тоже стать ремеслом. Хотя конечно этот уровень все равно выше программерского

Alexander wrote: И кое в каких областях уже становится. Правда сайнтистам должно быть легче адаптироваться и перейти в другую область чем макакам знатокам ООП.

Alexander wrote: Ну хоть вы то не впадайте в маразм повелителей макак ув Александр. Нет никакого "уровня прогаммерского". Это все ересь не способных даже массив отсортировать, но вызубривших варианты вступительных экзаменов и почувствовавших себя эйнштейнами.

Хайдук wrote: Чем она усложняется если не секрет? Сайнтисты специально для макак, чтобы портачили меньше, специальные языки разработали, чтоб проще работать было. Большинство алгоритмов и структур данных на блюдечке вам подают. Чем усложнилась то жизнь програмерская?

Ruslan73 wrote: Если на то пошло, я вообще в душе против макак

ну, тогда бы всё ещё в пещерах пребывали, без интернета и айфонов

Я естественно имею ввиду называть макаками

слышь, РР?

Хайдук wrote: PP wrote: это не для нас (мы-то осилим фсё, чем закидают), а для стуктурирования задач, АТО иначе не отладишь всех багов из-за сложности задач

Хайдук wrote: А по конкретней, в чем выражается усложнение задач для среднестатистического кодерка, что там за сверхзадачи им предлагают решить?

всякого толка, о чём только не подумал: любые большие сервисы проходят автоматизацию, что далеко не просто организовать и представить в терминах компа; и чем дальше в лес, тем жирнее партизаны, как говорится - замахнулись уже на задачи до сих пор недоступные как ИИ, self-driving автомобили и хз что ещё, you name it

Интересно, почему не слышно про такой тип данных в языках программирования, как "рациональное"? Или я просто не слышал? Помнится, калькуляторы умели оперировать с дробями.

самоед-4 wrote: class Rational
{
int up;
int down;

operator + ......
..........
}

Да, это можно сделать. Я же не говорю, что раз нет, то и языком пользоваться нельзя. Но почему не сделано на уровне примитивных типов? Вот ведь в калькуляторах (!) это было.

самоед-4 wrote: Примитивные типы не содержат никогда два числа
В этом сущность примитивных типов

Ну, это вопрос определения. Пусть будет структура посложнее, но заранее. Вот ведь комплексные числа уже реализованы в нужном виде и мне не приходится изобретать велосипед.