PP написал(а):Для этого есть специальные программы, работающие с BibTeX файлами.

о, тут за латех зашел разговор
в общем сейчас даже издательство IoP начинает потихоньку смещаться в сторону ворда. по крайней мере в ворде сабмишн разрешен наравне с латексом. основная проблема с латексом - то что он несовместим с программой EndNote, которая используется очень многими для форматирования и хранения статей.

mittelspiel написал(а):Я не думаю, что у Ворда есть большие перспективы, слишком много несовместимых версий, шрифтов, доп. программ. По крайней мере, не знаю сейчас ни одного физика, который не пишет в ТеХе.

Quantrinas написал(а):Я с одним таким физиком недавно совместную статью писал. Жунал принимал только в ворде. То что он вставлял в ворд из латех приходилось переделывать и вставлять ссылки по-новой вручную. Оказалось, что латех не хранит полную информацию о статье (в том числе, кое где не было полных названий и их приходилось искать в интернете). Основная бадяга была с ссылками. Особенно если надо в два-три журнала статью последовательно направлять, а ссылок около 200, то латех не годится потому что там нет стилей журналов. В EndNote замена стиля статьи на стиль другого журнала делается нажатием одной кнопки (для наиболее известных журналов). Про EndNote это отдельная песня, потому что синхронизировать версии библиотек EndNote даже между тремя соавторами - на грани невозможного. Приходится пересылать друг другу вместе со статьей каждый раз около 10 заархивированных EndNote-файлов. Каждый раз обяхательно кто-то перепутает и начнет работать с более старой версией. В общем бардак. Но замены EndNote не существует на данный момент, поэтому замены ворду тоже пока нет. одна аспирантка у нас набирала всю свою диссертацию в латехе, а потом ей пришлось переводить ее в ворд просто потому что для изменения вормата ссылок и синхронизации с ее руководителем надо было использовать EndNote

mittelspiel написал(а):Ну что Вы, В LaTeXе прекрасная стилевая система. Ссылки должны храниться в .bib файле, там вся информация. При написании статьи ссылки генерируются специальным стилевым файлом этого журнала. Всё работает прекрасно.

mittelspiel написал(а):В такие журналы я не пишу. Один раз было в России.

mittelspiel написал(а):Просто неквалифицированное использование LaTeХа.

Quantrinas написал(а):большинство биологических журналов завязаны на ворд.

Quantrinas написал(а):Не исключено. Но человек с которым я писал статью пищет в латехе уже давно, и написал в нем несколько десятков статей. но то что он мне вставлял в ворд не содержало полных названий. Я так понял что это соответствовало какому-то одному из стилей где названия не нужны. И в его bib файле они так и хранились - без полных названий. А мне приходилось добавлять названия вручную. Вторая штука которая мне не совсем понятна - как загонять ссылки в bib-файл. Допустим, в EndNote, ссылки в основном вставляются атвоматически d в результате онлайн-поиска из медлайна или ISI Web of Science. Функция поиска интегрирована в эту программу. Cчитатеся что EndNote это единственная программа которая полностью совместима с ISI Web of Science, особенно после того как ISI купил эту программу и сам ее производит.

mittelspiel написал(а):Верю, но чем больше будет физиков в биологии, тем больше будет ТеХа.

mittelspiel написал(а):Ну так, кто ж виноват, что он не сохранял названий. Не LaTeX же.

Кстати в большинстве физ-мат журналов есть опция сохранения готовой ссылки для BibTeX

mittelspiel написал(а):Возможно, поэтому ISI и теряет популярность у физиков.

Quantrinas написал(а):трудно сказать вот например Biophysical Journal (журнал для тех самых физиков в биологии) переехал в издательство Cell, и настоятельно рекомендует сабмиттить в ворде (раньше принимали в латех).

Quantrinas написал(а):Это я понимаю. Допустим нашел ссылку в медлайне, нашел в гугле сайт журнала, пошел на сайт журнала, нашел там эту статью, и там (если повезло) нашел цитирование в формате bibtex. А при использовании EndNote - сразу сделал поиск в медлайне и ссылка уже готова. Но это биологические закавыки, у физиков такого может и нет.

mittelspiel написал(а):Посмотрим кто возьмёт верх. Windows must die!

mittelspiel написал(а):Я думаю нет проблемы найти транслятор из EndNote в BibTeX, просто мне не надо.

Quantrinas написал(а):вообще-то биологи обычно на маках работают

mittelspiel написал(а):А Мас уже тоже на *nix переходит.

Quantrinas написал(а):я так понимаю, MacOS исходно базируется на юниксе.
Но маковцы используют EndNote и прочие коммерческие программы. Еще на маке есть программа Papers, хранящая pdf'ки, и качественного аналога этой программы я в windows не видел

Народ ! Я предпочел ( после долгих мытарств ) программе EndNote программу Biblioscape. Можно ли меня за это осуждать ?

mittelspiel написал(а):Не помню, но начиная с последней версии они просто используют ядро FreeBSD.

mittelspiel написал(а):Quantrinas написал(а):Я думаю все согласятся со мной что операционная система и прикладное програмное обеспечение - это лишь форма. Содержание исследовательской деятельности совсем в другом. Но все же вопрос поднят: насколько использование той или иной операционной системы и семейства программ того или иного производителя может существенно повысить эффективность ( можно сказать - валидность ) автоматизации исследовательской деятельности ?

mittelspiel написал(а):Возможно, у Маков есть хорошие фирменные программы.
Я использую JabRef, который редактирует BibTeX файлы и хранит линки на pdf файлы.

limarodessa написал(а):Может, важно использовать удобные программы.

Даже и не знал про существование EndNote. Математики (я в том числе) и BibTeXом нередко не пользуются, поскольку если писать 2-3 статьи в год, в каждой штук по 20 ссылок, то невелика работа их туда руками вбить.

Но вот судя по содержимому ftp://support.isiresearchsoft.com/pub/bibtex/ этой директории, преобразовывать EndNote в BibTex и обратно таки можно?..

Serge_P написал(а):да, интересная ссылка!
подозревал что нечто такое существует. но особо не искал. у меня и без преобразования форматов существует проблема синхронизации библиотек с соавторами использующими одну и ту же программу, а тут дополнительный бардак с преобразованием добавился бы.

Serge_P написал(а):у биологов статьи обычно содержат ~60 ссылок (если не обзор), и в борьбе за импакт-фактор посылаются последовательно по нисходящей в 2-3 журнала с разными правилами оформления.

mittelspiel написал(а):Я почти все работы сейчас публикую в Phys. Rev. Lett. / Phys. Rev. B, так что проблемы нет. Но если пытаться в другие ведущие, то тоже приходится тратить время на другие правила.

Quantrinas написал(а):У меня как-то была идея послать в Phys. Rev. Lett., по тематике подходило но не смог уложиться в 4 страницы - все-таки это очень мало. А базовым для себя считаю Biophysical Journal. Но в будущем наверное стоит разок попробовать Phys. Rev. Lett. Говорят что в физических журналах рецензирование более мягкое. Надо учиться писать короткие статьи

mittelspiel написал(а):Только не в Phys. Rev. Lett.