Ключевое слово
13 | 06 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 02 Дек 2015 20:12 #961

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
pirron wrote:
Да и если Владимирович - человек в этих несравненно более компетентный, чем я - так вас гнобит, то у него есть для этого основания.

он немного нервный

и не гнобит

- такой язык у него

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 02 Дек 2015 20:37 #962

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
pirron wrote:
Да и если Владимирович - человек в этих несравненно более компетентный, чем я - так вас гнобит, то у него есть для этого основания.
Да я не "гноблю"...
Если Вы (чудом разве) перечитаете предыдущие тома этой темы, то увидите, что я честно пытался указать на глюки Теории Впитера.
Он и сам это признает, что так и было.

Просто он последовательно отрицал все больше и больше парадигм современной науки.
Сначала он отрицал минимум оной.
Потом, когда понял, что этим не обойтись, его месят по всей площадке, стал отрицать всю математику. Ну не знает он ее...
Потом и метаматематику...
Потом и вообще Ктулху фтагн...

Главное для Впитера - найти точку, где сказать - а у меня НЕ так.
Чтобы не поймали сразу за попу. ЭТО главное.
Тогда он горд и счастлив. Временно.

И он опускается все ниже и ниже.
Ибо на всех уровнях его дурость прет изо всех щелей.
Вот и остается последняя пристань - Мировоззрение.
А оно, как мы видим, уровня амебы - Вселенная меняется.

Ему было явстенно сказано - отрицание - это не суть.
Суть - взять отрицание и построить новое на базе него.
Догм нет. Аксиома - не догма.
Но дальше полного отрицания Впитер неспособен идти. Он научный мул.

В результате он просто отрекся от всего знания человечества.
И надеется, что его поймут. Хрен :figa:
Человество вымрет раньше, лет через тысячу, прежде чем.
Каждому - своё.
Last Edit: 02 Дек 2015 20:46 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 13:38 #963

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
ВСЕ НЕ ТАК.
ваша помощь огромна.

но

парадигму все же нужно изменить, для понимания способов построения теории.
если понимать не желаете, то и менять нечего.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 13:49 #964

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
если понимать не желаете, то и менять нечего.
Ну так Вы и не объясняете ничего :)
Вселенная существует и меняется. Вот все, что я слышу от Вас.
Это ниачем.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 14:04 #965

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Вообще описанный Владимировичем процесс типичен для большинства альтернативщиков, с которыми мне довелось встречаться. Сначала он выдвигает теорию хоть и революционную, но такую, которую можно обсуждать в терминах современной науки. Он идет с ней к специалистам, и они сходу выдвигают столько возражений, что у него голова идет кругом. На половину вопросов он не может ответить, другую половину не может даже понять. Тогда он начинает отступать все дальше и дальше, пока не доходит наконец до "теории заговора", где и останавливается. Но будем надеяться, что впитер все-таки не принадлежит к этой категории мыслителей. :hobo:

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 14:15 #966

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Vladimirovich wrote:
Это ниачем.


о нем

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 14:19 #967

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
wpiter wrote:
но

парадигму все же нужно изменить, для понимания способов построения теории.
если понимать не желаете, то и менять нечего.

и кому нужна твоя парадигма ?

тем - кто тебя сто раз посылали нах...

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 17:30 #968

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
pirron wrote:
Вообще описанный Владимировичем процесс типичен для большинства альтернативщиков, с которыми мне довелось встречаться. Сначала он выдвигает теорию хоть и революционную, но такую, которую можно обсуждать в терминах современной науки. Он идет с ней к специалистам, и они сходу выдвигают столько возражений, что у него голова идет кругом. На половину вопросов он не может ответить, другую половину не может даже понять. Тогда он начинает отступать все дальше и дальше, пока не доходит наконец до "теории заговора", где и останавливается. Но будем надеяться, что впитер все-таки не принадлежит к этой категории мыслителей. :hobo:

А вот и правда –
«По итогам конференции RUSGRAV-14. Доклад в секции Гравитационный эксперимент
2 сентября 2011, 13:28
7 файлов»
Отправил …
После затяжек ответ –
(5 месяцев прошло)
1 февраля 2012, 10:21
« В статье сделана попытка обсуждения принципов теории, в которой скорость света не является константой, не зависящей от системы отсчета, как это принято в СТО. В частности, автор предлагает гипотезу изменения скорости испущенного фотона по мере удаления от излучателя (по-видимому, её замедления). При этом, ассоциируя квадрат скорости света с гравитационным потенциалом, т.е. игнорируя массу, которая этот потенциал создает, - автор связывает (без каких либо поясняющих аргументов) физическую причину эффекта с расширением Вселенной. В рамках этих построений, используя известное значение константы Хаббла, автор оценивает величину требуемого вселенского ускорения (управляющего эффектом изменения скорости света) и пытается объяснить таким образом аномальное ускорение «Пионеров» и кривые вращения галактик без введения понятия скрытой массы. Во второй части своей заметки автор предлагает умозрительные (т.е. не проработанные технически) схемы экспериментов, для обнаружения эффекта изменения скорости света.
>>
>> В целом статья носит характер полуфилософских , полуинтуитивных бездоказательных высказываний, находящихся в явном противоречии с общепринятой теорией пространства – времени. Описания мыслимых экспериментов трудно воспринять серьезно: нет ни четко очерченной схемы, ни оценок возможных отношений сигнал-шум, когерентных помех и т.д. Возможно, гипотеза автора могла бы представить интерес как
>> попытка некоторого подхода, совершенно альтернативного общепринятому пониманию современной картины мира. Этому, однако, препятствуют проблемы с русским языком в статье - невнятные, полуграмотные построения предложений, двусмысленные обрывки фраз, весьма условные рисунки и т.п. создают трудности при чтении, не говоря уже о понимании идей, которые автор хотел бы донести до читателя.
>>
>> Очевидно, что в существующем виде статью не следует принимать к печати. Что касается возможностей её переделки, то рецензент оставляет это на усмотрение редакции.

На мой взгляд это просто вольная переписка моего вступления , аннотации и части 1.
Вот тут –
vk.com/doc-37364826_437054570?dl=a50438bda46d66172b
но ладно, немного переставил слова, переписал иначе формулу, поправил стилистику.
Отправил –
9 февраля 2012
Получил новую лицензию только

09.11.2012, 18:07,
Через 9 месяцев!!!



12 декабря 2012 года, отправил новый вариант.
На этот раз несколько быстрее получил ответ –
27.02.2013, чуть более 2 месяцев прошло…

///////////////////

Больше я не пытался что то править, так как принципиально у меня идет необходимость смены мировоззренческой парадигмы, - это самое важное, вот против такой публикации они и бастуют, - можно менять что угодно, но парадигму не тронь.
А сами то знают, и еще Климишин сказал, «…можно представить, но нельзя всерьез проанализировать в рамках современной теоретической физики.»
Что иначе должно понимать – смена парадигмы приведет к созданию теории, а в рамках нынешней парадигмы, - этого сделать нельзя.
У меня получается что я сначала начал искать новую парадигму, изучая историю смены мировоззрений и заблуждения, мешающие такой смене, и в результате пришел к теории с изменением скорости света, а Климишин, - очертил необходимость смены парадигмы как обеспечения строгости и серьезности подхода.
А вы говорите что "теория заговора".
Нет, тут похуже, тут люди, которые по месту работы обязаны вести поиск, - просто напросто заняты собой, своей карьерой. Иначе не соответствуют тому месту, куда их определили работать.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 18:26 #969

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Да, жаль, что Квант покинул им же созданный ( в дуэте с Владимировичем) форум. Сейчас интересно было бы послушать его консультацию. Хотя он бывал обычно немногословен. Помню, почтенный Крыс завел однажды разговор о природе времени, а Квант сказал. что время для него - это " t
" в формулах, и больше ничего. :)
Last Edit: 03 Дек 2015 18:27 by pirron.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 18:48 #970

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
еще раз - в действующей парадигме нет возможности проанализировать теорию с изменяющейся скоростью света.
И здесь сразу несколько выводов.
Один из них, - устойчивое требование представить анализ в рамках действующей парадигмы, - есть лукавство, хитрость, и наглость, в попытках вообще уйти от возможности что то прояснить.

Поэтому требование цензора убрать идею смены парадигмы, есть только способ заткнуть рот альтернативе.
Сознательный способ заткнуть рот, как и наглый антинаучный способ.
Last Edit: 03 Дек 2015 18:51 by wpiter.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 19:15 #971

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
еще раз - в действующей парадигме нет возможности проанализировать теорию с изменяющейся скоростью света.
Это бредятина.

Вот же ссылка ранее
quantoforum.ru/physics/1903-teoriya-szha...lyu?start=810#342888
Физики могут сделать уверенные, проверяемые предсказания о том, как изменения числовых констант повлияют на результаты их эксперименты.
Характеристики этих ископаемых зависят от особого значения под названием постоянная тонкой структуры, которая сливается с горсткой других констант — скорости света, заряда электрона, электрической постоянной и постоянной Планка — в одно число, примерно 1/137.

Люди РАБОТАЮТ. Впитер болтает. Математики не знает, вот и болтает
С точки зрения математики никаких проблем нет с изменяющейся скоростью света
«У нас есть множество теорий, которые могут вместить изменяющиеся константы, — говорит Кэрролл. — Все, что вам нужно, чтобы учесть зависимые от времени константы, это добавить некоторое скалярное поле в теорию, которое движется очень медленно».

Но для Впитера "скалярное поле" как новые ворота.
Отсюда и "результат".
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 19:34 #972

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
ага, пойдем по кругу.
Начнем опять про теорию чисел, ибо скалярное поле, - происходит из понимания понятия "поле чисел", и ранее просто "число".
:dance: :dance: :dance: :patstulom: :dumb: :dumb: :dumb: :apploud: :apploud: :apploud: :thumbup: :thumbup: :clapping: :clapping: :lol: :lol: :mad: :angry: :P ;) :) :(

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 03 Дек 2015 20:41 #973

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
ага, пойдем по кругу.
Начнем опять про теорию чисел, ибо скалярное поле, - происходит из понимания понятия "поле чисел", и ранее просто "число".
А не надо понимать понятия.
Для математики это всего лиишь набор знаков, как и вся Ваша пурга.
Соотношения между математикой и реальностью суть мат.модели.
Их адекватность не идеальная. Никто об не говорит иначе. Путь науки - путь совершенствования, а не догм Ктулху.
Но умеренная адекватность подтверждена многими исследованиями и открытиями.
И даже компьютером, на котором Вы печатаете.

У Вас же ничего нет. Ну и куда Вы, в калашный ряд...
У Вас же нет предсказаний теории, нет повторяемости.
С точки зрения науки и инженериии - это мусор.
Народу не нужны сопливые теории, народу нужны правильные теории :)

Вы "понимаете" эти "понятия" иначе. Ваше право.
А право остальных - не слушать пургу.
Балабольство одно.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 05:13 #974

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich

У Вас же ничего нет. Ну и куда Вы, в калашный ряд...
У Вас же нет предсказаний теории, нет повторяемости.

что значит нет? есть конкретное объяснение существования квантов, их физический смысл, (из изложенного).
ну а расчеты, - если скорость света первична, а пространство и время, только фантом, (идея хорошо работающая при малых скоростях), то все дифференциальные способы не могут быть применены. так как в них реализована идея производности скорости в уже существующем пространстве - времени.
так способ осознания преобразований Лоренца (группа преобразований Лоренца), имеет под собой свойство главенствовать правилам математики. Но математика, построенная на первичности пространства - времени, и тут дает ошибку.
Вы признаете первичность пространства времени, по той причине(и это фактическое доказательство вашей парадигмы), - набор знаков, из которые вы все создаете.
Вы не понимаете, и не можете осознать, что набор знаков есть тогда и только тогда, когда для его существования есть место. - Мешок, или ящик, или доска с надписями, или просто голова с мыслями.
Без такого первичного набора, вашей математики просто нет, так как нет способа осознания различия знаков.
Получается вы всегда сначала постулируете существование пространства, хотя даже слова об этом не произносите, а потом в этом пространстве постулируете объекты, свойства которых и переносите на все созданные вами построения в дальнейшем, хотя предлагаете их понимать абстракцией.
Last Edit: 04 Дек 2015 05:17 by wpiter.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 06:57 #975

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
что значит нет? есть конкретное объяснение существования квантов, их физический смысл, (из изложенного).
Что за объяснение? Переливание из S в Т?
wpiter wrote:
если скорость света первична, а пространство и время, только фантом, (идея хорошо работающая при малых скоростях), то все дифференциальные способы не могут быть применены.
Ваше знание математики ограничивается дифференциальными способами?
wpiter wrote:
так способ осознания преобразований Лоренца (группа преобразований Лоренца), имеет под собой свойство главенствовать правилам математики.
Бред.
wpiter wrote:
Но математика, построенная на первичности пространства - времени, и тут дает ошибку.
Бред.
wpiter wrote:
Вы признаете первичность пространства времени, по той причине(и это фактическое доказательство вашей парадигмы), - набор знаков, из которые вы все создаете.
Бред.
wpiter wrote:
Вы не понимаете, и не можете осознать, что набор знаков есть тогда и только тогда, когда для его существования есть место. - Мешок, или ящик, или доска с надписями, или просто голова с мыслями.
Человек - да. Нет человека - нет проблемы :)
wpiter wrote:
Без такого первичного набора, вашей математики просто нет, так как нет способа осознания различия знаков.
Получается вы всегда сначала постулируете существование пространства, хотя даже слова об этом не произносите, а потом в этом пространстве постулируете объекты, свойства которых и переносите на все созданные вами построения в дальнейшем, хотя предлагаете их понимать абстракцией.
Если в мире будет некому думать, то и дискуссия данная не имеет никакого смысла :)

Вы сами, Впитер, в глазу своем бревна не видите. И постоянно несете бред о математике.
Ну не знаете Вы ее.
Если придумать чушь и сказать, что ее сказали оппоненты, это назыывается вообще то демагогией ниже плинтуса...
Ну и зачем на конференциях демагоги? :)

То у Вас математика "не умеет" теории с изменяющимися константами создавать.
Когда Вас ткнут носом, начинаются придирки к числовому полю и числам вообще.
Которое не есть понятие физического пространства совсем ни разу.
И преобразования Лоренца есть очень частный случай. Математике совершенно пофиг, правильны они в реальности или нет.
При этом в лекциях своих Вы совершенно не стесняетесь эти числа использовать, делить, умножать, и даже извлекать квадратный корень :)

Ну и неча пенять на Старобинского, коли ...
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 07:41 #976

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
во первых, всегда произносите что я не понимаю, не знаю, и на этом незнании создаю неправильный образ.
но мне то никто ничего не объяснит, и вы в том числе.
Все объяснение заключается либо в "хи-хи, для этого нужно сто лет учится", либо - "ты вообще городишь ерунду", потому что дурень и с тобой нечего говорить.
Даже по этим признакам, есть четкое понимание истины, - а истина в том, что я прав, и никаких опровергающих доводов просто не существует.
Если бы они были, то они были бы приведены.
Посему вы пишете -
"бред",
"бред",
"бред"... - ибо нет вообще аргументов, но отвечать надо, и отвечать в духе - "ты не прав".
.............

Далее, тот тезис что у меня противоречие -
"То у Вас математика "не умеет" теории с изменяющимися константами создавать.
Когда Вас ткнут носом, начинаются придирки к числовому полю и числам вообще."
вообще перевран смысл моих слов.
Я всегда говорил, что математика современности, четко стоящая на принципах первичности пространства, не способна выстраивать и анализировать теории с изменением скорости света.
Ваши ссылки на теории со "скалярными полями" - и то что там кто то что то "строит" не стоит и читать.
У "теоретиков" этот способ решает несколько проблем и основные:
1 Заявить что они прорабатывают теории с изменением скорости света(что мягко говоря неправда)
2 Получить заведома противоречивый результат, который указывает на правильность парадигмы с неизменной скоростью света.
3 Соответственно "отшить" те теории, которые способны заменить собой теории инфляции, просто не принимая меры для ознакомления.
4 Окучить деньги, гранты на такое занятие.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 07:49 #977

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
Я всегда говорил, что математика современности, четко стоящая на принципах первичности пространства, не способна выстраивать и анализировать теории с изменением скорости света.
Ваши ссылки на теории со "скалярными полями" - и то что там кто то что то "строит" не стоит и читать.
Железная логика :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 08:50 #978

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Итак, повторно, опять и снова: так что по сабж (скажут КФорумчане Нобелю):
что первично?
С чего "ноги" пространства, времени или скорости растут,, что первичнее:
точка
линия/плоскость
или скорость?
(создания/распространения = расширения Вселенной материальной...)

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 12:55 #979

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Я всегда говорил, что математика современности, четко стоящая на принципах первичности пространства, не способна выстраивать и анализировать теории с изменением скорости света.
Ваши ссылки на теории со "скалярными полями" - и то что там кто то что то "строит" не стоит и читать.
Железная логика :)


Это ответ такой.
А конкретно вы пеняли на якобы противоречие в моих словах, что то типа я сначала говорил, что теорию в рамках современной парадигмы не построить.
А потом типа я уже не уверен, и придираюсь к "полю чисел".
Я и ответил, - что считал и считаю, что нынешние математические формализмы не способны адекватно отобразить теорию с изменением скорости света, так как нужна негеометрическая теория, там где формализмы строятся не путем эквилибристики символами из некого чемоданчика, а там, где эти закономерности получаются исходя из формирования их неким процессом, реально существующим и не абстрактным.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 12:56 #980

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
инфолиократ wrote:
Итак, повторно, опять и снова: так что по сабж (скажут КФорумчане Нобелю):
что первично?
С чего "ноги" пространства, времени или скорости растут,, что первичнее:
точка
линия/плоскость
или скорость?
(создания/распространения = расширения Вселенной материальной...)

он за интернационал!

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 14:16 #981

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
wpiter wrote:
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Я всегда говорил, что математика современности, четко стоящая на принципах первичности пространства, не способна выстраивать и анализировать теории с изменением скорости света.
Ваши ссылки на теории со "скалярными полями" - и то что там кто то что то "строит" не стоит и читать.
Железная логика :)


Это ответ такой.
А конкретно вы пеняли на якобы противоречие в моих словах, что то типа я сначала говорил, что теорию в рамках современной парадигмы не построить.
А потом типа я уже не уверен, и придираюсь к "полю чисел".
Я и ответил, - что считал и считаю, что нынешние математические формализмы не способны адекватно отобразить теорию с изменением скорости света, так как нужна негеометрическая теория, там где формализмы строятся не путем эквилибристики символами из некого чемоданчика, а там, где эти закономерности получаются исходя из формирования их неким процессом, реально существующим и не абстрактным.

эти закономерности получаются исходя из формирования их неким процессом, реально существующим и не абстрактным подчеркнутое - понимаю как более материалистическое, чем абстрактное, а ГИ, которому Бог не пустое место, признает и субъективно идеалистическое. Но переубедить его (поверить в новое) может заставить только ЕГО (этого нового), наличие в ГОТОВОМ к употреблению виде.
Только за то, что после его замечания моя подпись ожила в Сети
В жизни всегда есть три выъода, даже есди вас съели(с) - З павагай, паклонам.
Правда уже, с 1.01.2015 за новогодним столоь муж подруги жены добавил четвертое (если вас не съели, а проглотили(с), то есть 4 выхода!)
И тут, интернационалисту, важен итог, выход, результат, который, ВРЕМЯ (родственничек пространства! назовет весьма точно.)
Мне искренне интересно, чтобы НОВОЕ появилось... З павагай

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 14:37 #982

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
Я и ответил, - что считал и считаю, что нынешние математические формализмы не способны адекватно отобразить теорию с изменением скорости света
Вы, Впитер, не в состоянии доказать, что 1 не равно -1, как мы уже давно выяснили.
Поэтому Ваше мнение по поводу возможностей математики в расчет приниматься не должно совсем.
Тем более, что математике совершенно без разницы скорость света, преобразования Лоренца или еще чего бы то ни было в природе.
Кстати, преобразования Лоренца базируются не на постоянстве скорости света, а на инвариантности совсем другой величины.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 19:17 #983

  • самоед2
  • самоед2's Avatar
  • OFFLINE
  • Самоед
  • Posts: 913
  • Thank you received: 9
  • Karma: 3
Только что вышла книга

Кранц С.
Изменчивая природа математического доказательства
www.moscowbooks.ru/book.asp?id=824782

Вроде интересная, на первый взгляд.

Last Edit: 04 Дек 2015 19:20 by самоед2.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 04 Дек 2015 19:59 #984

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
самоед2 wrote:
Вроде интересная, на первый взгляд.

обычным людям

или гению впитера

- математика не нужна

как и скрость света

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 09:53 #985

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
самоед2 wrote:
Только что вышла книга

Кранц С.
Изменчивая природа математического доказательства
www.moscowbooks.ru/book.asp?id=824782

Вроде интересная, на первый взгляд.



ссылка где?
Почитаю

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 09:58 #986

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Я и ответил, - что считал и считаю, что нынешние математические формализмы не способны адекватно отобразить теорию с изменением скорости света
Вы, Впитер, не в состоянии доказать, что 1 не равно -1, как мы уже давно выяснили.
Поэтому Ваше мнение по поводу возможностей математики в расчет приниматься не должно совсем.
Тем более, что математике совершенно без разницы скорость света, преобразования Лоренца или еще чего бы то ни было в природе.
Кстати, преобразования Лоренца базируются не на постоянстве скорости света, а на инвариантности совсем другой величины.

мэтр старобинский, указывая на преобразования Лоренца говаривал так, -
"...скорость света предельна, потому и постоянна..."
а уж доказывать что один ваш знак, это совсем другой, - наводит на мысли, что с математикой творится совсем недружественное какой либо правдивости вещь

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 10:07 #987

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
а уж доказывать что один ваш знак, это совсем другой, - наводит на мысли, что с математикой творится совсем недружественное какой либо правдивости вещь
Во-во. Зато у Впитера все знаки одинаковы :)
Что один, что другой = Ктулху фтагн
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 10:22 #988

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
а уж доказывать что один ваш знак, это совсем другой, - наводит на мысли, что с математикой творится совсем недружественное какой либо правдивости вещь
Во-во. Зато у Впитера все знаки одинаковы :)
Что один, что другой = Ктулху фтагн

вы должны понимать, что пользуетесь уже готовыми знаками.
А я показываю, как это знаки образуются, только и всего, такая вот разница, и наши подходы, на самом деле не противоречие друг другу, а дополняют друг друга.
Вы просто напросто еще не готовы это принять.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 10:25 #989

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107398
  • Thank you received: 2106
  • Karma: 106
wpiter wrote:
А я показываю, как это знаки образуются
Вы только болтаете об этом годами :)
Тем более, что сами знаки также ничего не значат.
Можно назвать нечто А, можно Б.... И никого не интересует, как они "образуются"
Главное, что раз дав название, следует этого придерживаться. Иначе будет бардак.
Go to school.
wpiter wrote:
Вы просто напросто еще не готовы это принять.
Я не готов принять пустую болтовню. Сколько раз Вы еще собираетесь повторить, что Вы что то "делаете"?
Каждому - своё.
Last Edit: 06 Дек 2015 10:30 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 06 Дек 2015 11:28 #990

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
так воспринимайте -
.........

Устанавливаем 2 аксиомы, -
существование, - пояснение которой очевидность этого.
изменение, - пояснение которой, - видимость изменения всего существующего.
Это не буквы, не цифры, - это первичные знания, которые никак не могут быть формализованы, так как нет более первичных вещей.
Их неоткуда взять, так как нет более первичных вещей, и некуда положить, так как нет этих вещей, более первичных, чем эти две сущности.
.
выбираем геометрическую модель, позволяющую нам, из более сложных вещей, построить то, что нам понятно, наглядно, и очевидно. Но это просто нам понятно, и удобно, хотя это уже не первично, а построено из созданных формализмов, но мы так мир воспринимаем.
Таким образом формализована формирующая система.
а далее тут
wpiter.narod.ru/Variant.pdf
рисунок 15
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум