Ключевое слово
02 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 12 Нояб 2015 18:40 #901

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
pirron wrote:
Насколько я понимаю, математическая революция ув. впитера заключается в том, чтобы ограничить строительство этой башни аксиомой"...существует", то есть только тем, что имеет аналоги и может функционировать в физической реальности?
А это собссно и не аксиома.
Это квантор, который самостоятельного значения не имеет.
Если следствие из него зависит от контекста, то надо это указать.
Если "следствие" , как говорит Впитер, исходит из самого квантора, то это просто Ктулху :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 12 Нояб 2015 19:09 #902

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Ну, это мы уже осознали дня два назад. :) Но я хочу понять и новые нюансы мировоззрения ув.впитера :glasses:

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 12 Нояб 2015 19:28 #903

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
Ну это пусть он сам про нюансы...
Общественности они пока недоступны :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 12 Нояб 2015 22:00 #904

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49237
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Vladimirovich wrote:
поворотов кубика рубика, пусть и довольно большое, этого фундамента не имеет... Потому что, это всего лишь обычная группа, где не определены аксиомы Пеано
А значит, теорема Геделя неприменима... фундамент теории этой группы недостаточно велик, чтобы строить башню до бесконечности.
наверное найдутся теории с бесконечной "башней" нетривиальных (не очевидных наперёд) следствий/теорем, у которых лишь конечное (или разрешимое алгоритмом) число аксиом; оказалось, что у арифметики НЕ может быть таких аксиом, но это не значит, что захочем выбирать их произвольно, потому что примерно половина аксиом будет напрашиваться своей "бесспорной истинностью" по сравнению с другой половиной своих отрицаний и эту истинность можно будет даже "доказать" обычными, неформальными математическими рассуждениями, вне любой аксиоматической теории арифметики.

а иначе Гёделя не нужно было дабы догадываться, что - в принципе и вообще говоря - придётся выдумывать дополнительные аксиомы в разных областях, но чтобы эти аксиомы заставляли себя выбрать ввиду видимого отсутствия альтернатив оказалось как-бы неожиданным и курьёзным :O :dumb:
Last Edit: 13 Нояб 2015 03:30 by Хайдук.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 13 Нояб 2015 07:06 #905

  • DOC-03
  • DOC-03's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 1723
  • Thank you received: 4
  • Karma: -14
pirron wrote:
Что касается сжатия, Док, то вот вам наглядный пример: за время вашего отсутствия с форума исчез ваш вечный оппонент - уважаемый... да что там "уважаемый" - великий Крыс. После чего наш форум, понятно, существенно сжался - тем самым дав еще одно наглядное подтверждение идеям ув.впитера. :writing:

Ну надеюсь сжатие остановлено? А то ведь, если без потери массы, можно и тово, в черную дыру схлопнуться.

Впрочем, я понял свою ошибку. Для того, чтобы адекватно оценить произошедшее на форуме за время моего отсутствия, следует прочесть Предбанник. Чем я и намереваюсь заняться.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 15 Нояб 2015 05:20 #906

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49237
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
"философское" значение результатов Гёделя преувеличено и неточное, некорректное; можно было догадываться, что доказать непротиворечивость всей математики не удасться, поскольку её предмет находится в развитии и за будущее ручаться нельзя. По своей природе мат. проблемы НЕ могут НЕ иметь чётких решений, одним из которых может быть отсутствие решений в специальных, точно опеределёных смыслах. Когда некое предложение/утверждение будет логически независимым (от остального контекста), то можно рассмотреть эффекты его отрицания, но по любому независимые предложения не могут быть чужими или посторонними контексту, их нельзя тянуть за уши произвольно, поскольку получится бессмыслица, сумбур; взамен они должны "напрашиваться", что как-бы свидетельствует в пользу глубинной противоречивости мира в духе нашего кумира и учителя Гегеля :dance:
Last Edit: 15 Нояб 2015 05:23 by Хайдук.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 15 Нояб 2015 08:13 #907

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
Мы тут совсем погрузимся в дебри, ув.Хайдук, коим место в специальной теме.
quantoforum.ru/mathematics/183-g-del-s-t...to-its-use-and-abuse
Вы все правильно говорите, да.
:beer:

Но я старался быть проще, иначе Впитеру ни за что не понять...
В целом я и привел такой пример с построением башни. Далеко не каждую кость можно положить так, чтобы она не упала.
Если больше нельзя положить ни одной, это значит, что фундамент был слишком слаб.
Например группа поворотов кубика Рубика.
Формальная арифметика есть пример достаточного фундамента. Достаточного, чтобы строительство не остановилось никогда.
Есть ли другие такие же достаточные фундаменты?
Я не знаю.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 15 Нояб 2015 14:12 #908

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Уж полночь близится, а впитера все нет. Кажется, доклад ув.впитера все-таки не завернули, и он сейчас его докладывает. Пожелаем ему удачи в бою с научным официозом! :mad:

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 18 Нояб 2015 19:54 #909

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
hi-news.ru/space/fiziki-usomnilis-v-vozm...ilnoj-vselennoj.html
Возможно, вы уже слышали о таком: известная нам Вселенная может внезапно дестабилизироваться и свернуться в совершенно новый тип физической реальности. Силы, которые движут нашим миром, канут в бездну, а вслед за ними — частицы, реакции, массы и даже сам свет. Что-то новое займет их место, но для нас это уже не будет иметь никакого значения, потому что мы превратимся в нечто совершенно неописуемое. Это будет даже не звездный материал.

Вот думают же люди.... Один Впитер аксиомы выписывает... :popcorn:
Теоретики заговора обожают эту идею, равно как и плясали от радости, когда в Интернете появились слухи о том, что бозон Хиггса может уничтожить Вселенную. Увы, но радоваться им придется недолго. Возможно, такой сценарий куда менее вероятен, чем думали физики ранее. Этот аргумент недавно появился в журнале Physical Review Letters, опубликованный по работе русского физика Андрея Пикельнера и его команды: вакуум может быть вполне стабильным, а не «метастабильным». Вселенная вокруг нас, ее силы и частицы в таком случае будут остывать вечно.
Вселенная — это вакуум, наполненный полем Хиггса. Вы можете разглядеть в нем некоторую энергию, которая тусуется повсюду, и когда частицы с ним взаимодействуют, они приобретают массу. У этой энергии есть значение или потенциал, но, возможно, она обладает не единственным возможным значением. Может существовать локальный минимум, или ложный вакуум, и какое-нибудь крупное событие может однажды случиться и выбить нас из этого локального минимума. Вселенная тогда установит новый минимум, либо другой локальный (метастабильный), либо истинный минимум (стабильный).


201511_vacuum.jpeg


Вот оно, переливание S в Т.... :)
«Если Вселенная пребывает в минимуме (глубочайшем) потенциала, тогда ее будущее не особо тревожно, — говорит Александр Кузенко, физик Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. — Тем не менее возможно также, что текущий минимум «локален» и существует минимум глубже, или же у потенциала есть бездонная пропасть, отделенная от локального минимума определенным барьером. В таких случаях Вселенная однажды туннелирует в другое состояние, в котором жизнь будет невозможна. Конечно, возможность такого катастрофического события должна быть минимальной, поскольку Вселенная оставалась в своем настоящем состоянии свыше десятка миллиардов лет».
Открытие бозона Хиггса подтвердило, что основное энергетическое состояние Вселенной зависит от потенциала поля Хиггса. Как объясняет Кузенко, нам нужно рассчитать, находимся мы в истинном основном состоянии или просто остановились в точках, основанных на массах бозона Хиггса и верхнего кварка. Оценочная масса бозона Хиггса, порядка 125 ГэВ, означает, что все еще может быть.

Исследование Пикельнера позволило определить потенциал Хиггса, который на данный момент является точнейшим результатом анализа. Если текущее значение бозона Хиггса и других частиц Стандартной модели по большей части корректны, абсолютная стабильность возможна. Впрочем, даже если Вселенная метастабильна, ожидать большого конца в ближайшем будущем нам не придется.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 18 Нояб 2015 23:08 #910

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
А если прямо завтра- как шарахнет... Просыпаемся, а нас уже нет.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:18 #911

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
pirron wrote:
Насколько я понимаю, математическая революция ув. впитера заключается в том, чтобы ограничить строительство этой башни аксиомой"...существует", то есть только тем, что имеет аналоги и может функционировать в физической реальности?
А это собссно и не аксиома.
Это квантор, который самостоятельного значения не имеет.
Если следствие из него зависит от контекста, то надо это указать.
Если "следствие" , как говорит Впитер, исходит из самого квантора, то это просто Ктулху :)

Предикат – утверждение о субъекте.
Субъект – то, о чем утверждается.
Квантор – логическое действие поясняющее где работает предикат.

ru.wikipedia.org/wiki/Квантор


……………….

У нас в видимой реальности есть «субъекты», о которых мы что то утверждаем (предикат).
И используем логическое действие, опять таки, проводим то, что уже где то в реальности было, повторяем то, что было в другом месте.
Нет тут в схеме построения, чего то «оторванного» от этой реальности, нет абстрактного, а есть повторение одного события, к анализу другого.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:22 #912

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
У меня появился новый образ :) Надеюсь хоть Пиррон оценит...
А то ув.Хайдук куда-то слинял, а Григорий от этой темы, как черт от ладана...
Это именно образ, а не строгое изложение...

Представим соотношения теории как некие многогранные кости, а термы и схемы как их форму и возможности соединения между собой. ЛЮБЫЕ!
И лежат они в огромном неизвестном нам ящике Пандоры...
И мы суем руку и вынимаем их наобум... Единственная наша радость в том, что достав их единожды, мы их больше не потеряем.
И со временем у нас накопится изрядная коллекция. А также мы сможем проявить интуицию и слепить кость сами.

И мы начинаем строить из этих костей дерево-башню.
Единственный критерий стройки - это чтобы башня не развалилась после очередного кирпича.

Так вот варианты такие...
А. Кость можно уложить абы как. Любой гранью. Это аксиома.
Практически в основном древе математики кости двусторонние - утверждение и его отрицание. Но это необязательно
Класть такую кость необязательно.
Б. Кость можно уложить только так, и никак иначе - Это теорема.
Но тогда ее обязательно уложить.
В. Кость никак нельзя уложить вообще. Это конец.

Может быть так, что уложив кость №1 каким то боком, мы через некоторе время не сможем более добавлять кости.
Тогда мы убираем все взад и вставляем кость №1 другим боком. Пока есть возможность строиться дальше.
Может случиться, что лафа с абы как кончится и тогда №1 станет теоремой.

Может быть так, что если уложить кость №1 абы как, то кость №2 уже не абы как.
Тогда №1 становится аксиомой.
Но вполне может быть, что можно сначала абы как уложить кость №2.
Тогда аксиома и теорема меняются местами.

Как мы видим разницы между аксиомой и теоремой особой нет.
Просто при создании фундамента абыкаков очень и очень много.
Но вот потом все становится хуже и хуже.

Теорема Геделя утверждает, что если построить фундамент определенным образом, то башню можно строить бесконечно.
Причем при сохранении возможности иногда добавлять кости абы как.
Хотя и неизвестно как. Главное - можно.
В этом истинный смысл этой гениальной теоремы.

Современная математика - это уже Иггдрасиль среди чахлых саксаулов, которые однако тоже возможны.
Но бесполезны для создания содержательных теорий, которые можно использовать практически.

Теория Впитера - пять золотых, закопанных в стране Дураков в надежде, что денежное дерево вырастет само.
:beer:

рассмотрите случай когда нет "ящика" из которого что то достаете, и нет того, что достаете...

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:24 #913

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
wpiter wrote:
рассмотрите случай когда нет "ящика" из которого что то достаете, и нет того, что достаете...
Очень хорошее предложение.
Это теория Впитера :lol:
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:28 #914

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
wpiter wrote:
Предикат – утверждение о субъекте.
Субъект – то, о чем утверждается.
Квантор – логическое действие поясняющее где работает предикат.
ru.wikipedia.org/wiki/Квантор
Ну что Вы тут пургу цитируете...
Вы конечно можете считать, что это всемирный заговор против Впитера, когда наука специально подается в инете извращенным образом :)

И мы ответим - книги надо читать, а не бней страдать.
Вики пишется чайниками для чайников.
Строить на ее содержании космологические концепции могут только идиоты.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:33 #915

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
все ваши способы, - это описание реальности средствами самой реальности, вопрос о исходном не задан, он у вас вне всякого рассмотрения.
моя работа состоит в поиске возможных путей создания, при которых и появляются средства описания реальности.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:34 #916

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Предикат – утверждение о субъекте.
Субъект – то, о чем утверждается.
Квантор – логическое действие поясняющее где работает предикат.
ru.wikipedia.org/wiki/Квантор
Ну что Вы тут пургу цитируете...
Вы конечно можете считать, что это всемирный заговор против Впитера, когда наука специально подается в инете извращенным образом :)

И мы ответим - книги надо читать, а не бней страдать.
Вики пишется чайниками для чайников.
Строить на ее содержании космологические концепции могут только идиоты.

напишите правильно

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 17:48 #917

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
Я писал двадцать раз. Устал. Надоело.

И еще... Вики в целом неплохой справочник. Там нет в среднем явных ошибок, но это отрывочные сведения от разных людей, не связанные в систему.
Это натуральная глупость.
Стробоскопия - понимаете это слово?
Так можно увидеть, что колеса машины в фильме крутятся назад. Эта аналогия, надеюсь, понятна?
wpiter wrote:
напишите правильно
И, кстати, это вообще дурость. Вы сами не знаете, как правильно, а порете чушь о "путях создания".
Вы ж вообще некомпетентны.

Умный человек сначала спрашивает, что непонятно, а потом уж делает выводы.
Вы же сначала делаете выводы, а когда Вас ткнут носом, спрашиваете.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 18:00 #918

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
мне пришла идея в голову, а потом я стал искать что есть, и чем отлична.
Вот тем и отлична, что у вас из кубиков все строится, а у меня целый монолит неким образом эволюционирует в мелкие части, кубики, и образует мир, за счет взаимодействия кубиков, и само взаимодействие тут часть целого, происходящее в результате эволюции, исходно и его нет.
Ваш подход плох тем, что исходное число кубиков, и взаимодействий вы просто постулируете, ваша аксиома начинается с кубиков, с взаимодействий, до этого у вас непонятно что и как и почему.
Но это непонятно как устроенное, и почему существующее, все таки у вас уже есть первоначально.
У вас есть некий "холст", но вы не задаетесь целью выяснить из чего он, и как он, почему он.
Вы просто остановились в развитии, в исследовании реальности.
И вы сопротивляетесь всяким попыткам пойти дальше, вам и так хорошо.
Остановка развития, и сопротивление новому, - вот признаки современной науки.
Last Edit: 28 Нояб 2015 18:01 by wpiter.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 18:28 #919

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
wpiter wrote:
Ваш подход плох тем...
Ну и хорошо.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 22:42 #920

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
wpiter wrote:
Остановка развития, и сопротивление новому, - вот признаки современной науки.

инкв сказал - ну и хорошо козел

бодайся

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 22:43 #921

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Ваш подход плох тем...
Ну и хорошо.

хорошо то, что плохо?

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 22:48 #922

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
У меня появился новый образ :) Надеюсь хоть Пиррон оценит...
А то ув.Хайдук куда-то слинял, а Григорий от этой темы, как черт от ладана...
Это именно образ, а не строгое изложение...

Представим соотношения теории как некие многогранные кости, а термы и схемы как их форму и возможности соединения между собой. ЛЮБЫЕ!
И лежат они в огромном неизвестном нам ящике Пандоры...
И мы суем руку и вынимаем их наобум... Единственная наша радость в том, что достав их единожды, мы их больше не потеряем.
И со временем у нас накопится изрядная коллекция. А также мы сможем проявить интуицию и слепить кость сами.

И мы начинаем строить из этих костей дерево-башню.
Единственный критерий стройки - это чтобы башня не развалилась после очередного кирпича.

Так вот варианты такие...
А. Кость можно уложить абы как. Любой гранью. Это аксиома.
Практически в основном древе математики кости двусторонние - утверждение и его отрицание. Но это необязательно
Класть такую кость необязательно.
Б. Кость можно уложить только так, и никак иначе - Это теорема.
Но тогда ее обязательно уложить.
В. Кость никак нельзя уложить вообще. Это конец.

Может быть так, что уложив кость №1 каким то боком, мы через некоторе время не сможем более добавлять кости.
Тогда мы убираем все взад и вставляем кость №1 другим боком. Пока есть возможность строиться дальше.
Может случиться, что лафа с абы как кончится и тогда №1 станет теоремой.

Может быть так, что если уложить кость №1 абы как, то кость №2 уже не абы как.
Тогда №1 становится аксиомой.
Но вполне может быть, что можно сначала абы как уложить кость №2.
Тогда аксиома и теорема меняются местами.

Как мы видим разницы между аксиомой и теоремой особой нет.
Просто при создании фундамента абыкаков очень и очень много.
Но вот потом все становится хуже и хуже.

Теорема Геделя утверждает, что если построить фундамент определенным образом, то башню можно строить бесконечно.
Причем при сохранении возможности иногда добавлять кости абы как.
Хотя и неизвестно как. Главное - можно.
В этом истинный смысл этой гениальной теоремы.

Современная математика - это уже Иггдрасиль среди чахлых саксаулов, которые однако тоже возможны.
Но бесполезны для создания содержательных теорий, которые можно использовать практически.

Теория Впитера - пять золотых, закопанных в стране Дураков в надежде, что денежное дерево вырастет само.
:beer:
это же ваше?
Очевидно, что перед тем, как брать что то, у вас это "что то" уже где то есть.
В чем же мое непонимание?

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 28 Нояб 2015 23:14 #923

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
wpiter wrote:
Тогда аксиома и теорема меняются местами.

идиот

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 06:52 #924

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
Олег wrote:
wpiter wrote:
Тогда аксиома и теорема меняются местами.

идиот

Вообще это писал я, Олег, и идиот тут один - Вы :)
А указанная фраза в ея контексте верна.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 06:55 #925

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
wpiter wrote:
Очевидно, что перед тем, как брать что то, у вас это "что то" уже где то есть.
В чем же мое непонимание?
В том, что Ваша фраза есть лишь набор знаков :)

Если же Вы хотите указать нам на противоречие, то должны определить критерии оного.
А также указать на утверждение, с которым она не состыкуется.
А значит поступить, грубо говоря, точно также, как сказано.
Но Вы этого не делаете. У Вас ничего нет, кроме болтовни - я строю, я строю.... Ничего Вы не строите.

Поэтому Ваша фраза есть лишь набор знаков.
И сама по себе она ничему не противоречит.
Спорить с ней бессмысленно.
Каждому - своё.
Last Edit: 29 Нояб 2015 07:00 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 07:18 #926

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
В том все и дело, что набор знаков, уже есть разветвленная информация, даже бессмысленный набор.
Для того, чтобы иметь набор, нужен носитель набора, -
вещь, которая имеет свойства отличия своих частей друг от друга.
Если отличия нет, то набора быть не может.
Это все равно, как мышление, - есть отличия мысли одной от другой, есть процесс осмысления, но если везде извилины "ровные", и равно "залитые" то ничего никуда не движется, никакая информация не анализируется, и процесса мышления нет.
И во всем мире точно так, нагревание бумаги, ведет к созданию костра, если температура везде равная, то и горения нет.
Если электроны кругом одинаково присутствуют, нет электрического тока, и нет компьютера.
Если нет химических реакций, и жизни не будет совсем.
А нет ядерных, - то не будет и света, не будет звезд.
Если во Вселенной все равно, - то и самой Вселенной нет, - есть абсолютная точка, сингулярность.
Поэтому наличие отличий, - и есть свойство существования, и свойство осмысления существования.
Без наличия отличий, нет ваших букв.
Вы просто исходите с того момента, когда различных событий было множество, не подвластное анализу, и тогда заметили, что достаточно найти "малый кирпичик", или несколько их, и на основе комбинаций их, придти к формализации любого события в мире.
Но оказалось, что число кирпичиков исчерпано, а удовлетворительной формализации, описывающей все, - не создано.
И есть факты, которые никоим образом ни какими "кирпичиками" не объясняются, и не формализуются.
Но, по накатанной тропинке, вы так же стремитесь все таки найти те мельчайшие атомы, и те склеивающие элементы, которые помогут все формализовать, приводите в защиту многочисленные достижения.
Но тщетно, - достижений вашим способом больше не будет, - они мельчают, и с большей формализацией описывают все меньше, и меньше новых событий, кризис одним словом.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 07:24 #927

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
Все что Вы говорите, есть также набор знаков.
Не Вам преодолеть эту карму :)

Математика есть также наука о наборе знаков.
Все, что Вы хотите сказать и доказать, математика может лучше Вас.
Также, как компьютер лучше Вас читает в уме.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 11:19 #928

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Никак не могу понять, в чем тут загвоздка. Первое, что познает грудной младенец - это то, что что-то существует(он сам и что-то вокруг него) и что это "что-то" изменяется( он то голоден, то сыт, соска во рту то появляется, то исчезает). И что? Что в этом такого, что недоступно нынешней науке?

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 11:46 #929

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106137
  • Thank you received: 2039
  • Karma: 104
wpiter wrote:
Но оказалось, что число кирпичиков исчерпано, а удовлетворительной формализации, описывающей все, - не создано.
В Вашей голове только эта смешная фантазия.
Число кирпичиков не исчерпано, как нас учит теорема Геделя. И описать фсё невозможно, как учит она же.
wpiter wrote:
И есть факты, которые никоим образом ни какими "кирпичиками" не объясняются, и не формализуются.
Если бы их не было, то и наука бы умерла навсегда.
Но люди работают, а Вы бегаете по философским обществам :)
wpiter wrote:
Вы просто исходите....
Как показывает наша беседа, Вы не в состоянии совершенно понимать, из чего исходит современная наука.
И совершенно напрасно пытаетесь изложить свое понимание оной, ибо необразованность у Вас прет изо всех щелей.
Все аргументы Вы игнорируете процентов на 90, встречая их любимой мантрой - "я строю"
Хотя, как справедливо указано выше, дальше утверждения "Вселенная существует", Вы ничего умного более не сказали. :)

"Либо шах сдохнет раньше, либо ишак" (с) Ходжа Насреддин
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю) 29 Нояб 2015 16:04 #930

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
pirron wrote:
Никак не могу понять, в чем тут загвоздка. Первое, что познает грудной младенец - это то, что что-то существует(он сам и что-то вокруг него) и что это "что-то" изменяется( он то голоден, то сыт, соска во рту то появляется, то исчезает). И что? Что в этом такого, что недоступно нынешней науке?

Я тоже недоумевал, почему элементарные вещи не берутся ни в какой расчет, и ни в какую разработку.
И пришел к выводу, что все ученые заняты самолюбованием и самовозвеличиванием.
И резко критически относятся к рассмотрению любых вещей, не добавляющих баллов в собственную копилку.

и пример:

Вот есть ученый, он начинает работу, пишет статьи, его начинают узнавать, принимать, цитировать, ему нужно строить карьеру, ему нужны ученики, которые продолжают делать то, что и он, - а ведь так наука и устроена.
Чем больше его пиар, тем круче ученый, наука превращается в политическое шоу, а в политике нет такой грязи, которая не может быть использована.
Статусные ученые, с ведомством, которому они принадлежат, превращаются в политический механизм собственного возвышения. При этом, ведут активную политическую борьбу против конкурентов.
Академику нужен целый институт, который поддерживает его, и обслуживает идею его гениальности.
Тут все способы задействованы, комплексно все это, в высшей степени проработано, "простым" идеям просто нет места в многозвенной борьбе статусной корпорации с другой статусной корпорацией.
Вот и суть, - знают много ученые, спору нет, но используют все то, что эффективно, и эффектно.
Остальное, - они про запас накапливают.
Вот мне говорят, - пиши нам письмо, мы его рассмотрим, отрецензируем, и если все правильно, - опубликуем.
Ничего подобного, - нет у них такого правила, они все мои разработки прочитают, запомнят, и откажут в публикации, якобы не соответствует.
А на самом деле, политики они, - своровать хотят, прочитать, переработать, и за свое выдать.
Я посему не так уж и много своих секретов раскрываю.

Вот тут пример есть -



сделал доклад я
14 Российская Гравитационная Конференция –
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ГРАВИТАЦИИ, КОСМОЛОГИИ,
АСТРОФИЗИКЕ
RUSGRAV-14
27 июня – 2 июля 2011 года, УлГПУ, город Ульяновск
rusgrav14.ulspu.ru/rus/index_rus.htm
1. Доклад в секции «Гравитационный эксперимент»-
«Изменение скорости света, эксперимент»
2. Доклад в секции «Космология»-
«Космология теории сжатия Вселенной»

как там просили, по материалам написал статью, и
больше 2х лет в футбол играли, не принимали в печать для журнала, по сути переписывая мою аннотацию,
и выдавая за рецензию...
так и не опубликовали, так как последнюю правку принципиально уже не стал делать, прицепились убрать "философское обрамление".
Но ведь я считаю это самым важным, указание на необходимость смены парадигмы.
Но они как раз это считают ненужным, а говорят, - просто предположи, что скорость света меняется, и все!
Но ведь это уже сто лет предполагали, Абрагам еще пытался строить теорию, более ста лет назад с такой "изюминкой".
вот один из вариантов той статьи -
vk.com/doc-37364826_437054570?dl=a50438bda46d66172b
Last Edit: 29 Нояб 2015 16:06 by wpiter.
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум