wpiter wrote:
ты кому это пишешь

парадигме инква и хайдука ?

---

но им то пох на наличие обращания внимания

на влияние РР на скорость света в вате

wpiter wrote: По поводу указанного факта чуть выше Ваше утверждение выглядит законченным маразмом
Кому, как не мне знать о якобы "зарплатах" на этом форуме.

Но Вам даже эту мысль нельзя доказать. В Вашей голове вбит гвоздь.
Что уж говорить о более сложных материях....

Vladimirovich wrote:
не обижай обиженных

скоростью

Vladimirovich wrote:
тем более, за мизерную оплату, ученый готов угробить любую новую идею, это говорит о моральном облике ученого

Хайдук wrote:
почему я?
Это он стал мракобесом, с целью получения премий.

wpiter wrote: О какой мизерной зарплате Вы изволите говорить?

вам лучше знать

wpiter wrote: Я давно к ученым не имею никакого отношения
Это Вы у нас в ученые метите и претендуете на их деньги

да, здорово бы получить деньги на исследования, построить термоядерный реактор, на марс там слетать, на сатурн...

ну да, не Вам же дадут бабло дабы угробили в торможении света

Как мы видим, Впитеру нельзя объяснить даже то, о чем он имеет смутные предположения, а я знаю совершенно точно
На уме у него одно бабло
Поэтому все его другие предположения никакого интереса для меня более не представляют... раз уже даже это....
Наука и медицина тут уже бессильны...

wpiter wrote:
ну этим

ты меня окончательно убедил

что ты очень больной чукча-физик

Vladimirovich wrote:
и даже принудительная психиатрия не поможет на сатурн слетать на термоядерном реакторе

= а вы с хайдуком ему еще рожи делали - мучали его своей скоростью света

вот он и свихнулся от вас

Vladimirovich wrote:
да вы то и не объясняли по сути ничего, только лозунги кидали, да и направления показывали, где, по вашему мнению стоит опровержения моим предположениям искать.
опровержений я не нашел, только доказательства, о чем вам и доложил, но вы уперлись как то, наверно в предположении что у вас рог изобилия, и мне никогда всего предложного вами не проанализировать.

Олег wrote:
«О началах геометрии» (1829)
непротиворечивость геометрии Лобачевского была доказана в 1871 году

ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского
.................

от публикации, до принятия прошло 42 года, а все эти 42 года ее всякие глупостью называли...
а автора, "больным чукчей-физиком", (как и вы)

wpiter wrote:
а вы даже в шутку не смогли свою мечту обратить

= инквизиция и хайдук - все таки довели тебя до "ума" ...

Олег wrote:

это ваши проблемы, с пониманием шуток

wpiter wrote: Давайте, вспомните еще, как Джордано Бруно сожгли

wpiter wrote:
с пониманием твоего "мировоззрения"

- на сатурн мечтаешь слетать, гад, а не до центра земли или вглубь себя

лобачевский бл

в смысле жук навозный

= та "вселенная", которую мы видим в ощущениях - масштаб говна какого-то "бога"

Интересно, что вы понимаете под "парадигмой", впитер? Как бы вы описали, к примеру, парадигму, которая господствует в науке сейчас?

Vladimirovich wrote:
Дело в том, что многократное повторение одних и тех же событий, - есть закон, и его можно использовать для поиска новых происков последователей инквизиции.
И не важно было ли событие недавно, или давно, тем более выкинуть его из статистики, - значит исказить результат.

PS - ко всему, именно так поступают "профессиональные ученые", - это так.
как только начнешь указывать где либо про такие правила, - эти лихоимцы банят, и все стирают.

wpiter wrote:
ну что стирают ? ) - бред твой..

- зря ты им сдался лихомцам..

= ну до одури доказывай

что скорость чего-будь - выше их скорсти света

и спи спокойно

wpiter wrote: Проблема, однако, и в том, что бездумное включение событий в статистику может приводить к еще большим искажениям результата.

Vladimirovich wrote:
А вы не заметили, что подходы к нахождению теории с изменяющимися константами, комплексные.
Мы обсуждали теорию чисел, методологию математики, были поиски в философии, так же анализ физических теорий и астрономических данных. И обратите внимание, ведь в докладе затронута тема термоядерных реакций -



хотя по сути вскользь, но ведь в один доклад всего не вместить, кроме того, и анализ политических тормозов прогресса приведен.
Так что включение было не "бездумное" а формализованная добавка именно нужного события.

wpiter wrote: Изменяющаяся константа - это оксюморон. Бред, если по русски. Либо что-то константа, и тогда не изменяется, либо нет.

В физике же констант по определению никаких нет. Есть только величины, изменение которых на данном этапе не зафиксировано.
То, что Вы пытаетесь "найти", к чему ищете "подходы", является просто смешным с точки зрения математики.
Там давно все для этого есть, только Вы математики не знаете, вот и глупости лепите.

wpiter wrote:
молодец

= забудь о скорости света

она не продается за деньги

точнее - ее уже давно купила масса

денег в квадрате

= она - константа доллара

Vladimirovich wrote:
Ага, вот и момент истины!
Математика, - наука не экспериментальная.
Это означает, что берем аксиомы, берем логику, и строим теорию, сначала устанавливая аксиомы, и по правилам логики приходя к теоремам, затем доказывая их, используя логику, и аксиомы.
НО НЕ ПРОВЕРЯЕМ !!!
Где тут хрень?
А хрень в том, что аксиомы могут быть верными только в ограниченное время, и в ограниченном пространстве, как и логика.
Но математика то не проверяема!!!
А значит расширяет правило локальное, на всеобщее.
В этом гадость математиков, как людей, они лгут, но верят в ложь.
НЕТ АБСОЛЮТА В МАТЕМАТИКЕ, НО ЕГО СОЗДАЛИ!
Самоуверенно создали образ всевластного владыки, а владыка это просто шут, на время захвативший трон властителя.

wpiter wrote:
Вы, Впитер, совсем уже в новых воротах головой живете.
Вам сто раз это объясняли.

Математика допускает все возможности сразу. Хоть десять, хоть сто.
И ей все равно, какая из них соответствует физической реальности.
Поэтому и проверять ей нечего. Физики проверяют.

Математика лишь следует единственному правилу непротиворечивости.
Вы хотите противоречивую новую математику?
Вперед. Палата №6 Вас ждет.

Это все лозунги, физик, молится на математиков, и использует математическое обобщение как всеобще верное.
Математик это поддерживает, ему нравится быть "гласом бога".
Но откуда берутся аксиомы, и откуда происходит логика, - из опыта, наблюдений за реальностью, за всеми правилами, работающими в реальности.
Мы уже это проходили с Вами, - и Вы отрицаете то, что логика, и аксиоматика, - это обобщения философских взглядов на реальность, выделение наиболее общих формализаций реальности, и придание им силы математических правил.
И непротиворечивость ограничена рамками мировоззренческой концепции, в которой происходила формализация правил.
Об этом говорит теорема Гёделя, "о неполноте", и из нее следствие, что опровергнуть любую теорию, в рамках самой теории , невозможно.
Есть философский фундамент математической теории, и для того, чтобы обнаружить ее несостоятельность, нужно найти более общую философскую концепцию.
А место философии математики определяют как место прислуги, а не как хозяйки, вы же сами избегаете всяческих доводов, что математика, "ниже рангом" философии, вы наоборот ее, математику превозносите, а философия, на фундаменте которой и стоит математика, - для вас плевая наука.