инфолиократ wrote:
это не результаты, это "пожелания" радиоастрон запущен
Земли
Выход на орбиту
18 июля 2011 года, 06:06 UTC

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%EE%E0%F1%F2%F0%EE%ED

То есть все "научные данные" сформированы на срок до запуска, и вот уже 3 с половиной года никаких научных данных нет...

инфолиократ wrote: А вы знаете, что я обращался с просьбами к "настоящим ученым", работающими в настоящих обсерваториях?
Да просьба просто проанализировать многолетние данные наблюдений, ведь многие годы проводилась локация Луны!
И у меня создается впечатление, что они либо ничем совсем не занимались, либо они что то скрывают.
Вполне возможно они уже все знают, и что скорость уменьшается, но команда им дана это отрицать...

wpiter wrote: Всемирный заговор против Впитера.
И даже никто Нобелевку не хочет. Спят и видят, как бы результаты сфальсифицировать, чтобы Впитера обмануть.

наверно им за отрицание нового больше платят

wpiter wrote:
- да все знают кто ты

= просто ебнутый

многолетний

как и гаряев

---

но

Всемирный заговор против Впитера

сделал Владимирович

Олег wrote:
вот вот, доводы настоящего релятивиста...

wpiter wrote: Это ЗОГ, не иначе.

впитер, к сожалению Вы не можете, не в силах узреть каким неучем выступаете ; меняющаяся скорость света далеко не новая и не Ваша идея, но до сих пор никому не удалось с какой-либо пользой её применить.

Хайдук wrote: + инфолиотрижды. Это же точно как в критике древнего христианчтва:
1. это чушь несусветная, этого бвть не может.
2. это может быть, но не имеет НИКАКОГО значения.
3. кнс= тут нет ничего нового.

Точно как у Олега: все знают кто...
ругаться не хочет но и одобрять тоже.

wpiter wrote: Надеюсь, что не пытаюсь никому ничего и никогда
Вдолбить - (ипользуя Хайтермин) - с какого перепугу? создается такое впечатление?
Даже критикую симпозиум философов (Пражскую декларацию), написал, что там забыли добавить СЛОВА: В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭТА - ни одна мысль (гипотеза, теория) не может быть окончательно истинной ИСТИНОЙ.
т.Е. впечатления - впечатляют. Главное чтобы не командно и не матерно и не до физического устранения.

Например, очень важны (если проигнорировать остальное), впечатления от НАУЧНЫХ достижений вышеупомянутого проекта таких:
Информация о проекте РадиоАстрон

Список совещаний по проекту РадиоАстрон.
...
Много информации о проекте РадиоАстрон содержат материалы симпозиума "РадиоВселенная с предельным угловым разрешением", состоявшегося в Москве 20-24 октября 2008 г..
Буклет, посвященный проекту РадиоАстрон, АКЦ 2007.

да, новых данных проект не дает

почему?

wpiter wrote: Не знаю, а вот если взять ГОЛУЮ правду ТОЛЬКО по трем пунктам(без учета остальных):
1.Список совещаний по проекту РадиоАстрон.
...
2.Много информации о проекте РадиоАстрон содержат материалы симпозиума "РадиоВселенная с предельным угловым разрешением", состоявшегося в Москве 20-24 октября 2008 г..
3.Буклет, посвященный проекту РадиоАстрон, АКЦ 2007.

то может оказаться что самое главное это совещания решения буклеты и т.п., да простят меня участники проекта.

Не скажете ли, дружище Хайдук, насколько велика необходимость исследований чего угодно (в том числе и "РадиоВселенная с предельным угловым разрешением"), если брать углы сстремящиеся к бесконечно мылым величинам? Т.е. работать с величинами заведомо меньшими, чем ПРЕЛЕЛЬНОЕ УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ и какой порядок таких "предельных величин", если они есть, приемлем в современной науке?

инфолиократ wrote:

И как?

Хайдук wrote:
а вот они "важнейшие научные результаты"
-

а что, вы хотели дабы замедление скорости света обнаружили?

Хайдук wrote: А почему бы и нет? Тогда Учитель учителя был бы дважды (обидно, что не трижды) ПРАВ:

Хайдук wrote:
Так его уже обнаружили, просто сфальсифицировали под другую парадигму, - ОТО.
И сколько бы не обнаруживали впредь, опять сфальсифицируют, ибо наука ныне статусное занятие, приносящее ко всему много бабла, и не требующее усилий.
А кто за деньги ныне не воюет???

вы совсем спятили, впитер, несерьезно то, что говорите; никто вам не виноват за то, что теория ваша ни к чему не годится и слабА/бесплодна математически

Хайдук wrote:
Над Лобачевским подсмеивались и всякие гадости в газете писали, опят же про математику клевали, а потом все гениальным оказалось...

Лобачевский владел современной ему математикой и нашёл новое толкование таких понятий как прямая линия, параллельные прямые и пр.; вы в математике ни бум-бум, а то, что предлагаете взамен (типа S -> T) вообще не может быть разработано до степени полезных и нетривиальных деталей

Хайдук wrote:

и что

он тебя посылает

упрямо нах

со скоростью света

большей или меньшей

= а он прав

что математика вообще ни бум-буб тут

Олег wrote: Вот-вот, ваАабще-то именно это веще: в этом и есть СЕРМЯЖНАЯ ПРАВДА.
со скоростью света
большей или меньшей или
постоянной,
Каждая из них хороша по своему. Мало того, каждая из них МОЖЕТ БЫТЬ доказана
в соответствии с МЕТОДАМИ Учителя бывшего учителя, для которого главный довод в рассуждениях о бесконечности, так именно там и будет, как принято СЧИТАТЬ (для несчетных множеств), и только потому, что там (в бесконечности) никто не бывал. Исходя из такой ЖЖ (жутко железобетонной, а не женской железной), можно утверждать, что НИКАКАЯ теория с иными скоростями света, кроме постоянной, не будет эффективной (особенно если ее НЕ РАССМАТРИВАТЬ вообще.)
Итак, самый важный довод, ваш же, дружище Хайдук: почему нельзя считать так, как считает Впитер, если никто там не был и лично со скоростью света НЕ ПЕРЕДВИГАЛСЯ?

Хайдук wrote:
Скорость в "вашей" математике, - производная.
То есть, мировоззрение диктует философскую парадигму, - есть пространство, есть время, а то, что в этом пространстве перемещается, то этот процесс происходит со скоростью.
Скорость света, оно так же у вас мыслится, как некий процесс, с какой то предельной величиной в этом существующем пространстве-времени.
Кроме всего прочего, у вас есть дифференциальная геометрия, при помощи которой, вы строите теорию относительности, и прочие суперструнные теории.
Однако, дифференциал, - это по сути та же производная.
То есть для существующего уже пространства- времени, вы придумали неплохой способ описания.
Но логично пойти по пути установления именно скорости, как первичной мировоззренческий парадигмы, и это меняет философию.
Здесь пространство и время, это только фетиш, какая то видимость тех процессов, которые реально происходят. Не говоря уже о том, что математику, с философской базой первичности пространств, а вторичности(производности) скорости, в общем нельзя использовать. Она годится только для расчетов, показаний и исследований тех процессов, которые происходят при очень малом изменении скорости света. И даже идея проводить касательные пространства к общемировому континууму, потом сшивая их, не может спасти положения. Космология Эйнштейна таким образом ошибочна, она «работает» только при поверхностном рассмотрении.

А скорость света изменяется потому что изменяется температура Вселенной - вот истинно первичная характеристика

wpiter wrote: Может быть. Доказывайте.
Но к математике Космология Эйнштейна не имеет никакого отношения

Vladimirovich wrote:
Потому что скорости не достаточно для построения геометрии, кроме потенциала(скорость) нужна напряженность поля(ускорение).
А напряженность поля всегда показывает на изменение скорости.

Vladimirovich wrote:
имеет, так как космология энштейна использует методологический принцип, - математизм.
( ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки )
по вашему это метод математического моделирования, однако, философская парадигма и в том, и другом случае просматривается одинаковая.

wpiter wrote: Надо же как-то записывать законы, чтобы что-то предсказывать
Вот эта запись и есть математика.
Нет математики => нет записи => нет предсказаний => теория Впитера идет лесом
wpiter wrote: Да - математизм не математика. Нужно уметь различать. Учитесь этому, Впитер.

wpiter wrote: и чем ваша (бесплодная) философская парадигма лучше, когда никаких результатов нет, дальше сложения и вычитания (украденные у математизьма, кстати) не продвинулись?