физика/электроника процессоров, как и мозгов, не колышет концептуального смысла ею представляемого

Хайдук wrote: Exactly
Смысл в том, что одинаковая последовательность символов трактуется всегда одинаково

Vladimirovich wrote:

смысл в том

что у Впитера - его "мшея"

ну как
у Вас с Хайдуком - пи**** про смысл жидовского бога

- а по мне впитер - мшея хорошая - дурит мозги вам мозги принципиально

forum.fragoria.ru/entry.php?b=20

но он на вас не ругается матом

Vladimirovich wrote:
Если "высочайшее образование" вступает в противоречие с "общим", то тут существует противоречие, названое ложью.
Нельзя иметь настолько большие отличия в базовых определениях, и значит какое то образование ложно, но если "общее" при этом все же сохраняют, то лживо "высочайшее".
Далее -Мне нравится это -
Понятие множество получается у вас все же первичным, существующим до предикатов, и до букв, вот причина лживости, вы сначала формируете множество, потом переобозначаете его через символы, а потом утверждаете, что множество это нечто на предикатном языке выведено.
На самом же деле множество у вас существует как сущность по умолчанию.
..............

Теперь про "меняется", откуда вы взяли что меняться может только размер?
Есть вкус, цвет, запах, да может быть такая сущность, о которой никто не может даже помыслить, и понять что это такое.

wpiter wrote:
Послушайте, Впитер, если Вы через Вики научитесь делать операции хотя бы аппендицита и зарежете первого же пациента, то никто Вам даже слова не даст сказать, что "высочайшее образование" вступает в противоречие с "общим". Посадят и все.
Но только такие, как Вы, в хирурги не метят. Они о Вселенной думают

Противоречия нет. Есть относительно популярное изложение в Вики, где многое пропущено.

wpiter wrote:
Читайте Вики и дальше
Иногда Вики пишут такие же неучи, как Вы

Вот так на самом деле. Никаких множеств изначально. Изучите, если сможете
В вики же это все пропущено и показаны уже применения в теории множеств

При этом обратите внимание на заголовок - $4 Кванторные теории
Т.е в математике допускается существование теорий, где нет кванторов.
Вперед, гениальный Впитер, сочиняйте

wpiter wrote: А кто сказал, что я имею ввиду только размер?
Что же касается вкуса и пр. то это лично Ваши ощущения. Может Вы дальтоник или еще кто...

Как отличить "меняется" от "не меняется" ?

Vladimirovich wrote:
Я и первоначально утверждал, что отличия в философской парадигме, негеометрической теории, и современной геометрической интерпретации всего и вся, огромны.
В вашей математике нет нужного языка, вот в чем проблема, и как то об этом упоминал, но получил нечто подобное, что есть, но я об этом не знаю.
Однако, многочисленные исследования показывают, что мое утверждение справедливо, а вы – неправы.
Я пытаюсь найти элементы геометризма в записи математической логики, в теории множеств, и прочих.
Например:
… есть знаки…
…есть буквы…
…знакосочетания теории «Г» есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ знаков…


Последовательность, - это термин геометрический, включающий в себя аксиому существования пространства в котором есть различие мест, для расположения разных элементов. То есть для описывающего теорию множеств языка уже нужно какое то пространство, иначе все знаки расположены в одном месте, и не только каких то исследований нельзя провести, но и отличий в знаках не существует.

Смотрим далее:
3.Формативные конструкции
…среди знаков… РЕЛЯЦИОННЫМИ

Значение имеет место расположение такого знака, среди других знаков!!!
Однозначное существование пространства, с взаимно разным расположением знаков.
Если пространство убрать, то смысл «реляционный», будет тождественен смыслу «субстантивный», то есть не будет иметь соответствующего смысла совсем.
И только в видимом мире есть объекты, которые имеют такой смысл, а значит, свойства геометрического вместилища всего, перенесены на способы в вашем языке.
То есть язык не самостоятелен, и не абстрактен, он отображение реальности.

Vladimirovich wrote:
"Меняется", у вас так же имеет чисто геометрический смысл и "меняется" у вас имеет локальный смысл, переносимый на всеобщее.
В теории сжатия вселенной, геометрия производная процессов, то есть ход времени обусловлен для локальных процессов, для всей системы времени нет.
Но объяснять это все же нужно, Вы правы.
Возьмем "0"
Это система
"-1...0...+1" - это ее изменение
То есть "0" = "-1...0...+1"
система изменилась, и для нас есть ход времени от -1 до +1
мы представляем и ощущаем переход, как локальное течение времени

wpiter wrote: Т.е Вы обозвали множество системой. Ок.
wpiter wrote:
Вы использовали знак равно - $5- Эгалитарные теории.
wpiter wrote: Если равно, то все равно изменилась? Ок.

Как мы отличаем "изменилась" от "не изменилась" ?
wpiter wrote: Т.е понятие "меняется" хитрым образом содержит внутри себя понятие времени.

Кого Вы хотите обмануть, Впитер?

Vladimirovich wrote:
как это кого ??

wpiter wrote: Все, что Вы напишете или сочините, следовательно тоже имеет "геометрический" характер

На самом деле, Вы неправы и тут. Точнее, просто ничего не знаете.
Между знаками изначально важны только связи, а пространственное расположение неважно. С этого начинается построение математики.

Вот как то так выглядит дерево математики.
Никаких "пространств" и "геометрии" тут нет изначально
Но понятно, основной ствол базируется на определенных понятиях - аксиомах логики и т.д.
Это НЕ значит, что они обязательны. Они нужны только для того, что над ними, но в сторону можно уйти до.
Будет новая ветвь и все.

Но внизу стоит Впитер и кричит, что он все опроверг
А на самом деле он использует все тоже самое, плоды математики - синие звездочки , но только называет это другими словами.
Таких умников в истории было очень много, но все они остались в истории безобидными идиотами

Изволите использовать знак равенства - тогда признайте, что Ваша теория прежде логическая и кванторная.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Либо стройте все от корня, либо будете сидеть в луже каждый раз, когда решите, что Вы придумали что-то новое.

wpiter wrote: Vladimirovich wrote: в который раз показываете, что не можете мыслить абстрактно, впитер , отличимость/различимость и линейное упорядочивание чего-либо, в том числе и знаков, суть идеи далеко НЕ только геометрические, то бишь связанные с протяжностью и местом; с другой стороны, прямо-таки удивляет Ваша надежда, что понятие скорости избавляет от геометрии, когда по самому своему происхождению оно связано с перемещением именно в обычном геометрическом пространстве. Ваши "рассуждения" не имеют никакой ценности и даже смысла, потому что находятся в плену у той же самой видимой геометрии, от которой так отчаянно, беспомощно и неумело хочете удрать

Как насчет философии?

E-not2 wrote: +64
Лингвистической? Структуриализма-формализма, или так
Уточним какой: рабыни своих функций "аки марксовская пчела"?
А может теофилософии?
(Бог всемогущ и всемилостлив - ЗА, абстрактно-бесполезная - ЗА ТС, ну а материализм - ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ ЛЮБИМОГО всегда... )
wpiter wrote: ТРИ - очень понравилось. "три таких философско-математических подхода, называемых логицизм, интуиционизм и формализм." легко "классифицирую" (только себе, никого не заставляю соглашаться!) по трем ИКС - направлениям, инфолиокоординатам: и(абстрактно-символьным), к(классически0материалистическим), с(субъективно-социальным,. . .) Тогда соответственно перечислим их так: логицизм, интуиционизм
и (формализм)
к (интуиционизм, конструктивизм итпрочие "земные" измы)
с (логицизм- привлекательно субъективная вещь.Президент отметил, логика в политике привлекается ...)

Так что первичнее ВАМ? И почему НЕ зотим признать, чо в зависимости от "первичности" и РАЗНОГЛАСИЯ основные?

Что касается подчеркнутого: ненависть к новому, так не раз вспоминал, чо в критике древнего христианства[ однозначно перечислено ТРИ стадии отнощения к новому:/b]
1. это чушь, бред, не может быть.
2. это м.б., но абсолютно бесполезно (как математика только с элементами нулевых множеств).
3. ЭТО так и есть и ничего нового тут нет.

З павагай к разным/ Олегу+, вернулся перечитал, отвечаю: (по Задорнову: недоперепил- пост же)

Vladimirovich wrote:
Немного не так, ближе вот эта картина -




Хотя по возрасту у деревьев больше разницы, ваше трухлявее,
мое моложе.

Хайдук wrote:
"Знаки", - сами суть часть целого.
То есть вытянутый из общий картины кирпичик, и таких кирпичиков много натягали современные математики.
Потом они на картинках рисуют цельные дома, из проектированных на эти картинки кирпичиков.
........

я же задался целью выяснить материал этих кирпичиков...

В соответствии с ДВОИЧНОЙ логикой
не хотелось бы думать МОЛОЖО-ЗЕЛЕНО, в соответсвии с ТРОИЧНОЙ - поживем - увидим...
А как с учетом УВЕРЕННОСТИ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ в силу все МЕНЯЕТСЯ?
З павагай

E-not2 wrote:
а философия такая, если считаешь, что земля плоская, то и математика строго такое положение докажет, ибо математика построена на философии.

инфолиократ wrote:
логики разные бывают...

wpiter wrote: Классно точно сказано: если СЧИТАЕШЬ!!! (Все слышали, что НЕКОТОРЫЕ считают НЕВЕРНО, что... что=то по чьей-то вине произошло.. А некоторые СЧИТАЮТ, что ВСЕ считать так должны, как считают ОНИ...) Все в равной степени относится как к ГИ, так и к ТС, и ко мне.
Внимание, как говорит Дминрий нс, вопрос:
А лично вы считаете ЛИ достаточным для ЛЮБОЙ математики для описанию ЛЮБОГО события в Любой системе координат, с ЛЮБОЙ целесообразной для ПРАКТИКИ точностью СЧИТАТЬ что ВСЕЛЕННАЯ конечна и дискретна в
пространстве и во времени, и, самое главное, в МЫСЛЕОБРАЗАХ и абстрактных представлениях? (см. если не лень на УзФоруме:uforum.uz/showthread.php?p=689029&postcount=37
То есть, считаете ли вы что МЕНЯЕТСЯ ФСЕ с конкретным дискретным некоторым самым маленьким шагом, например не более чем с 10 в минус 50й степени ЛЮБОЙ основной физической единицы...
логики разные бывают... - мне симпатичная не менее чем троично-тройственно-триединая(с)

wpiter wrote: и к какому материалу пришли, ЧЕМ слеплены кирпичики?

wpiter wrote: И кроме болтологии ничего не содержит

инфолиократ wrote:
Термин «конечна», сам по себе лежит в сфере «геометрического» мировоззрения.
А размеры в негеометрической теории, это некие количественные характеристики Вселенной, вопрос ставится в происхождении таких качеств, что рождаются количественные отношения.
У вас есть «количества», коим принадлежат некие качественные стороны.
У меня есть «качества», которые и создают «количественную» видимость.
«Дискретность» это квантовое понятие. Которое опять таки создается комбинацией качеств.
Для дискретности нужны качества, которые нелинейно зависимы, но однородны.
То есть дискретность, это казус линейного изменения нескольких качеств, но разной интенсивности изменений.

Хайдук wrote: Вопрос бессмыслен.
Не чем слеплены, а как сделаны.

Vladimirovich wrote: это иная философия.
А Как вы понимаете термин "гениальный"?

wpiter wrote: Сепульки

Впитер, уже надцатый раз Вы сочиняете бню про " у вас". И на этом основании несете пургу космическую.
Вам показывают, тыкают носом, что это не так.

Вы тут же затыкаетесь и переходите на время в режим "у меня другое мировоззрение"
Потом приходите с новой пургой "а у вас".
Вам еще самому не противно?

Vladimirovich wrote:
А нечего анализировать.
Если бы у Вас были негеометрические построения, то Вы бы делали другие выводы.
Все это просто.
Когда Вы говорите вместо «летать по небу», «ехать по небу», уже все ясно, и сколько бы Вы не наворачивали, что «езда по небу» стоит на строгих расчетах аэродинамики, то это не так, и Вы используете динамику качения твердого тела по твердому же основанию.

wpiter wrote:
Вот кроме этой мантры у Вас ничего и нет.
Повторяете только по три раза на день. И играете в сепульки.

А на самом деле геометрия - это прикладная математика. И картинки все, графики, это все только для иллюстрации, чтобы неучи лучше понимали.
Вы и не знаете, что такое геометрия вовсе. Кроме учебника пятого класса.
Математика не содержит в себе никакой геометрии изначально.