TOPIC: Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
22 Дек 2014 11:37 #391
wpiter wrote:
Когда Вы говорите вместо «летать по небу», «ехать по небу», уже все ясно, и сколько бы Вы не наворачивали, что «езда по небу» стоит на строгих расчетах аэродинамики, то это не так, и Вы используете динамику качения твердого тела по твердому же основанию.
Вот видите, Вы просто не в состоянии мыслить абстрактно. Придумываете глупые примеры, которые уже привязаны к реальности
Если Ваш мозг чего то не может, не нужно думать, что все остальные такие же.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
22 Дек 2014 13:53 #393
wpiter wrote:
ы мыслите так.
Говорите «абстракция», но хорошо, вопрос; - абстракций у Вас много, или она одна?
Так Вы даже не знаете?
Но осуждаете.
Знаете, Впитер, это уже не смешно.
Вы ничего же не знаете о науке. Фактически не отличаете ее от балета.
А поскольку из Вас балерина такая же, как и ученый, все, чего Вы НЕ знаете о балете, Вы выдаете за свои представления о математике.
Как то так.
Получается натуральная бредятина.
И главное - Если Вы отрицаете все, что создано в математике, значит не можете ничего использовать.
Начнем тогда с нуля в Вашем случае...Иначе откуда я знаю, что Вы понимаете слова не в общепринятом, а в свом "гениальном" духе...
Что такое "много" в Вашем вопросе?
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
22 Дек 2014 14:42 #394
Несколько понятий, отличающихся друг от друга, это уже «много», то есть не «одно».
Если есть несколько, то имеются и их отличия друг от друга, а значит некая симметрия, разделение различий геометрического типа.
Абстракция может быть только одна, и она не имеет никаких черт, ибо любая «черта», это уже распределение, это уже отличие, это уже подразумевает полигон, место расположение, то есть базовую геометрию, где и есть разные вещи.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
22 Дек 2014 14:48 #395
wpiter wrote:
Несколько понятий, отличающихся друг от друга, это уже «много», то есть не «одно».
Что такое "одно" ? wpiter wrote:
Если есть несколько, то имеются и их отличия друг от друга
Что такое отличие?
Что такое меняется? Еще раз спрашиваю? wpiter wrote:
, а значит некая симметрия, разделение различий геометрического типа.
Что такое симметрия?
Что такое геометрического?
Почему именно геометрического? Обоснуйте. wpiter wrote:
Абстракция может быть только одна, и она не имеет никаких черт, ибо любая «черта», это уже распределение, это уже отличие, это уже подразумевает полигон, место расположение, то есть базовую геометрию, где и есть разные вещи.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
22 Дек 2014 16:51 #396
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Несколько понятий, отличающихся друг от друга, это уже «много», то есть не «одно».
Что такое "одно" ? wpiter wrote:
Если есть несколько, то имеются и их отличия друг от друга
Что такое отличие?
Что такое меняется? Еще раз спрашиваю? wpiter wrote:
, а значит некая симметрия, разделение различий геометрического типа.
Что такое симметрия?
Что такое геометрического?
Почему именно геометрического? Обоснуйте. wpiter wrote:
Абстракция может быть только одна, и она не имеет никаких черт, ибо любая «черта», это уже распределение, это уже отличие, это уже подразумевает полигон, место расположение, то есть базовую геометрию, где и есть разные вещи.
Только в Вашем мозгу подразумевает
Интересное начинается: что такое ОДНО? (что такое ЕДИНИЦА), что такое ПЕРВЫЙ! ...
А потом можно (если определено будет ОДНООБРАЗНО для всех) рассматривать иные понятия...
А размеры в негеометрической теории, это некие количественные характеристики Вселенной, вопрос ставится в происхождении таких качеств, что рождаются количественные отношения.
У вас есть «количества», коим принадлежат некие качественные стороны.
У меня есть «качества», которые и создают «количественную» видимость.
«Дискретность» это квантовое понятие. Которое опять таки создается комбинацией качеств.
Для дискретности нужны качества, которые нелинейно зависимы, но однородны.
То есть дискретность, это казус линейного изменения нескольких качеств, но разной интенсивности изменений.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
23 Дек 2014 01:38 #398
wpiter wrote:
Абстракция может быть только одна, и она не имеет никаких черт
а дальше-то что будете делать-то с такой абстракцией? вот я-то знаю что и уверен, что Вы не знаете и потому обязаны сплоховать, что и получилось с Вашим бредъом, выдаваемым за "новую" математику
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
23 Дек 2014 01:46 #399
wpiter wrote:
есть «количества», коим принадлежат некие качественные стороны.
У меня есть «качества», которые и создают «количественную» видимость.
«Дискретность» это квантовое понятие. Которое опять таки создается комбинацией качеств.
Для дискретности нужны качества, которые нелинейно зависимы, но однородны.
То есть дискретность, это казус линейного изменения нескольких качеств, но разной интенсивности изменений.
бессмысленнейший набор слов, форменный бредЪ; не можете думать коммуникабельно, впитер, странно даже как ходите и не спотыкаетесь по улицам, до того неадекватны потуги башки
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
23 Дек 2014 05:54 #400
вы далеко не первый, кому взбредило, что (геометрическое) пространство (и время) не "субстанционально" и следует вывезти из более фундаментальных "качеств", которые тоже бывают разными и значит по-вашему этим разным качествам нужно искать (геометрические) "места". Избежать множества разниц и сущностей нельзя, впитер, и пенять на геометрию за это совершенно ни к чему, одной-единственной Вашей безличной абстракцией никак не обойтись. Потому у (настоящей, а не липовой Вашей) математики есть множества, их упорядочивают разными способами и, в частности, можно таким образом заполучить Ваше обычное пространство с "местами", которое вас колышет.
прохожу к выводу, что не знаете о чем талдычите, в башке полнейший туман и ничего не понимаете
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
23 Дек 2014 10:49 #401
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Несколько понятий, отличающихся друг от друга, это уже «много», то есть не «одно».
Что такое "одно" ? wpiter wrote:
Если есть несколько, то имеются и их отличия друг от друга
Что такое отличие?
Что такое меняется? Еще раз спрашиваю? wpiter wrote:
, а значит некая симметрия, разделение различий геометрического типа.
Что такое симметрия?
Что такое геометрического?
Почему именно геометрического? Обоснуйте. wpiter wrote:
Абстракция может быть только одна, и она не имеет никаких черт, ибо любая «черта», это уже распределение, это уже отличие, это уже подразумевает полигон, место расположение, то есть базовую геометрию, где и есть разные вещи.
Только в Вашем мозгу подразумевает
Первичные законы не определяются!
И это не я так выдумал, это по Вашему так.
Можно конечно переопределить одно через другое, но уж если они определяются «первичными», то их только объясняют а не переопределяют.
Наличия определений означает не первичность этих законов, а возможность их определить через другие первичные законы.
Вот у меня этих первичных сущностей две, -
«существование»
И
«изменение».
Существование объясняется очевидным существованием мира, так как мы существуем, и мы видим этот мир, а значит и он существует.
Изменение также поясняется всеобщим изменением, например мы растем, изменяется и видимый мир.
Все, этих пояснений должно быть достаточно, попытки Ваши потребовать определений вот этих вещей –
Что такое "одно" ?
Что такое отличие?
Что такое меняется?
Что такое симметрия?
Что такое геометрического?
Почему именно геометрического?
Просто попытки затроллить тему, исказить, и загнобить, используя дефектную логику, то есть ее нарушение, так как в ваших любимых способах, используются именно такие подходы, - установки первичных, неопределяемых правил, а потом только следование им. Это вы используете, а мне не даете, Не даете точно так же построить схему иной философской парадигмы. Пытаетесь нарушить ее построение нелогичными вопросами.
Тем более предложение такого плана –
Обоснуйте.
Каким это таким образом Вы обосновываете первичные законы в теории множеств вашего Бурбаки?
Вы попробуйте со своими претензиями к этим работам подойти, и что же у вас получится.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
23 Дек 2014 17:44 #403
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Пытаетесь нарушить ее построение нелогичными вопросами.
Всего то хочу узнать, что же выдумал Впитер кроме существования и изменения...
Оказывается НИЧЕГО
+
Ничего, это даже слишком МНОГО!
Ничего - это значительнобольше
нуля - в формализации,
вакуума -в физструктуре,
действия-поступка ВРЕДНОГО - по ходу жизни.Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Пытаетесь нарушить ее построение нелогичными вопросами.
Всего то хочу узнать, что же выдумал Впитер кроме существования и изменения...
Оказывается НИЧЕГО
Этого ДАЖЕ замного. Ленин материю за первооснову ПРИКАЗАЛ принять на веру - и ВСЕ "построил"...
Тут можно и СУЩЕСТВОВАНИЕ из ИЗМЕНЕНИЯ вывести- ОНИ по моих инфолиокоординатах РАВНОПРАВНЫ:
1.не может изменяться несуществующее
2.не может не существовать изменение
Внимание: должно быть и ТРЕТЬЕ:
либо формализация-абстрагирование поголовное (знаки символы сами по себе рулят), либо так называемая логика (крайне субъективированная и идеологизированная), а уж куда ТАКАЯ НАУЧНАЯ логика выведет - определяется ТОЛЬКО вождем (вспомним тронную речь Черненко, или кадры кинофильма про ШТИРЛИЦА, как пытали ФАШИСТЫ мать-связистку выставляя НЕМАВЛЯТКА=грудничка на холод во имя всех матерей рейха...)
Что касается
Первичные законы не определяются!
И это не я так выдумал, это по Вашему так.
Можно конечно переопределить одно через другое, но уж если они определяются «первичными», то их только объясняют а не переопределяют.
Наличия определений означает не первичность этих законов, а возможность их определить через другие первичные законы.
Вот у меня этих первичных сущностей две, -
«существование»
И
«изменение».
Существование объясняется очевидным существованием мира, так как мы существуем, и мы видим этот мир, а значит и он существует.
Изменение также поясняется всеобщим изменением, например мы растем, изменяется и видимый мир.
Все, этих пояснений должно быть достаточно
Тут мне более всего нравится ШОПЕНГАУЭР: Весь МИР существует лишь только потому, что КАКОЙ-ТО ЧЕЙ_ТО глаз его видит, а кому не нравится такой постулат, тот его книгу и НЕ ДОЛЖЕН ЧИТАТЬ вообще.
Что касается ОЧЕВИДНОСТИ, то именно очевидно, что у каждой ("платформы" логики она своя, даже противоположная - типаНАТО хорошо или плохо? Только что По ТВ МИД: ... попытка ополченцев не рассматривать объективной стороной ... до добра не приведет).
Так и ув. Учитель бывшего учителя: требовать ОБОСНОВАТЬ немедленно, или из чего кирпичики - мне напоминает ПОПЫТКУ потребовать от открывших "ЧАСТИЦУ БОГА" назвать немедленно составляющие этой частицы... Тем более, что в силу т.н. непрерывности и неисчерпаемости ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ...
Интересное начинается: что такое ОДНО? (что такое ЕДИНИЦА), что такое ПЕРВЫЙ! ...
Что же, коль понятия что такое
ЕДИНИЦА,
ОДНО,
ПЕРВЫЙ
пока никого не заинтересовали, то свою гипотезу приведу, потому что на сегодня для всех с помощью этих понятий абсолютизируеЮтся беспредельно:
1.формализация (абстрагирование),
2.все ОБЪЕКТИВНОЕ и
3. ... любая личность, группа, партия, любой ПРЕЗИДИУМ, и любой пункт ПЕРВЫЙ...
Мне больше нравится даже
1.в абстракции чтобы САМОЕ малое целое НАТУРАЛЬНОЕ число ВСЕ могли считать ОДИНАКОВО одинаковым,
2.в жизни и во ВСЕЛЕННОЙ чтобы самое малое для всех было ОДНО И ТО ЖЕ,
3.чтобы ПЕРВОЕ понималось как крайне произвольное НАЧАЛЬНОЕ порядковое конвенциональное...
Иначе так и будет КАЖДЫЙ говорить о двойных стандартах считая свой ЕДИНСТВЕННЫМ...
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
24 Дек 2014 14:00 #404
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Пытаетесь нарушить ее построение нелогичными вопросами.
Всего то хочу узнать, что же выдумал Впитер кроме существования и изменения...
Оказывается НИЧЕГО
Вот что про это написано -
Неопределенная формирующая система, это некий объект, сущность и вид которого не определен, отсюда и название, как неопределенная система. Это может быть все, что угодно, стол, дом, кружка, движение ветра или волн, солнечный зайчик, бегающий по стене, компьютер, или только база данных на нем. Может быть только программа, или книга, или живое существо. Абсолютно любой объект, эфирный, или даже такой, который невозможно себе представить. Два условия накладываются на этот объект, -
1. он существует;
2. он меняется.
Для удобства восприятия я выберу систему, состоящую из сообщающихся сосудов, один из которых наполнили жидкостью. Сосуды обозначим «S», и «T». Жидкость из сосуда «S», перетекает в сосуд «T». Высоту столба жидкости будем измерять «s», и «t». Изменение состояние этой системы, это перетекание жидкости из одного сосуда в другой.
рисунок Тогда мы имеем ряд отношений «s», и «t», по мере перетекания жидкости. Выделим несколько: -
1) S=10, T=0;
2) S=9, T=1;
3) S=5, T=5;
4) S=0, T=10.
Теперь рассмотрим их отношения, для моментов –
«1», - S/T= ?;
«2», - S/T= 9;
«3», - S/T= 1;
«4», - S/T= 0.
Замечаем, что по мере перетекания жидкости, отношения S/T, меняются от бесконечности до ноля. Указанная величина, эта одна из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, эта величина формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Можно темпы времени, в котором «живет система» менять, или на некоторые промежутки остановить, отношение S/T, выражает пропорции величин, в данном случае относительные высоты заполнения сосудов. Вторая формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов, и так же независима от времени, в котором находится данная система. Эта величина
– изменение темпов хода процесса. То есть, тот факт, что по мере перетекания жидкости из одного сосуда, процентные отношения S, и T, меняются, - то самое изменение процесса от бесконечности до ноля. Запомним свойства переменной системы, в ней уже сформированы две величины, которые и будут в дальнейшем ответственны за появление и дальнейшую эволюцию пространства нашей Вселенной. Для нашего мира, эти величины будут выглядеть как –
- гравитационный потенциал;
- напряженность гравитационного поля. Но эти величины формирующие, именно они формируют пространство нашей Вселенной. Геометрические размеры пространства Вселенной, зависят от пропорции, то есть отношения этих величин друг к другу. Здесь скрыто отличие в классическом мировоззренческом понимании мира, как вместилище всего сущего, и понимании мира, как видимого нами отображения реальных событий во Вселенной. Первично движение, - система координат вторична. Основатели теории интегрального и дифференциального исчисления – Ньютон, Лейбниц, и другие, определяли отношение S/T, как производную величину перемещения S, с течением времени T. Движение, в механической системе отсчета, (а это восприятие и направления научных исследований и в ТО, и теории струн, бран, и прочих теорий) - это производная, в конечном случае некий итог поведения тел, в определяемой геометрической системе координат, различают только параметры и форму системы, что не имеет принципиальной разницы. Все сводится к интегральному исчислению, определяемому поведением тела в среде. В теории гравитации, использующей понятие неопределенная формирующая система, S/T – первичное понятие, а «s», и «t», производные от состояния системы. В этой формирующей системе, S, и T, могут иметь смысл цвета, формы, размера, температуры, и прочее. Совершенно безразлично, каков это параметр. При этом (S/T)2 = (s/t)2 , то есть отношение величин, уже имеет смысл гравитационного потенциала в нашем мире. Хотя S не имеет смысл s, а T, не имеет смысл t. Геометрический размер нашего мира, L – производная величина от отношения формирующих параметров. Размер нашего мира, уже никак не связан с параметрами S, и T, - формирующей системы, а связан только с отношениями формирующих величин.
Для нашего мира одна из формирующих величин это –
Скорость распространения света. Вторая величина – напряженность гравитационного поля Вселенной –
То есть, изменение скорости света (уменьшение ее), в нашей модели, уменьшение отношения высоты жидкости в сосуде 1, к высоте жидкости в сосуде 2. S/T, и s/t, - имеют одинаковые значения в мире существования формирующей системы, и в нашем мире. Но s, и t, нашего мира, никак не связано с S, и T, мира существования формирующей системы. Не имеют смысла и мир существования формирующей системы для нашего мира, и наш мир для мира системы в целом. Для построения космологической картины нашей Вселенной, я ввожу понятие эволюционного принципа. Этот принцип исходит из изменения формирующих параметров неопределенной системы. Без его понимания невозможно представить себе построение негеометрической теории тяготения. Главнейшие вопросы философии во все времена были о первичности материи или сознания, курицы или яйца. Я сформулирую эволюционный принцип развития. Возьмем пример развития живого организма. Предположим, что существует яйцо, которое развивается в курицу. Зададимся целью выяснить, чем взрослый организм отличен от яйца и чем он схож. Организм, который был в нашем рассуждении первым – яйцо, простейший организм, он абсолютен и совершенен, он симметричен и не обладает структурой, то есть целый организм состоит из одной клетки. Взрослый организм, курица, не обладает той же симметрией, сзади хвост, впереди клюв, сбоку крылья. В отличие от яйца, он сложно устроен, то есть обладает огромным количеством структурных единиц, - жестко специализированных клеток. Клетки взрослого организма не самодостаточны и несовершенны, существовать отдельно не могут, в отличие от яйца. Каким образом происходят такие превращения? Говорят, что организм растет, но эта формула отражает поверхностный взгляд на вещи. Организм развивается, не имея главным признаком рост, а самый главный признак – преобразование, или изменение. Первой ассоциацией, у человека, понимающего развитие как рост (что характерно для чисто геометрического подхода в осознании мира), и прочитавшего название моей теории, является видение некого сдувающегося шарика. Хотя в названии указывается только на ход процессов, порождающих притяжение. При этом геометрические размеры могут оставаться неизменными, или даже увеличиваться. Итак, организм меняется, он не захватывает некие части извне, яйцо не приклеивает к себе крылья, и хвост. Простейший организм усложняет свою внутреннюю структуру. Сначала он делится на две клетки, это уже не простейший организм, он состоит из двух структурных единиц, которые немного отличаются друг от друга, затем усложнение организма происходит путем специализации вновь и вновь делящихся клеток. Но это по-прежнему, тот же цельный организм, каким он был в виде одной клетки. Формула развития организма звучит не как механический рост размеров, а как усложнение внутренней структуры. И развитие живого организма, и развитие Вселенной в целом, идет таким же путем. Мы воспринимаем состояние первичной Вселенной, как сверхплотное, и затем, мы получаем взрыв, растянувший эту сжатую систему, - согласно геометрическому взгляду. Согласно эволюционной философии, наша Вселенная просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его менять дальше. При этом, размеры первичной Вселенной, равны размерам нынешней, следовательно, любая структурная единица нынешней Вселенной, намного меньше первичной «клетки», хотя первичная «клетка» воспринимается нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование. В философии, присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами, которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями. И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит наиболее безукоризненно.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
24 Дек 2014 14:05 #405
wpiter wrote:
Тогда мы имеем ряд отношений «s», и «t», по мере перетекания жидкости. Выделим несколько: -
1) S=10, T=0;
2) S=9, T=1;
3) S=5, T=5;
4) S=0, T=10.
Теперь рассмотрим их отношения, для моментов –
«1», - S/T= ?;
«2», - S/T= 9;
«3», - S/T= 1;
«4», - S/T= 0.
Т.е математике нельзя даже множества вводить, а Впитеру можно и числа сразу, и пропорции, и проценты, и в квадрат возводить...
И высоту измерять, коя есть геометрия
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
24 Дек 2014 14:13 #406
И главное, что все это ни о чем и напоминает классическое
Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано
утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
24 Дек 2014 19:58 #407
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Тогда мы имеем ряд отношений «s», и «t», по мере перетекания жидкости. Выделим несколько: -
1) S=10, T=0;
2) S=9, T=1;
3) S=5, T=5;
4) S=0, T=10.
Теперь рассмотрим их отношения, для моментов –
«1», - S/T= ?;
«2», - S/T= 9;
«3», - S/T= 1;
«4», - S/T= 0.
Т.е математике нельзя даже множества вводить, а Впитеру можно и числа сразу, и пропорции, и проценты, и в квадрат возводить...
И высоту измерять, коя есть геометрия
Впитеру все можно.
кто то хвастал особым умением мыслить абстрактно...
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
24 Дек 2014 21:18 #409
wpiter wrote:
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
Тогда мы имеем ряд отношений «s», и «t», по мере перетекания жидкости. Выделим несколько: -
1) S=10, T=0;
...
4) S=0, T=10.
Теперь рассмотрим их отношения, для моментов –
«1», - S/T= ?;
«2», - S/T= 9;
«3», - S/T= 1;
«4», - S/T= 0.
Т.е математике нельзя даже множества вводить, а Впитеру можно и числа сразу, и пропорции, и проценты, и в квадрат возводить...
И высоту измерять, коя есть геометрия
Впитеру все можно.
кто то хвастал особым умением мыслить абстрактно...
Так как ГИ (по определению) для меня тут главный (по математике, еще так дружище Хайдук сказал, и себя назвал), то возникшие вопросы сформулирую так:
1. Не скажете ли, ув. Ущеко Вячеслав, если я правильно понял, что 0 и бесконечность вами воспринимаются не менее очевидными, чем и любая Неопределенная формирующая система, это некий объект, сущность и вид которого не определен, отсюда и название, как неопределенная система.?
2. В силу общности того, что Два условия накладываются на этот объект, -
1. он существует;
2. он меняется.,
не проведете ли аналогичные рассуждения для самых минимальных на настоящее время ЭЛЕМЕНТОВ системы (в том числе мыслимых и пока неизвестных)?
3. если возможно, для абстрактных, не только материальных, и, особенно для СУБЪЕКТИВНЫХ понятий типа мыслеобразов, ощущений ...
Может это поможет избавиться мне от своих ВСЕОБЩИХ инфолио(червяковтаракановрассуждений)представлений?
Какие выводы будут для первичных элементов ЛЮБОЙ системы, не живой?
Мы воспринимаем состояние первичной Вселенной, как сверхплотное, и затем, мы получаем взрыв, растянувший эту сжатую систему, - согласно геометрическому взгляду. Согласно эволюционной философии, наша Вселенная просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его менять дальше. При этом, размеры первичной Вселенной, равны размерам нынешней, следовательно, любая структурная единица нынешней Вселенной, намного меньше первичной «клетки», хотя первичная «клетка» воспринимается нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование. В философии, присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами, которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями. И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит наиболее безукоризненно.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
25 Дек 2014 07:13 #410
Особенно меня интересует Ваша точка зрения на "самые общие" выдуманные 0 и бесконечность, ведь
В силу общности того, что
Два условия накладываются на этот объект, -
1. он существует;
2. он меняется.,
то как именно они существуют и меняются?
По троичнотройственнотриединому могу представить, что
1.АБСТРАКТНО: "растет организм"
2.физически (делится-размножается, соединяется - сливается или "геометрически утолщается")
3.субъективно: кнс- кждый напишет сам своё, например:
Каким образом происходят такие превращения? Говорят, что организм растет, но эта формула отражает поверхностный взгляд на вещи. Организм развивается, не имея главным признаком рост, а самый главный признак – преобразование, или изменение. Первой ассоциацией, у человека, понимающего развитие как рост (что характерно для чисто геометрического подхода в осознании мира), и прочитавшего название моей теории, является видение некого сдувающегося шарика. Хотя в названии указывается только на ход процессов, порождающих притяжение. При этом геометрические размеры могут оставаться неизменными, или даже увеличиваться. Итак, организм меняется, он не захватывает некие части извне, яйцо не приклеивает к себе крылья, и хвост. Простейший организм усложняет свою внутреннюю структуру. Сначала он делится на две клетки, это уже не простейший организм, он состоит из двух структурных единиц, которые немного отличаются друг от друга, затем усложнение организма происходит путем специализации вновь и вновь делящихся клеток. Но это по-прежнему, тот же цельный организм, каким он был в виде одной клетки. Формула развития организма звучит не как механический рост размеров, а как усложнение внутренней структуры. И развитие живого организма, и развитие Вселенной в целом, идет таким же путем. Мы воспринимаем состояние первичной Вселенной, как сверхплотное, и затем, мы получаем взрыв, растянувший эту сжатую систему, - согласно геометрическому взгляду. Согласно эволюционной философии, наша Вселенная просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его менять дальше. При этом, размеры первичной Вселенной, равны размерам нынешней, следовательно, любая структурная единица нынешней Вселенной, намного меньше первичной «клетки», хотя первичная «клетка» воспринимается нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование. В философии, присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами, которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями. И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит наиболее безукоризненно.
Так как мне "по барабану то чего нет", то я легко представлю, пойму или/и увижу что НОЛЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ
1.АБСТРАКТНО=СИМВОЛЬНО
таким же путем
просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его менять дальше. При этом, размеры первичной НУЛЕВОЙ ВЕЛИЧИНЫ ИЛИ БЕСКОНЕЧНОСТИВселенной, равны размерам нынешнейхотя первичная «клетка» воспринимается нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование. В философии, присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами, которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями. И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит наиболее безукоризненно.
2.МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ_материально: Понятие физической картины мира- легко выводится из "существует или/и меняется" так, как ему (МИРУ, ЦК, ВСЕВЫШНЕМУ) представляется целесообразным.
3. Идеологически-субъективно: см. Устав, ГЛАВНЫЙ - всегда прав, а САМЫЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ считают себя главным, поэтому - кнс= каждый напишет свое.
З павагай к новому, з пашанай к старому, з паклонам да КФарумчан (всех верований, в том числе с Рождеством католиков)
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
26 Дек 2014 05:39 #411
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
кто то хвастал особым умением мыслить абстрактно...
А, так это теперь так называется? S=10, T=0;
Все эти объяснения, это адаптация к сложившемуся геометрическому мировоззрению.
В геометрическом мировоззрении, есть места для распределения свойств, и вы всегда мыслите одно, рядом с другим.
Но вот если взять качества, например цвет и вкус, этими качествами обладает один и тот же объект в одно и то же время, и в одном и том же месте.
«Делить» цвет на вкус у Вас не выходит, однако он может терять вкус и изменять цвет.
И эти качества принадлежат объекту одновременно, и играет роль смесь качеств, в проявлении геометрического понимания.
То есть изменение пропорций, - есть ход времени, и размеры геометрического плана.
Мое «первичное» обозначение «S» и «Т», просто обозначение разных свойств, оно взято конечно же с умыслом, чтобы поставить акцент на происхождении пространства и времени.
Наверно это вводит путаницу, и в более строгом объяснении от такого следует отказаться…
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
27 Дек 2014 21:18 #412
Наверно.
Как далекий от "цвета и запаха" элементарных частиц, отмечу что для всеобщих методологических мировоззренческих проблем эти крайне субъективные понятия представляются малоэффективными.
Ну и очень важным представляю в настоящее время для всей массы разнообразий нового мировоззрения не критику любых иных (геометрических или/и энергетических, постоянства законов сохранения или изменения, материалистических или/и ... кнс ), а возможность (теоретическую или/и практическую), эффективность или/и эффектность (в науке или/и искусстве), наглость или/неожиданность (очевидную или/и изящную), а наличие так называемого изобретательского уровня (три основных критерия которого всем хорошо известны). З павагай к новому
Слушаю ДОКЛАД и отмечаю в теме БЕСЕДКА (Боярская Дума
Правила и Новости Форума. ) отдельные моменты, типа ...ЗАМЕНИТ существующие (теории... ранее предполагал, должны соответствовать принципу преемственности, т.е. РАНЕЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ УЧИТЫВАЮТСЯ...) Посмотрим далее...
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
04 Янв 2015 17:01 #415
преемственность, - это выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
04 Янв 2015 18:28 #416
wpiter wrote:
преемственность, - это выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая
Вернулся с прогулки (вечерней), дослушал доклад..
Точно так же, как ПУГАЧ, ЗАСТОЙ и т.п. вещи те, кто свою жизнь на ЭТО положил, точно так же они ДОЛЖНЫ и воспринимают Вашу гипотезу. Вопрос в конце лекции-доклада понравился: мол Луна непостоянная... Так ЭТО ЖЕ подтверждает, что появились заинтересовавшиеся (т.е. не важно, сторонники или противники концепции ).
Короче, как сказал бы Чукч не их сибири, с учетом великолепного анекдота, что во время первого Президента США один еврей поставил $1 против ОДНОГО млн, за то что негр афроамериканец будет избран президентом, я больше за то, чтобы $1 перевести на счет ВАШЕГО эксперимента, чем хоть 1 цент на счет НОВОГО Будущего КОЛЛАЙДЕРА...
З павагай, паклонам
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
05 Янв 2015 08:34 #418
инфолиократ wrote:
wpiter wrote:
преемственность, - это выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая
Вернулся с прогулки (вечерней), дослушал доклад..
Точно так же, как ПУГАЧ, ЗАСТОЙ и т.п. вещи те, кто свою жизнь на ЭТО положил, точно так же они ДОЛЖНЫ и воспринимают Вашу гипотезу. Вопрос в конце лекции-доклада понравился: мол Луна непостоянная... Так ЭТО ЖЕ подтверждает, что появились заинтересовавшиеся (т.е. не важно, сторонники или противники концепции ).
Короче, как сказал бы Чукч не их сибири, с учетом великолепного анекдота, что во время первого Президента США один еврей поставил $1 против ОДНОГО млн, за то что негр афроамериканец будет избран президентом, я больше за то, чтобы $1 перевести на счет ВАШЕГО эксперимента, чем хоть 1 цент на счет НОВОГО Будущего КОЛЛАЙДЕРА...
З павагай, паклонам
я вот читаю -
Российские ученые обсуждают научную ценность и техническую реализуемость проектов по изучению Вселенной в миллиметровом и гамма-диапазонах спектра - "Миллиметрон" и "Гамма-400", исключать их из проекта Федеральной космической программы до 2025 года пока не планируется. Об этом ТАСС рассказал вице-президент РАН, директор Института космических исследований Лев Зеленый.
Похоже, речь идет о сворачивании финансирования этих, да и других проектов.
Но почему?
А потому, что облажались с другим проектом - www.asc.rssi.ru/radioastron/rus/index.html
Ну нету никакого научного результата!!!
Вообще никакого, за несколько лет на орбите.
Притягивают за уши что только можно, и просят весь мир участвовать в наблюдениях, может хоть кто то спасет престиж!!!
То есть деньги все угрохали на забаву зеленых, кардашева, и компании поддержки их научного имени.
Это уже то, о чем я говорил на конференции, - они лжеученые, так как тупейную идею проверяют, а научные предположения не допускают до своего барского уха.
И результат, - веры нет, и финансирование будут снижать.
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
05 Янв 2015 20:31 #419
Олег wrote:
инфолиократ wrote:
З павагай, паклонам
я ничего не понял
кроме
идеологии чукч
= \\выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая \\
= бульбаш бл
Любая НОВАЯ теория обязана иметь преимущества (по отношению к старой, а старая - пока не девальвируется, считается ОоОчень истинной ИСТИНОЙ.)
инфолиократ wrote:
З павагай, паклонам
я ничего не понял
кроме
идеологии чукч
= \\выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая \\
= бульбаш бл
О, О в, тут ТРИ варианта вижу непонятности:
-нечеткое изложение, -отсутствие РАЦИОНАЛЬНОГО, - НЕ ЖЕЛАНИЕ понять, напримет, что
Информация о проекте РадиоАстрон
Список совещаний по проекту РадиоАстрон.
По этой ссылке можно прочитать и загрузить две статьи Н.С. Кардашева и др. с подробным описанием миссии РадиоАстрон по состоянию на 2011 г.
Справочник наблюдателя миссии РадиоАстрон: английская версия
Краткое описание миссии РадиоАстрон. Н.С. Кардашев, декабрь 2010
Много информации о проекте РадиоАстрон содержат материалы симпозиума "РадиоВселенная с предельным угловым разрешением", состоявшегося в Москве 20-24 октября 2008 г..
Буклет, посвященный проекту РадиоАстрон, АКЦ 2007.
Содержит великолепно наглядные очевидные понятные реалистические прекрасне достижения, особенно см. п.1 и п. последний (для понятности ОДНОЗНАЧНОЙ: совещания & буклет).
Но для меня лично инфолиосмысл имеется: проект ДОКАЗАЛ ув. Хайдуку, что есть очевидный смысл теоритечески рассматривать с предельным угловым разрешением математически точно все, СО СКОЛЬ УГОДНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (в целях науки ЧИСТОЙ),
особенно с с предельным угловым разрешением превышающим минимальный ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНЫЙ угол, арксинус которого =1/вселенсконатуральное!
Что касается НОВЫХ идей, то может СКОРОСТЬ света (длительно?) измерять например ежесуточно по траектории вокруг Земли, используя несколько висячих (стоячих) спутников (для начала - вместо Луны?)
З павагай, без особого ПАКЛОНА кнекоторым (в том числе и моим) идеям. Хотя я отлично понимаю, что есть КАК фундаментальные науки, результаты которых неизвестно когда будут востребованы (ли НЕ), так и прикладные, например также есть и ККК= критерий колхозной коровы (как говорится в идеологии чукч: ), который ТОЧНО (с учетом известных основных физических единиц) позволяет вычислить улучшение жизни коров во Всей Вселенной, которых кормят Веточкой, осеменяют пипеточкой и кнс= каждый напишет свое/
Теория сжатия Вселенной #7 (наш ответ Нобелю)
06 Янв 2015 19:25 #420
инфолиократ wrote:
Олег wrote:
инфолиократ wrote:
З павагай, паклонам
я ничего не понял
кроме
идеологии чукч
= \\выдумка релятивистов, которые хотят править и получать бабло, даже не сделав ничего, просто плодя преемников, типа пирамида такая \\
= бульбаш бл
Любая НОВАЯ теория обязана иметь преимущества (по отношению к старой, а старая - пока не девальвируется, считается ОоОчень истинной ИСТИНОЙ.)
В науке есть и другие принципы.
Например если данные наблюдений опровергают теорию.
Вот это я и показал в ролике.
В 1998 году, опубликованы данные наблюдений, опровергающие космологию относительности.
И ко всему, в теории с изменением скорости света есть именно предсказываемые данные, полностью согласующиеся с наблюдениями.
Опять же хохма в том, что реанимируют космологию относительности, при помощи дополнительных гипотез, а вопрос изменяющейся скорости света, элементарно скрывают, и не пускают к озвучиванию.
Вот какой принцип действует в «настоящей науке», а не та хрень, которую вы тут пытаетесь мне вдолбить.
