Хайдук написал(а):как раз сейчас читаю эту книжку

Я зачитывался ею давно и мало чего помню, разве лишь то, что множество мощностей множеств можно наделить почти любым частичным порядком, что показалось вершиной произвола

Как пришлось читать такую книжку, Сергей?

wpiter написал(а):Это только Вам кажется

wpiter написал(а):Да это же расширение Вселенной, а не сжатие

Хайдук написал(а):А что в ней такого?

Вроде как-бы периферийная, неактуальная, далёкая от ТВ

Vladimirovich написал(а):Это неоднозначно.
Конечно, математика развита слабо.
Однако есть «чем считать».
Я веду речь о применении формирующей системы.
Это просто. Но это похоже находится только в «начале» всей математики.
И подход математический, он альтернативен применению принципов анализа.
Есть «С», - скорость света.
Есть «а», - ускорение, с которым это «С» уменьшается.
Далее, пространство формируется С**2/a, время, С/a.
Но здесь, сразу философские проблемы, которые никак не обойти. И связаны они с тем, что формирование пространства и время, создает понимание не абсолютности самой математики.
Однозначно и непререкаемо установлены сейчас математические принципы.
И понятие числа так же непререкаемо.
Предположим, у Вас есть целое озеро воды, и вы определяете воду, как средство для стирки и мытья, правда добавляете маленький пунктик, что используете воду для питья, но по разумному рассуждению, так как выпиваете только несколько стаканов воды в день, а для купания используете тонны, считаете это совершенно незначимым расходованием.
Но есть житель пустыни, где воды нет совсем, и он определяет воду, как необходимое чудо, панацею, бальзам, без которого нельзя жить. Его расход в 3-4 стакана считается идеалом, он иногда и стакана не имеет.

Оба этих жителя, не могут понять позицию друг друга, тут действует принцип, «сытый голодного не понимает», избалованный обилием воды, ни за что не согласится с тем, что ее надо беречь и не тратить на купание и мытье посуды. Да он и в мыслях не допустит, что бывает иное. Весь его жизненный опыт, и опыт многих предыдущих поколений, говорит только за изобилие воды. И это похоже именно на Ваше понимание математики, «избалованный» изобилием правил и законов, ни за что не поймет, как это может быть, когда этих правил мало.

Без этого понимания, объяснить, как же просчитать (к примеру) аномалию «Пионеров», - совершенно невозможно.
Способы современного анализа, как дифференциальный способ, действует в условиях непрерывности, а появление других видов чисел, - это по крайней мере резкий перелом функции, если не разрыв.
И не зная такой гипотезы изменения, человек считает дифференциальный способ универсальным, и возможным построения дифференциальной теории гравитации с изменяющейся скоростью света.
Я пытался, на другом форуме, в «прямую» описать способ расчета, а результат, - просто бан.
Современный ученый требует дифференциального подхода, подхода математики, которая неприменима к условию изменения математики. Но он не знает, и право и не хочет разбираться, почему неприменимо. Он не просто уверен, что применимо, а уверен и в том, что я просто не знаю, о чем говорю, и не знаю, как применяется современная математика.
Посмотрите рисунок.
Предположим, что это модель математических правил. Различные линии, это разные правила. Существует сфера, которая выражает момент времени превращения простейших правил, - две линии 1, и 2, в более сложные. Это две прямые – продолжения линии 1 слева, породившее зеркальную симметрию, и соответствующие правила, законы, которых ранее не было. И 4 линии- продолжения линии 1 справа, - более сложный вариант.
И продолжение линии 2, в виде каких то кривых, законов которых совсем не было ранее, так как раньше все лини были только прямые.
Формирующая система, задает мощность и вид множества, которое описывает реальность.
То есть сама система, создает математику. И нужно понимать, если формирующая система не создала множество, то, в реальности при таких же параметрах скорости света и ускорения, - любых физических проявлений этого множества не существует ни в каком виде. Даже в виде мысли, так как мысль, должна иметь физическую основу, - сам носитель мысли. А если носитель более грубая система, чем сама мысль, то такая утонченная мысль не может быть сформулирована грубой системой.
И математики несуществующего не может быть, а может быть только математика объективно существующих правил.
При этом, разброс идей огромен, но он обусловлен только разным «уровнем» существующих отношений. «Умнее» тот, мозг которого каким то образом находится в зоне меньших скоростей.



Отредактировано wpiter (2010-10-19 10:47:26)

Serge_P написал(а):71*4 - Объем.

Serge_P написал(а):В моей теории такого казуса нет совсем.
Она такого не может напечатать никогда, то есть вероятность однозначно равна 0.

Хайдук написал(а):Заметить надо, что сама философия другая, понимание мира настолько иное, что нет смысла в аксиоме выбора.

Хайдук написал(а):Точно, а я и не говорил, что теория сжатия Вселенной, противоречит наблюдениям, она соответствует наблюдениям!
То, что сжатие противоречит наблюдениям, заявил Самусь, а с ним многие его коллеги, не пожелавшие познакомится с идеей теории сжатия.

В моей теории такого казуса нет совсем.
Она такого не может напечатать никогда, то есть вероятность однозначно равна 0.
Кажется так. Нуллевой вероятности тут быть не может- набор символом конечен, значит и факториал этого набора конечен.

wpiter написал(а):Ну мы же с Вами уже рассмотрели, что это не так. Понятие числа есть частность для математики.

wpiter написал(а):Еще раз подчеркну, что Вы все время говорите о модели реальности, а никак не о самой математике.

Vladimirovich написал(а):Да нет, это Вы так полагаете, и мне никак не убедить Вас, что именно реальность создает математику, а не математика, - реальность.

Vladimirovich написал(а):У меня модель реальности, и есть реальность, так как любая модель строится по правилам существующей реальности.
Существо в мире, имеет и голову, и тело совместно.

У Вас же, «головы отдельно, тела отдельно»…

wpiter написал(а):Математика же отдельно. От модели и реальности.

Vladimirovich написал(а):И все же математика продукт мозга... Т е реальности... Другая реальность - другая математика... Но с другой стороны - реальность - ничто иное как математика ... В итоге - собака схватила свой хвост ... Сколько же таких собак??

Хайдук написал(а):Ну, просто любопытно Потом, я ж ее не прорабатываю серьезно, если в общих чертах ясно, что происходит, но неохота разбираться в деталях, то и не разбираюсь.

wpiter написал(а):Ну... это... в общем, маловато будет

Ладно, оставим Вселенную в покое, вот задачка попроще. Имеется компьютер с офигительной оперативной памятью в 1 (один) килобайт. Посчитайте количество различных возможных состояний этой памяти.

Или вот, например. Классическая задача: имеется черный ящик, который по последовательности типа 000111101010101010001110000110 (30 нулей или единиц) выдает ответ - 0 или 1. Будем говорить, что два таких черных ящика различны, если хотя бы на одной такой последовательности они дают на выходе разные числа. Сколько может существовать различных черных ящиков?

Напоминаю, это мы обсуждаем утверждение ув. wpitera о том, что числа больше 10^(71*4) не нужны.

wpiter написал(а):Боюсь, что с таким подходом хорошую Теорию Вероятностей построить будет трудновато...

Отредактировано Serge_P (2010-10-19 20:00:05)

Vladimirovich написал(а):И я не спорю по этому поводу, я с самого начала указывал на разницу восприятий Вашего, и моего.

Вы так считаете, что математика отдельно, а реальность отдельно.
Но это и есть религиозное воззрение!
И я опять снова готов повторять, что математика материальна, она отображение реального материального мира, который мы видим, в котором живем.
Нет вневселенской абстракции, есть реальность, в которой существуют какие то законы.
Эти законы человек увидал, осмыслил, символически записал, и обобщил на еще не познанные правила. Математика может предсказывать любые явления, только по причине того, что она сама, - часть мира. Если бы она была вне Вселенной, она бы никаких предсказаний не смогла бы производить. Мы бы никогда ничего не посчитали бы, у нас всегда был бы иной результат, не совпадающий с реальностью. Несовпадение расчетов и наблюдений и есть показатель отсутствия связи математики с настоящим проявлением физических законов.

wpiter написал(а):Математика не может предсказывать никаких явлений. Это можно сделать только на базе математической модели.
Вы упорно называете модели собственно математикой, а потом с удовлетворением отмечаете разницу в мировоззрении.
Это нелогично

Vladimirovich написал(а):грамотно срезал ...

wpiter написал(а):Чьё понимание настолько иное, что нет смысла в аксиоме выбора?

инфолио написал(а):
Хорошее возражение - вероятность не может быть нулем, хоть и намного меньшей самого крохотного числа wpiter-а

wpiter написал(а):Никто не спорит, wpiter, что с исторической точки зрения корни математики уходят в обыденный практический опыт человека, то бишь в знакомую всем нам повседневную реальность. Даже грязный наш быт может подсказать существенную и глубокую математику, скажем иррациональность корня квадратного из числа 2 (два). Однако нельзя остаться на этой очевидной и незамысловатой позиции нельзя, если хочем овладеть реальностями, которых глаза не могут увидеть и уши не могут услышать. Воспрянувшая из примитивного практического опыта тысячелетиями тому назад, математика развивалась в себе самой и для себя, повернувшись спиной к своим практическим истокам и прямо-таки забыв о них. Вы наверное скажете, что её материальное происхождение раз и навсегда гарантирует ей, что все её последующие (логически корректные) конструкции обязательно будут иметь прообраз-оригинал в реальности. Каждый, кто мало-мальски знаком с современной математикой, может лишь улыбнуться такому как-бы фундаменталистскому утверждению Между тем именно такие абстрактные и свиду бесполезные разделы/модели математики оказались бесценными для понимания, скажем, микромира и Вселенной - того, чего глаза не смогли бы никогда увидеть и уши не смогли бы никогда услышать

E-not написал(а):Глубоко пашешь ты, Женя, как настоящий (русский) мужик! Множественность миров-математик неудовлетворительна ввиду отсутствия наблюдаемых следствий - как допустить, что недоступное есть, может его нет, потому и недоступное . К счастью, противоречивая логика Гегеля как раз и уделывает проблемы, подобные этому

Serge_P написал(а):На неожиданные откровения не набрели?

Serge_P написал(а):Здесь не теория вероятностей рулит.
Здесь рулит невозможность грубой системой создать «тонкий» результат.
Обезьяна, как менее сложный объект, даже в принципе, неспособна создать духовно-нравственное произведение такого уровня, и неслучайным, и даже случайным образом.
Нечто подобное отображение как «…молодая обезьяна-самка, стремилась на большую тусовку, чтобы найти самца для спаривания…» - вот примерно образ, который может быть доступен обезьяне( а не первый бал Наташи Ростовой).
Это абсолютная закономерность, а теория вероятностей неприменима, и здесь проявляется недостаточное отождествление математических правил, или просто отсутствие таких правил.

Serge_P написал(а):Каждый ящик, это единственное число, а не набор чисел в 1 и 0.