Очень отчетливо видно, что кто то может влиять на поведение этой системы, доливая или убавляя «воды», при этом мир будет меняться фантастическим образом, рождая реальность, которой совершенно не могло быть в этой системе, при другом количестве воды.
Кроме того, мир мог «начинаться» не с точки полного наполнения первой емкости, и отсутствия «воды» во второй, а непосредственно с момента «сейчас», когда некоторое количество жидкости присутствует в обоих сосудах. Тогда «предыдущей» реальности не было совсем, например, - динозавры, да и мамонты никогда не существовали на Земле, хотя артефакты их существования есть, и даже растаявшие туши мамонтов съедают собаки.
Это по сути «божественная» возможность происхождения мира.
Поэтому и мысль о такой возможности, в виде религий, тоже существует
Имеется в виду не каждое число в отдельности, а правила, которые человек выражает тем или иным набором(множеством) чисел.
Большое заблуждение. Правила (фундаментально) не включают в себя числа, а только алгоритмы.
Другое дело, что все материальные сущности могут быть выражены СЛОВОМ, ЧИСЛОМ И ФОРМОЙ.
А какой закон отображает символически записанное число 42 ?
Откровение Иоанна Богослова[2], глава 13:
4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать месяц четыре-десять два.
6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
А какой закон отображает символически записанное число 42 ?
Число 42, не просто самостоятельное число, а множество, в котором 42 числа.
А значит, в этой записи уже есть и правила сложения, и умножения, есть симметрии, выражающие наборы четных и нечетных чисел, простых чисел.
Самостоятельным числом оно не может быть, иначе это число было бы 1.
Идея отображения реальности, и предусматривает, что в этом числе, находятся части, которые и являются различными законами, происходящими в реальности.
И если это число конечное, то есть подразумевает размеры мира, то закономерностей, выходящих за границы мира, то есть квадрата числа 7, к примеру, не будет, а мир, будет представлять собой «абстрактную» бесконечность, задолго до числа 42, то есть бесконечностью уже будут обозначены все числа, возможно после числа 36, или еще раньше…
Математика, - только отображение реальности, уже существующей, хотя может быть, еще и не наблюдаемой, поэтому и не востребованной в прикладном качестве.
Как докажете, что любая математическая конструкция обязательно будет востребована практикой когда-нибудь ?
А снобизм, вызванный чувством превосходства из за хорошего знания элементов математического анализа, - вызывает к жизни принцип, я ученый, - ты дурак, - и результат, - нет диффур, - и слушать нечего...
Я тут написал Вам такой славный политкорректный ответ, подумал, да и стер его нафиг
Уж снобизм, так снобизм. Вот согласитесь, если некто хочет вывести общие законы эволюции чего-либо, то этот некто должен иметь хорошее представление о предмете изучения. Как можно, например, высказывать предположения о законах изменения языка бразильских индейцев Тамойос, не имея хотя бы базовых знаний этого языка? Судя по дискуссии в этой теме и в теме про Теорему Ферма, уровень Ваших математических знаний, скажем так, не очень высок. Так что да, если уж Вы замахнулись на законы изменения математики, то без хорошего знания элементов математического анализа не обойтись, как ни крути.
wpiter написал(а):
Некоторые мне заявляли, что согласны выслушивать мою теорию не более 5 минут, если в ней не появятся диффуры.
Само по себе это, видимо, не очень корректно. Например, во всяких дискретных теориях квантовой гравитации (где Лоренцевы триангуляции) за 5 минут до первого дифура никак не добраться. Что ж, быть может, на Вашу теорию просто не захотели тратить больше 5 минут...
wpiter написал(а):
А смотрите, сколько здесь времени, я должен всех убеждать в некорректности применения правил дифференцирования, при построении теории с изменяющейся скоростью света!
И это Вам еще не совсем понятно.
Увы. Скорее даже, совсем непонятно. Может быть, вместо того чтобы нас тут убеждать, было бы полезнее Вам попробовать опубликовать Вашу теорию в реферируемум научном журнале?
сколько здесь времени, я должен всех убеждать в некорректности применения правил дифференцирования, при построении теории с изменяющейся скоростью света! И это Вам еще не совсем понятно.
Да помилуй Господи, какая такая изменяющаяся скорость света без правил дифференцирования
. Ведь дифференциальное и интегральное исчисления почтённые Ньютон с Лейбницем состряпали как раз для описания любых (гладких непрерывных) изменений чего угодно, в том числе якобы изменения скорости света. И после этого Вам хватает наглости приструнить нас тут, неучей, по поводу тупости нашей родимой - мол, это Вам еще не совсем понятно
Несколько раз Вам пытались подсказать, что примитивными орудиями каменного века (скажем, сложением с умножением) современную науку скорее состряпать не удастся. Если Вы были философом в прошлом, то выражаю свои сочувствия - и я был (и остаюсь) весьма изощренным философом, но это лишь способствует осознанию мизерности и беспомощности философских потуг в постижении истины
Выберем некий процесс, который появился в момент жизни вселенной, 1.
Этот процесс, с течением времени трансформируется, как бы «адаптируется» к появлением новых сущностей, которые раньше не существовали, то есть к числам, в момент времени 2, а это не 1, и 2, это числа 2, 3, 4.
То есть «конечные» закономерности процесса, это «крайние» значимые величины.
Применение дифференциального аппарата, в момент времени 1, определено двумя значениями, 1, и 2. Между ними чисел нет, и функция непрерывна, можно полагать, что существует неопределенность непрерывности, между числами 1, и 2, но эта неопределенность, равна квантовой неопределенности, и отсюда следует, что она должна быть непрерывна.
Однако, при эволюции от состояния Вселенной 1, к состоянию Вселенной 2, между крайними числами, появилась квантовая определенность, то есть числа 2,3,4.
Однако поведение функции, описывающий процесс, может заключатся не только в переборе средних чисел по порядку, но и «перескакивании», от 2, сразу к 4, процесс, опять таки непрерывен, и определен, он заключен в правило 1,2,4,5, однако, между первоначальным ходом 1, 2, существует явный разрыв, в виде «игнорирования» «среднего» числа 3.
Что означает, локальные нарушения правил дифференцирования, при эволюци числовых множеств, описывающих Вселенную, и вывод, - дифференциальный аппарат, по крайней мере в том виде, который мне знаком, - непригоден для описания эволюции Вселенной.
Далее, в момент 3, происходит очередной скачек непрерывности, и это происходит постоянно.
Уж снобизм, так снобизм. Вот согласитесь, если некто хочет вывести общие законы эволюции чего-либо, то этот некто должен иметь хорошее представление о предмете изучения. Как можно, например, высказывать предположения о законах изменения языка бразильских индейцев Тамойос, не имея хотя бы базовых знаний этого языка? Судя по дискуссии в этой теме и в теме про Теорему Ферма, уровень Ваших математических знаний, скажем так, не очень высок. Так что да, если уж Вы замахнулись на законы изменения математики, то без хорошего знания элементов математического анализа не обойтись, как ни крути.
Снобизм, как правило, и заключается, в нежелании воспринимать, именно в том понимании, которое нужно, и в попытках поставить свое понимание истинным достоинством, указывая, что оппонент, - этим достоинством не обладает.
Применение дифференциального аппарата, в момент времени 1, определено двумя значениями, 1, и 2.
wpiter написал(а):
Числа, - понятые и отображенные в сознании законы(правила) мира, и символически записанные.
Если 1 и 2 числа, которые на самом деле законы, а не настоящие числа, то о каком дифференциальном аппарате идет речь?
Вы его не определили.
wpiter написал(а):
Между ними чисел нет, и функция непрерывна, можно полагать, что существует неопределенность непрерывности, между числами 1, и 2, но эта неопределенность, равна квантовой неопределенности, и отсюда следует, что она должна быть непрерывна.
Что такое между, когда речь идет о законах?
Я давал Вам ссылку на Бурбаки, где говорилось о том, что изначально надобно определить соотношения порядка, прежде чем говорить о числах. Вы этого не сделали и не вправе использовать понятие между.
Вы также не имеете права говорить о непрерывности, поскольку не определили дифференциальный аппарат.
Я давал Вам ссылку на Бурбаки, где говорилось о том, что изначально надобно определить соотношения порядка, прежде чем говорить о числах. Вы этого не сделали и не вправе использовать понятие между.Вы также не имеете права говорить о непрерывности, поскольку не определили дифференциальный аппарат.
Короче, одна сплошная неопределенность.
Какая то функция имеет особенность в точке «0», она недифференцируема.
Особенностью развития данной функции, с появлением чисел иного рода, является несколько иная функция, с той же особой точкой, но это просто точка самопересечения.
Как связно применять аппарат дифференцирования, к особенностям эволюции функции с течением времени?
Посмотрим на проблему существования данной теории более строго.
С точки зрения Бурбаки за основу мы принимаем формальный аксиоматический метод и начинаем с изначального определения символов и термов.
Знаки любой математической теории J таковы:
1° Логические знаки
2° Буквы.
Мы понимаем под этим прописные и строчные латинские буквы,
снабжаемые штрихами. Так, А, А', А, А', ...—буквы. Во вся-
всяком месте текста можно ввести буквы, отличные от встречавшихся
в предыдущих рассуждениях.
3° Специальные знаки, зависящие от рассматриваемой теории.
Заметьте, что буквы пока не значат ничего в правильном математическом подходе.
Но любая теория начинается с абстрактных символов.
Если же изначальная постановка для Вас не подходит, то Вам придется смириться с мыслью, что Вы ничего никому никогда не объясните, поскольку пользуетесь также буквами и термами, да и понимаете свою же теорию по этой причине также неверно.
Всякая математическая теория (или просто теория) содержит правила, позволяющие сказать, что некоторые знакосочетания являются термами, а некоторые — соотношениями теории, а также правила, позволяющие сказать, что некоторые знакосочетания являются теоремами теории.
Заметьте, что уже на этом этапе, математика допускает и другие подходы, но пока содержательных теорий на базе иных схем не создано.
Если Вы не согласны с этим, то опять же мы не сможем договориться. Без определения общих правил в рассуждениях мы неизбежно не поймем друг друга.
Дальнейшие рассуждения имеют следующий уровень
Пусть А — знакосочетание, а х— буква. Обозначим через тх(А) знакосочетание, получаемое следующим образом: мы пишем знакосочетание хА, соединяем связью каждый экземпляр буквы х в А со знаком т, написанным слева от А, и заменяем букву х, каждый
ее экземпляр, символом Q. Таким образом, знакосочетание, обозначаемое символом tx(A), не содержит х.
Пример. Символ %(? xy) изображает знакосочетание ^ёПу-
На самом деле там символы иные, но они непередаваемы обычными
Пусть А и В — знакосочетания, а х — буква.
Знакосочетание, получаемое при замене буквы х, каждого ее экземпляра в А,
знакосочетанием В, обозначается через (В\х)А (читать: „В замещает х в А). Если х не встречается в А, то {В\х)А тождественно с Л;
в частности, {В\х)тх(А) тождественно с хх{А).
Далее идут Критерии подстановки
CS1. Пусть А и В — знакосочетание, х и х' —буквы. Если х'
не встречается в А, то (В\х)А тождественно с {В\х'){х' \х)А.
Формативные конструкции и критерии,...
Понятие теоремы...
Итак, добавляются новые термы, и формализуются законы рассуждений.
И наконец мы приходим к понятию Логической теории.
Аксиомы
Мы называем логической теорией всякую теорию J, в которой
нижеследующие схемы SI—S4 задают неявные аксиомы
1. Если А — соотношение теории J, то соотношение (А или А) =А есть аксиома теории
2. Если А и В — соотношения теории J, то соотношение А =(А или В) есть аксиома теории J.
3. Если А и В — соотношения теории J, то соотношение (А или В)=(В или А) есть аксиома теории J.
4. Если А, В и С—соотношения теории J, то соотношение (A=B) = ((C или A)=(С или В)) есть аксиома теории J.
Это очень важный этап. Либо Вы соглашаетесь, что Ваша теория не относится к разряду Логических, а такое математика также допускает, хотя содержательные теории подобного рода также не разработаны, либо соглашаетесь, что относится, но тогда будьте готовы к тому, что дальше спрыгнуть с поезда будет уже значительно сложнее.
Итак, относится ли Ваша теория к категории Логических?
Снобизм, как правило, и заключается, в нежелании воспринимать, именно в том понимании, которое нужно, и в попытках поставить свое понимание истинным достоинством, указывая, что оппонент, - этим достоинством не обладает.
Воспринимать ЧТО и в каком конкретно нужном понимании, wpiter?
Вы излагаете своё понимание, а мы его критикуем его в меру своего же понимания и если сочтём нужным
Какая то функция имеет особенность в точке «0», она недифференцируема. Особенностью развития данной функции, с появлением чисел иного рода, является несколько иная функция, с той же особой точкой, но это просто точка самопересечения.
wpiter, Вы слышали о функциях нигде НЕ дифференцируемых, ни в одной-единственной даже точице?
а здесь этих символов нет (можно переносить через copy/paste)?
Нет, в оригинале хитрее были, только картинкой.
Впрочем в данном контексте это не важно
Serge_P написал(а):
Интересно, нельзя ли на этом форуме прикрутить тег \math, как например на dxdy.ru?
Можно теоретически, надо прикрутить скрипт какой нибудь. Шахматы прикрутили.
Но я не уверен, что его аналог уже есть для этих форумов, а писать с нуля тяжко.
Тем более, что все, что не влазит в Юникод придется картинками
