Да как же не существовало зарядоф, а у кварков какие заряды? Или +1/3, -1/3 это не заряды? Электронно-позитронные пары и их анигиляция чем описываюцца, если не (квантовой) электродинамикой? Попросту в некоторый момент эволюции Вселенной она стала прозрачной для фотонов квантовой электродинамики и с тех пор они пронизывают без сопротивления все расширяющиеся просторы Вселенной под видом все остывающего космического микроволнового излучения
Внимательно!
Опять повторяю, что именно такой взгляд получается, из рассмотрения данной теории.
Я и объяснил различия.
То, что кварки имеют дробный заряд, не правда, их вообще не существует в природе.
Считается, что есть процесс, который в современной науке зовется склеиванием кварков, и сложным математическим путем, с применением ряда спорных аргументов, выводят усиление этого склеивания с ростом расстояния.
Альтернативно этому, применяя универсальное понимание изменение математических правил с течением времени, и рассматривая протоны, как области пространства с опережением эволюции по времени по крайней мере, на несколько сот миллионов лет, я просто утверждаю, что кварки, в современную эпоху не могут находится в «свободном» состоянии, только по причине отсутствия в наше время таких процессов реально, и отсутствием соответствующей математики. Внутри нуклона, есть и физические условия, и математические правила, какие то новые симметрии. Поэтому, внутри нуклона то, что мы понимаем кварками, - существуют, - вне него, время для этих математических правил еще не пришло, и кварки не существуют.
С электромагнитным взаимодействием происходило нечто похожее миллиарды лет назад.
Теория сжатия Вселенной, - теория с изменяющейся скоростью света.
А как с принципом Эйнштейна??? С ТО?
Противоречий не будет никаких, и все современные наблюдения будут подтверждены, только если полагать скорость света не постоянной, а предельной!
Тогда имеем сильнейший принцип предельности скорости света, но этот предел уменьшается с течением времени.
Получаем наличие какого то ускорения.
Рассмотрим движение частицы, движущейся со скоростью света.
Она уменьшает свою скорость, с этим ускорением.
Если она попала в поле действия каких то сил, и эти поля отбирают энергию, то частица замедляется быстрее, тут ничего неожиданного.
Но (!) если поля добавляют энергии, то вроде бы она должна была замедлятся медленнее и всего дел, однако!!!
Замедлится медленнее она не может, иначе превысит уменьшающийся предел скорости света!
Вывод прост, - частица не будет реагировать на такое поле, она его просто не воспримет, и будет вести себя как и прежде.
Однако, через время, достаточное для накопления такой энергии, которая будет кратна какой то волне, кванту, или частице, - наша «экспериментальная частица» произведет излучение, разделится на несколько частиц, и так далее.
Дополняя этот процесс различными случайными влияниями, мы получаем волновую функцию состояния частицы.
Это вся со всеми «потрохами», квантовая механика…
Serge_P написал(а):
А почему надо правило комплексных вычислений ... отождествлять с электромагнитными взаимодействиями? Правильно ли я понял, что Вы считаете, что для описания эволюции Вселенной до появления электромагнитного взаимодействия комплексные числа не нужны?
Это предположение, но я склонен относится к нему серьезно.
А физика сплошных сред разве не нуждается в комплексных числах?
Мне кажется, что уже квадратное уравнение нуждается в комплексных числах.
Ваше понимания математики не столько материалистическое, сколько примитивно-дубинное, вульгарно-матерялистическое . По-видимому, Вам соврали, что абстракции бывают лишь, мол, религиозными (опиумом для народа), а не могут существовать объективно, то бишь материально по Ленину (МиЭ).
Дальше, почем уверены, что суперструны ложные, ошибочные? Не сможете ли расставить по полочкам якобы верные математические правила, которые наверняка будут когда-то отождествлены с реальностью, и якобы ложные, как в случае со суперструнами, которые никогда не будут?
Насчет материалистического отношения к математике, - я просто обращаю внимание, что современное толкование «математической абстракции», совпадает с религиозными догмами.
Суперструны ложные лишь по одной причине, что для простейшего проверочного эксперимента необходимо столько средств, и энергии, сколько не предвидится в пользовании всей цивилизации, даже в самом фантастическом случае, в ближайшие тысячи лет.
Это как у Ходжи Насреддина, - умрет либо падишах, либо осел…
(Представьте, тысячи лет назад, усилиями сотен тех, доисторических умов, построена некая навороченная теория. Наконец, в наши дни можно ее проверить…
Смешно, не правда?)
Я, собственно, вот что имел в виду: все современные научные теории начала времен используют очень сложный математический аппарат, и уж комплексные числа-то там завсегда нужны. Собственно, комплексные числа - это довольно простой объект; если мы знаем, что такое матрицы 2x2 и операции сложения/умножения над ними, то комплексные числа туда уже включены.
Для комплексных чисел, необходимы по крайней мере 2 протяженных измерения, если мир одномерен, то одномерному ученому не понять, что же это за комплексные числа такие, у него мысли все линейные...
Мне еще раз бы хотелось услышать о том, что может поменяться в математике.Отсутствие даже гипотез в данном вопросе несомненно не позволяет оценить сколько нибудь подобный подход научным.
Гипотез много, и очень много, поменяться в принципе, может все, что угодно, и как угодно.
А вот правила выбора, из этих гипотез, принадлежат непосредственно не моему сознанию, а Вселенной. Во Вселенной, есть четкие параметры, которые и задают правила появления новых отношений. Они, эти параметры, сейчас известны очень приблизительно, и вообще, считаются отсутствующими. То есть, изменение скорости света, - считается равной «0», а приближенно вычислены мною, по параметрам красного смещения.
И точность определения этого параметра, равна 25% – 50%.
Тут уж не до выбора модели, а необходимо уточнить именно этот формирующий параметр.
Для комплексных чисел, необходимы по крайней мере 2 протяженных измерения, если мир одномерен, то одномерному ученому не понять, что же это за комплексные числа такие, у него мысли все линейные
Неправда: комплексные числа суть всего лишь упорядоченные пары обычных одномерных чисел с заданными операциями сложения/умножения над парами
Для комплексных чисел, необходимы по крайней мере 2 протяженных измерения, если мир одномерен, то одномерному ученому не понять, что же это за комплексные числа такие, у него мысли все линейные...
Одномерных ученых встречать доводилось, но не в таком же смысле... Даже если мир (=пространство?) одномерен, то пространство-время уже двумерно, n'est-ce pas?
Но главное возражение такое: вот сейчас наш мир на вид трехмерен, а согласно всяким струнным теориям (которые Вам так не нравятся) десятимерен или что-то в этом роде. Почему же это обстоятельство не помешало математикам работать с N-мерными объектами для любого N, а также и вообще с бесконечномерными?
Одномерных ученых встречать доводилось, но не в таком же смысле... Даже если мир (=пространство?) одномерен, то пространство-время уже двумерно, n'est-ce pas?
Но главное возражение такое: вот сейчас наш мир на вид трехмерен, а согласно всяким струнным теориям (которые Вам так не нравятся) десятимерен или что-то в этом роде. Почему же это обстоятельство не помешало математикам работать с N-мерными объектами для любого N, а также и вообще с бесконечномерными?
А пост выше, заканчивался вот этим –
«Суперструны ложные лишь по одной причине, что для простейшего проверочного эксперимента необходимо столько средств, и энергии, сколько не предвидится в пользовании всей цивилизации, даже в самом фантастическом случае, в ближайшие тысячи лет.
Это как у Ходжи Насреддина, - умрет либо падишах, либо осел…
(Представьте, тысячи лет назад, усилиями сотен тех, доисторических умов, построена некая навороченная теория. Наконец, в наши дни можно ее проверить…
Смешно, не правда?)»
Дело не в том, что «корни» идеи верны или не верны, а дело в том, что использован для описания этой идеи математический аппарат, совершенно для такого описания непригодный.
Математический аппарат теории под названием теория суперструн, - не верен.
Представьте, что идею атомной бомбы, сформулировали древние философы, тысячи лет назад. И даже свой «навороченный» по тем временам математический аппарат для этого применили!
Но с современных позиций, этот математический аппарат, только нагромождение нелепиц, ошибочных и курьезных, и вызывает огромное удивление только то, что местами они произносили правильные вещи, при общей ошибочности подхода.
Вот о чем говорит теория, проверить которую можно только через века, - о неправильной математике в своей сути.
Параметры формирующие математику, в виде набора чисел, формируют и мерность пространства.
Так для линейного пространства достаточно уже 2 чисел.
Для «плоскости» необходимы правила квадратов, то есть 4 числа, когда появляется куб, то есть число 8, можно вести речь о 3 х мерном пространстве.
То есть, наша Вселенная, эволюционным путем, идет от «точки», к линии, затем плоскости, затем объему, потом 4х мерному пространству, и так далее.
Учитывая сказанное ранее, что Вселенная неравномерно развивается, можно сделать вывод, что в некоторых пространственных областях существуют и 4 и 5 и большее число измерений. Однако, теория суперструн не построена на идее эволюции математики, и при некоторых правильных выводах, использует неверную математику.
- это же Ваша идея, Вы должны знать как она собачится с всеми другими. Правда, я думаю, что никак не собачится, потому и Вы сам в потёмках. Пытаетесь соломой ловить обезъян, по-деццки незамысловатыми способами вскрыть тайны мироздания. Так не бывает.
А теория суперструн, скорее всего, в многом ошибаецца насчёт будущей физики, но как математика вполне себе хороша, стОящая и будущее физики её никак не колышет
Представьте, что идею атомной бомбы, сформулировали древние философы, тысячи лет назад. И даже свой «навороченный» по тем временам математический аппарат для этого применили!
Но с современных позиций, этот математический аппарат, только нагромождение нелепиц, ошибочных и курьезных, и вызывает огромное удивление только то, что местами они произносили правильные вещи, при общей ошибочности подхода.
Еще раз вынужден отметить, что Вы принципиально путаете математику с физмат моделями.
