НЕ забываем про Лагерквиста, который засомневался в модели, но струсил и соврал, что ТАКИЕ неоднозначные кодоны (омонимы по ППГ) исключительно маловероятны (это в 50% от числа всех кодонов!)... Да и одной встречи с омонимом может быть достаточно для неправильного прочтения и смерти биосистемы. Вот из Лагерквиста:

Proc. Nati. Acad. Sci. USA Vol. 75, No. 4, pp. 1759-1762, April 1978 Biochemistry Two out of three: An alternative method for codon reading (codon-anticodon recognition/translational fidelity/wobbling/organization of the genetic code)

ULF LAGERKVIST

On the other hand, those places in the code where the two out of three method could lead to translational errors are exclusively occupied by low-probability codons. This organization of the code and the competition with tRNAs having anticodons able to read all three positions of the codon would effectively prevent the two out of three method from being used when it might compromise translational fidelity.

Отредактировано ППГ (2010-11-01 11:44:30)

Так что дышите ровно. Перестраиваться придется... Если хотим выжить.

А можно глупый вопрос... Какие же кодоны конкретно неоднозначны и вредны?

ППГ написал(а):Нет, это Петр Петрович Гаряев соврал...

32 кодона из 64 потенциально вредны. Это кодоны с двумя первыми нуклеотидами - омонимами. Для краткости, это кодоны-омонимы. Они кодируют аминокислоты и стоп-позиции НЕОДНОЗНАЧНО. Как например, в случае кодона UUU. Он, кодон UUU, кодирует ОДНОВРЕМЕННО и фенилаланин, и лейцин (что по классике быть не должно). Точный выбор или фенилаланина, или лейцина только через смысловой контекст мРНК, также как, к примеру, неоднозначное слово 'КЛЮЧ' будет точно понято через контекст разумной фразы с этим словом. Сейчас попытаюсь прикрепить кодовую таблицу с разделением кодонов на синонимы (которые давно известны) и на омонимы, которые пока признаются не всеми. Опасность в том, что неточный выбор аминокислоты или стопа приведет к неправильному белку, что может погубить организм. Но выбор практически всегда точен. Это и успокаивает, а напрасно. Если непонятен механизм точного выбора, а трансгенные продукты питания вовсю производятся, то это приводит к ситуации Русской рулетки - повезет-не повезет. В том смысле, что трансгенные растения и животные имеют сбитый с толку механизм синтеза белков. Наряду с запрограммированным белком, кодируемым трансгеном, синтезируется численно неопределенный пул чужеродных белков, некоторые из которых потенциально вредны.

Кстати, именно неучет контекстных влияний привел к тому, что громко-пиаристый успех Крэйга Вентера по созданию Синтии - искусственной клетки - лажа. Белковый состав Синтии не совсем точно соответствует копируемой Микоплазмы гениталис. А этого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ по их мнению и мнению официальной мол. биологии. Но есть. Команда Крэйга Вентера нагло вводила адреса своих имэйлов в искусственный геном Синтии, считая, что межгенные участки, куда вводились адреса, не играют роли в синтезе белков. ИГРАЮТ. Они это обнаружили, но замяли, промямлив, что-де различия в белках оригинала и копии незначительные. Но тут, как в известном словосочетании - слегка беременная. Слегка различные белковые составы Синтии и ее прообраза тут тоже не проходят. Или точное соответствие оригинала и копии, или лажа. Вот еще одно косвенное подтверждение нашей правоты. Насчет Синтии, она же мутантная химера (Муха) уже говорил везде, где мог. Глухо как в танке. В общем, дурят и трансгенные инженеры, и Вентер, огребая с дураков миллиарды... Ну их дело. Но с ГМ-продуктами куда серьёзнее... Берегись народ.



Отредактировано ППГ (2010-11-01 11:28:45)

Vladimirovich написал(а):По-видимому нет таких - ДНК не колеблется какую аминокислоту состряпать тут и щас. Я удивляюсь Петру не понимает ли он текстов, которые привел Вася? Зачем строить трагедию из некоторых сложностей генетического кода и в отчаянии бросаться в объятия ... ЛВГ? ДНК длинная, в принципе могут существовать множество неочевидных и хитроумных зависимостей между кодонами или участками спирали. Зачем паниковать и кричать Караул!

ППГ написал(а):Вася, растолкуйте, пожалсто, Петру когда орудует фенилаланин, а когда лейцин. Я уверен, что давно уже нашли те конкретные условия и ссылка на неопределённый смысловой контекст ВСЕЙ и ВСЯ мРНК никак не нужна. Что объяснили такой ссылкой, Петр, неужели не смущает пустота и бесполезность таких общих фраз как Ваших? То, что контекст соседних и не очень соседних нуклеотидов играет роль, на самом деле ужасно тривиально, любой пешеход догадался бы. Дело в том, чтобы указать на конкретные зависимости и взаимовлиянив отдельных участков ДНК, а не прятаться за общими, умно выглядевшими, но неконструктивными и бессмысленными фразами

Хайдук написал(а):Это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА. Именно трагедия, поскольку затрагивает основу основ жизни на Земле. Это похлеще ядерного оружия. Работает тихо, основываясь на тупости обывателя и безграмотности биологов. Мы взорвемся изнутри... Беззвучно. Пора что-то противопоставить.

Хайдук написал(а):Да, Петр Петрович Гаряев не умеет читать литературу на оригинале. Вместо всем очевидного смысла, он ищет какой-то потаенный. Поэтому повторю так им любимого Крика: “Is there anyone so utterly lost as he that seeks a way where is no way?“

ППГ написал(а):Эти страшилки вы своим беззубым бабулям можете рассказывать, может их и проймет, а вот ученые глядя на ваше полное непонимание оригинальных текстов давно уже сделали свои выводы.

Отредактировано PauLita (2010-10-31 18:15:45)

Хайдук написал(а):Трудно спорить (и не надо) с малограмотными, которые даже ДНК от РНК не отличают. Успокойтесь, Хайдук, не для вас тут тружусь.
Ладно, все. Отбил руки дуракам. Иду к статье.

ППГ написал(а):

Francis Crick. What Mad Pursuit написал(а):

ППГ написал(а):Разумеется, что риски есть, а что делать, если докатились до жизни такой и некоторые белки позарез нужны? Приходится торопить эволюцию, как ямщик подгоняет лошадей. Почем знаете, что синтез белков якобы сбит с толку, что эти слова значат вообще, Вы Бог, что ли? В природе непрерывно происходят мутации и те в конце концов устаканиваются. Знать и предсказать их последствия практически невозможно, эволюцию проигрывать можно только вживую.

ППГ написал(а):Т.е. правильно ли я понимаю, что оригинальные сочетания неоднозначных кодонов, созданных Господом, являются вполне рабочими.
Но непонимание и стремление создать что-то новое с использованием этих неоднозначных триплетов-кодонов может привести к генетической катастрофе?

Вася, лучше отделите только фенилаланин и лейцин, чорт их побрал . Воткните воочию Петру, что неоднозначности, исходящей якобы от дуплетов, не бывает. Мне просто ленища с этим возиться, чутьё подсказывает, что проблем тут не может быть, хотя иногда люблю бить по головушке камнями тех, кто не угомониццо

ППГ написал(а):Петр, не прятайтесь за мелочами, плийз РНК есть слепок со существенных для синтеза белков участков ДНК, любому ясно о чем идёт речь

ППГ написал(а):Хайдук написал(а):С удовольствием, но ППГ не приводит ни цитату на перевод, ни цитату на оригинал. Думаю, он просто врет
А вот цитата:

ППГ.Лингвистико-волновой геном написал(а):

Vladimirovich написал(а):Вот вы четко поняли суть.

PauLita написал(а):Ну, это само собой, вроде как дышим

Однако мне кажется, что прямо-таки и не понимает себе товарищ . Phe и Leu выше в Вашей красочной табличке, Вася, не ли пресловутые фенилаланин и лейцин? Если да, то якобы дублета UU как-бы не видно и в помине

ППГ написал(а):Как могут сочетания неоднозначных кодонов, хоть и оригинальные, быть рабочими, а Петр? Напоминает горячий лёд или железное дерево

Что значит оригинальные, почему оригинальные, как отличить от якобы неоригинальных? Со временем последние не могут ли стать оригинальными?

Хайдук написал(а):Да нет же, дублет UU для РНК (а для ДНК это дублет TT) кодирует либо фенилаланин (триплеты UUU и UUC), либо лейцин (триплеты UUA и UUG). Ботаник Гаряев никак не может признать, что значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов (триплет, или кодон). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD...9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4

Да там же ещё 4 триплета для лейцина, вобщем 6 для лейцина супротив 2 для фенилаланина - должно быть, смертельная неоднозначность/многозначность для тонкой волногонщицкой души Петровича

Хайдук написал(а):На самом деле я могу допустить, что неоднозначность устраняется более сложными сочетаниями кодонов
Ну вот , например, возьмите какой-нибудь упакованный файл - zip, mp3 , jpeg и т.д.
Вы не сможете , выдрав конкретную группу битов из произвольного места файла, однозначно ее превратить в кусок оригинала.
Только в контексте. Видимо, что-то в этом роде Петр и имеет ввиду.
Вообще, в таком представлении, идея ЛВГ становится в своем роде шедевральной. ДНК как ZIP архив от Господа.
Жаль, что теория его до сих пор не развита.

ППГ написал(а):Опять двадцать пять Как там насчет синтеза коротких пептидов из коротких фрагментов РНК, чтоб контекст не играл роль? Будете долго раскачиваться и Нобелевка уплывет к Вентеру.

Vladimirovich написал(а):А вот в этом я, практически, не сомневаюсь. Мне кажется, что ДНК - это не столько программы, сколько метки (имена) программ. Свертки тензоров, криптографические коды, и т.п. Об этом несколько раз говорил в теме о волновом геноме.

Vladimirovich написал(а):Откровение Иоанна не предусматривает генетических катастроф до самого конца света.

Впрочем, что-то там о болезнях говорилось...

Вектора реликтового переноса фракталов волнового генома, для каждой точки нашей трехмерной вселенной имеют различное направление и различны по модулю, вектора же мега-сжимания в мега-точку, в центре нашей ДНК, имеют свой ярко выраженный полярный характер, и несомненно, даже если я и не буду рисовать пошаговую картинку живописующую процесс суммирования этих векторов в произвольно выбранном фрактале волнового генома ДНК, надеюсь вы милостиво согласитесь со мной, что в итоге сложения мы получим именно вихревое движение, аналогичное Кармановым вихрям, причем направление этих вихрей в основном будет определяться реликтовым воздействием, а непосредственно вращение этих вихрей - полярным мега-сжатием волнового генома, все нашы ДНК наполнится неисчислимыми взаимодействующими вихрями, различными по своему направлению и интенсивности, но согласующимися между собой.

PauLita написал(а):Вот подразнить Петровича многие мастера. А увидеть изюминку и развить ее с использованием своего интеллектуального потенциала - это не всем по душе. И напрасно. Петрович дает НАМ возможность поговорить на похожие темы. Ведь наверняка у всех есть свои вопросы и гипотезы. Пусть и на примитивном уровне.

quantoforum.ru/history/555-novaya-khrono...dki-istorii?start=30 Новая хронология и загадки истории

Крыс написал(а):Крыс написал(а):

medportal.ru/mednovosti/news/2010/11/26/clonedmeat/
Кстати, как ВГ относится к клонированию?