Да как же...прямое...только я про этот метод вообще ничего не знал, но сам и предположил что к сьёму информации с биообьекта и оптимально использовать преобразование Фурье, только я погнал дальше с обобщениями, плюс в
хутчайшая ошибка
= с тобой шикиматом разговаривают только потому и разговаривают проф тролли
а Вы эту идею запороли, а теперь я нашёл верность моим предположениям тогда, и не где то, а в самой точной масс спектрометрической системе на планете на сегодняшний день...вот и спорьте с разработчиками...всё с Вами ясно.
Клон Петровича в натуре
Один в один методы ведения дискуссии
А с какими ещё, если не с гармоническими, когда речь идёт о преобразовании Фурье в системах с фтмс...
P.S. Дмитрий, Вы в курсе, что преобразование Фурье можно применить аж к одинокому прямоугольному импульсу?
Который явно не есть гармоническое колебание.
Когда речь идёт о сигнале и о параболических графиках функций , то используются гармонические колебания, или и тут будете спорить и требовать доказательств...
по точкам когда выстраиваете график, а не по форме сигнала...
Это совершенно безграмотное утверждение.
Я понял, что имеются ввиду сплайны. Они обычно кубические, а не квадратичные
А значит, к параболе никакого отношения не имеют. Парабола квадратичная.
Но в обоих случаях к гармоническим колебаниям ни то, ни другое не имеет.
Олег, пусть Владимирович сначала признает что он главный тролль тут, который только и делает надувает щёки да порет идеи, пусть даже и неграмотно изложенные и сырые, но идеи, которых у него по ходу отродясь не было...
Олег, пусть Владимирович сначала признает что он главный тролль тут, который только и делает надувает щёки да порет идеи, пусть даже и неграмотно изложенные и сырые, но идеи, которых у него по ходу отродясь не было...
Когда речь идёт о сигнале и о параболических графиках функций , то используются гармонические колебания, или и тут будете спорить и требовать доказательств...
Короче, очередной бред сивой кобылы.
Все, пойду я отдыхать от придурка Дмитрия.
не думаю, что в общем случае любых сигналов/данных имеем дело с гармоническими колебаниями, как в радиотехнике
NS wrote:
А с какими ещё, если не с гармоническими, когда речь идёт о преобразовании Фурье в системах с фтмс...
любой график любой функции можно разложить в синусоидальный/волновой ряд Фурье со возрастающими частотами, но это не значит, что в реале мы имеем такие волны везде и во всем. В электромагнитных сигналах/излучениях такие волны реально есть и можем выделить их фильтрами, как в радиоприёмниках, но где эти правильные синусоидальные волны (бесчисленных притом!) в ... масс-спектроскопии?
Вот потому и спрашиваю: чем хорош Фурье, что даёт для самых разных условий/данных/сигналов?
Шикиматный путь, гетероциклы и бензольные кольца
30 Янв 2015 21:58 #166
К сожалению Блаженный Ботаник и этого не знает, спросить его что такое интеграл, и можно узнать много интересного ...про е в степени х и как его можно дифференцировать ...
ps Однажды медвежонка Умку унесло на дрейфующей льдине в Северный Ледовитый океан. Так бы он там и умер бы от холода и голода, если бы не ледокол "Ленин", который намотал его на винты...
не думаю, что в общем случае любых сигналов/данных имеем дело с гармоническими колебаниями, как в радиотехнике
NS wrote:
А с какими ещё, если не с гармоническими, когда речь идёт о преобразовании Фурье в системах с фтмс...
любой график любой функции можно разложить в синусоидальный/волновой ряд Фурье со возрастающими частотами, но это не значит, что в реале мы имеем такие волны везде и во всем. В электромагнитных сигналах/излучениях такие волны реально есть и можем выделить их фильтрами, как в радиоприёмниках, но где эти правильные синусоидальные волны (бесчисленных притом!) в ... масс-спектроскопии?
Вот этот ряд волновой по Фурье и используют в масс спектрометрии с одноимённым названием - Масс-спектрометрия с фурье-преобразованием (FTMS)
но не зная ранее об этом методе я примерно себе так и представлял в изначальном споре тут с Владимировичем в теме 28, в постах полугодовалой давности, но из за незнания многих вещей навернул на преобразование обобщения, что не надо было делать, но Владимирович просто тупо перевёл тему на то чтоб я доказывал Фурье, запоров тем самым мою идею, а идея оказалась верной и правильной, но не как доказательство волнового генома, в чём я и так сам разобрался позже, а в методологическом подходе к анализу биообъектов и мол структур... несмотря на все ошибки и заблуждения я был прав а Владимирович просто затролил мою идею своими докажи да покажи двоечник...вот собственно и всё Хайдук про Вашего админ-патрона...
Вот потому и спрашиваю: чем хорош Фурье, что даёт для самых разных условий/данных/сигналов?
Не знаю Хайдук...наверное преобразование Фурье универсально.
Ещё раз тут, но только не про мои ошибки или заблуждения, о которых я тут же так же написал, а про тотальную тупость и тролизм администратора этого форума придурка Владимировича...так вот...я выдвинул идею снимать спектры секвенсов, используя преобразование Фурье (про ошибки допущенные мной я упомянул тут выше), но суть именно в этом использовании...Владимирович же тогда упёрса в то что это гон, так как преобразование Фурье это абстрактное математическое исчисление функций, которое ну никак по его мнению нельзя применить на сигнальные системы, в частности такие как секвинаторы...далее же он перевёл внимание на допущенный мной ошибки с обобщением и стал требовать от меня доказательств преобразований Фурье, уведя своим подобным тролизмом тему от реально насущного вопроса, поднятого мной по методу преобразования Фурье...теперь же тут, когда я ознакомился с методом ФТМС, в котором используется преобразование Фурье как основа вычислений, дающая самые точные в мире данные по анализу молекул и био структур...он опять начинает выводить тему на никчёмные вопросы по теории, не желая откровенно признать свою ошибку, как это сделал я выше, снабжая свои посты высокопарной оскорбительной лексикой по отношению ко мне...это говорит о чём...о том что он просто гнусный тролль мудак, которого какой то такой же вероятно мудак сделал тут администратором...всё короче...если кому что то не ясно или какие то сомнения читайте тему 28 с 36 страницы с историей моих ошибок и пакостной запорки идеи Владимировичем...
Вот этот ряд волновой по Фурье и используют в масс спектрометрии с одноимённым названием - Масс-спектрометрия с фурье-преобразованием (FTMS)... наверное преобразование Фурье универсально.
то, что преобразование Фурье математически универсально это бесспорно: почти любую функцию можно представить как сумму наложенных одну на другую правильных синусоидальных волн со всё возрастающими частотами (по оси Х), НО с произвольно разными (!) амплитудами для волн с разными частотами. Можем так выбрать амплитуды у разных (разных частотами!) волн, что сумма/наложение эти разночастотных и с разными амплитудами волн даст в точности нашу исходную функцию. Интересны тут как раз амплитуды, потому что частоты возрастают регулярно: f (базовая частота), 2f, 3f, 4f, ...
I gotta run, жди продолжения, Дима
Вот этот ряд волновой по Фурье и используют в масс спектрометрии с одноимённым названием - Масс-спектрометрия с фурье-преобразованием (FTMS)... наверное преобразование Фурье универсально.
то, что преобразование Фурье математически универсально это бесспорно: почти любую функцию можно представить как сумму наложенных одну на другую правильных синусоидальных волн со всё возрастающими частотами (по оси Х), НО с произвольно разными (!) амплитудами для волн с разными частотами. Можем так выбрать амплитуды у разных (разных частотами!) волн, что сумма/наложение эти разночастотных и с разными амплитудами волн даст в точности нашу исходную функцию. Интересны тут как раз амплитуды, потому что частоты возрастают регулярно: f (базовая частота), 2f, 3f, 4f, ...
I gotta run, жди продолжения, Дима
Ну как то так там...массы снимаются преобразованными амплитудами и выводятся графиком функции...как то так/// в детекторе в условиях глубокого вакуума...и никаких погрешностей, идеальное вычисление...
А ну ка нс, покаж мне чё ты там понасочинял про фурье своего раньше?
усё, нашёл я тебя там quantoforum.ru/nobelprize/2137-mshei-tra...iya-dnk-28?start=930 ну гонишь ты нс со своими дельта программистами там,
и зачем за формулы схватился, если не смыслишь в них ничего, но а сама идея там твоя по волнам ориентироваться на сиквах, в корне верная, так по ним и ориентируемся, только ты рассматривать стал сиквы шумовые допотопные.
а то что инкв не понял про фурьёв твоих и на солитоны тебя перетянул с чукчами вместе, ну профессор кислых щей он, ну что сказать.
Теперь с тем же усердием сиквы по гетерам разбирай на фтмс, музыкант мыслитель).
Провидец...да я ж и пишу тут теперь что навернул там обобщающие функции ни к месту, и доказать хотел изначальный бред Гаряева, не понимая всей бредовости тогда ещё..., но суть увидел в том что преобразовать сигнал можно, ещё не зная о методах секвенирования...
и зачем за формулы схватился, если не смыслишь в них ничего,
Я там начал с формулы преобразования Фурье, насколько я помню...и зачем в них досконально разбираться и доказывать, если уже всё доказано было самим Фурье... ...ну а я его как авторитет и процитировал формулой...
но а сама идея там твоя по волнам ориентироваться на сиквах, в корне верная, так по ним и ориентируемся
вот эту идею Владимирович и запорол...а понял я это только теперь когда с фтмс начал разбираться... а следовательно кто он...?...
а то что инкв не понял про фурьёв твоих и на солитоны тебя перетянул с чукчами вместе, ну профессор кислых щей он, ну что сказать.
во во...только я бы более грубо сказал и говорю, так как он тут оборзел в конец с оскорблениями и самоуправством...а сам молекулу ацетона от этанола отличить не может... ...там же в теме было где то... ...правда признался что перепутал...но по любому, как может человек науки перепутать столь очевидные вещи...это как тут для Вас Гаряев со своими омонимами, для меня Владимирович после этого ляпа получился...
Провидец...вот Вам смеха ради нашёл, компетентного физика Владимировича с этанолом диметиловым эфиром и ацетоном...
Вот тут на меня наезжает Владимирович в дисскуссии по колебательным атомным системам...- quantoforum.ru/nobelprize/2137-mshei-tra...28?start=1410#282370
пост 1414
Настолько, что Дмитрий стал позволять себе шутить и упрекать нас в непонимании колебательных процессов.
Вот так всегда.
Дмитрий может позволить себе представлять решение как преобразование Фурье от дельта функции (что есть константа) , может направлять вектор на частоту...
Но стоит сказать, что я не никогда не воспринимал "колебания" молекулы как размахивание шариками (да и никто из физиков не воспринимает, ибо все гораздо сложней), а детально не разбирался, ибо никогда не было моей специализацией, и все, меня начинают учить, какие процессы бывают в молекулах и какие свойства углерода
Хорошо, поставим вопрос так.
Вот, Дмитрий, Вы пытаетесь, добавляя по одному атому доказать, что все зависит от того, какой атом - углерод и пр.
Я уже давно говорил, что на этом пути, вымощенным благими намерениями, лежат тонны граблей.
Вот ближайшие грабли - всего 9 атомов.
Известно, что ацетон и спирт имеют абсолютно идентичный химический состав.
Тем не менее, они отличаются даже вкусом , не говоря уже о спектре собственных колебаний.
Как предполагается их отличать?
уууу... как всё запущено
Спирт - он же Этанол
С2H5OH
молекула
Ацетон
C3H6O
молекула
____________________________________
Ладно Владимирович...это была демонстрация Вашей некомпетентности, как в химии так и в физики...Ауфвидерзеен.
так он же гад ниже допускает ещё одну ошибку, как бы признавая старую...я блин это там тогда ещё пропустил...
а именно...в следующем посте 1417
этот академик нобелевский пишет... -
А ну да - не ацетон. Метиловый эфир.
Согласен. Там то одинаковый состав?
__________________________________________
Владимирович...сейчас я Вам тут про химию расскажу тогда..., раз у Вас этанол не с ацетоном но с метиловым эфиром похожи...так вот... -
ещё раз...
молекула этанола... -
хим формула...- С2H5OH
далее молекула диметилового эфира ... -
хим формула - C2H6O
далее молекула ацетона... -
хим формула...- C3H6O
__________________________
ну что профессор администратор модератор физикоматематик...есть разница между метидовым эфиром, этанолом, и ацетоном...или Вы сейчас мне скажете что они все фторсурьмяные...?
так я Вам и по фторсурьме покажу шарики Ваши колебательные с циферками непонятными...
я то думал что Вы там признали ошибку свою...блин пропустил, а Вы с ацетона оказывается на метиловый эфир перекосили...ух и умница, ай да молодец...это Вы тут у Петровича так лихо съезжать научились нахрапом...???
Блин читаю старую тему...он же ещё дальше настаивает там же...с повинной головой...
вот тут...- пост 1439
Это Вы об ацетоне? Ну извините, ошибся. Ну не пью я его Я же сразу согласился. Брякнул по памяти, не проверив.
Не ацетон, а метиловый эфир. Есть еще возражения?
Где еще ляпы?
ну Владимирович...так где ещё ляпы то...?...
Кто Вы...?...удалите тут мои посты эти чтоб не быть тем кто Вы есть...?...удаляйте...это Вас не изменит...
Ещё раз тут, но только не про мои ошибки или заблуждения, о которых я тут же так же написал, а про тотальную тупость и тролизм администратора этого форума придурка Владимировича...так вот...я выдвинул идею снимать спектры секвенсов, используя преобразование Фурье (про ошибки допущенные мной я упомянул тут выше), но суть именно в этом использовании...Владимирович же тогда упёрса в то что это гон, так как преобразование Фурье это абстрактное математическое исчисление функций, которое ну никак по его мнению нельзя применить на сигнальные системы, в частности такие как секвинаторы...далее же он перевёл внимание на допущенный мной ошибки с обобщением и стал требовать от меня доказательств преобразований Фурье, уведя своим подобным тролизмом тему от реально насущного вопроса, поднятого мной по методу преобразования Фурье...теперь же тут, когда я ознакомился с методом ФТМС, в котором используется преобразование Фурье как основа вычислений, дающая самые точные в мире данные по анализу молекул и био структур...он опять начинает выводить тему на никчёмные вопросы по теории, не желая откровенно признать свою ошибку, как это сделал я выше, снабжая свои посты высокопарной оскорбительной лексикой по отношению ко мне...это говорит о чём...о том что он просто гнусный тролль мудак, которого какой то такой же вероятно мудак сделал тут администратором...всё короче...если кому что то не ясно или какие то сомнения читайте тему 28 с 36 страницы с историей моих ошибок и пакостной запорки идеи Владимировичем...
Уважаемый НС, а почему вас вообще так напрягает вся эта связанная с Владимировичем тематика?Если Владимирович такой дуб, каким вы его описываете, что вам мешает отнестись к нему с полным равнодушием? Ну, какое вам дело до того, что думает или пишет о вас человек, к которому вы не испытываете ни малейшего уважения?
Уважаемый НС, а почему вас вообще так напрягает вся эта связанная с Владимировичем тематика?Если Владимирович такой дуб, каким вы его описываете, что вам мешает отнестись к нему с полным равнодушием? Ну, какое вам дело до того, что думает или пишет о вас человек, к которому вы не испытываете ни малейшего уважения?
Да мне то Пиррон без разницы, да вот только он сносит мои посты, меня забанил и не дал получить от Гаряева, внятный вразумительный ответ на мой изначальный вопрос Петровичу, как можно лазером с фотографии снять информацию о геноме человека...?...сам Владимирович за Гаряева ответил мол туфта и фуфло, но это и идиоту понятно что туфта и фуфло, но Гаряев то не ответил, а Владимирович стал покрывать Гаряева и защищать его от моих вопросов тупо снося мои посты обращённые к Гаряеву с вопросами которые ставили Петровича в полный тупик...ну теперь и Владимирович в том же тупике...и не будет оскорблять людей не по дело, в частности меня...
Петрович к нему прибежал мол защити от назойливого НС, а то я уйду...ну Владимирович и стал защищать и сам попал...под бомбардировку...
Шикиматный путь, гетероциклы и бензольные кольца
31 Янв 2015 05:21 #179
Успокойтесь Вы, Дмитрий - не стоит походить на Блаженного Ботаника, он до сих пор верит, что мШЭИ по Бому работают. Связь между вселенными осуществляют. Ошибаться в применение терминах это конечно не хорошо, но поправимо. Для этого дискуссия и ведется. Главное что бы дискуссия не убегала бы от опытов в гипотетическую сторону, типа это может быть потому что может быть. И взаимных выпадов было бы меньше...
ps Минутка неочевидных фактов. Если отрубить курице голову, то она будет бегать ещё несколько минут. Если отрубить ноги, то не будет.
...правда признался что перепутал...но по любому, как может человек науки перепутать столь очевидные вещи...это как тут для Вас Гаряев со своими омонимами, для меня Владимирович после этого ляпа получился... 
