Ув.Дмитрий, на этих ссылках представлена Хроматограмма матрицы ДНК. Или нет?
Дмитрий NS wrote:
Так вот, "Флуоресцентно-меченные фрагменты ДНК при прохождении капиллярного электрофореза в секвенаторе испускают свет, который регистрируется и интерпретируется компьютерной программой как определённые нуклеотиды. В целом, интенсивность этого сигнала говорит о количестве наработанных в процессе ПЦР фрагментов данной длины. То есть в случае правильной концентрации исходной матрицы ДНК сигнал попадает в средний диапазон величин («сигнал норма»). "
Далее рекомендую читать www.genome-centre.ru/faq.html и www.genome-centre.ru/problems.html, далее molbiol.ru/protocol/13_03.html

Кратко = это современный метод сЕквенирования. Согласно последней ссылке, раздел Автоматическое секвенирование ДНК.

Ну и причем тут "в нашем случае основная функция это колебание ДНК"? Колебания ДНК, к которым вы применяете преобразование Фурье?

Сейчас объясню...так как Вы смотрели тему на форуме биорезонансных технологий под названием -Биорезонанс хромосом, и сделали плачевный вывод из моих умозаключений, то вероятно Вы плохо следили за моим ходом мысли и как я пришёл к заявлению о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ВОЛНОВОГО ГЕНОМА...Посему, позвольте пояснить Вам предысторию данного заявления, дабы Вы понимали о чём я говорю.
Рассмотреть преобразование Фурье и обобщающую функцию меня сподвигла одна незатейливая программка каула, преобразующая рисунки в звук...в теме по резонансу хромосомы я выложил ряд аудио-файлов, подкреплённые картинками графиков звука с программы аудасити и каулы, много раз конвертируемые из одной в другую и наоборот и опять обратно...в теме можете посмотреть и даже послушать мои издевательства над картинками и звуком...
После очередной конвертации я обратил внимание на волновой рисунок одного изначального файла, и файла преобразованного понебалуйся...и уведел идентичный рисунок, с совершенно незначительными отклонениями...
тогда встал вопрос о алгоритме, который использован в этих двух программках...и так как я не программист, я стал искать доказательство в физике...что мне и напомнило о преобразовании Фурье и обобщающей функции, а когда я более детально ознакомился с методами используемыми в программном анализе сигналов, то всё стало на свои места, так как программные алгоритмы основаны на преобразовании Фурье, обобщённой функции и дельта-функции...
Посему...в моём умозаключении под "вычислением" дельта-функции вещества, преобразованной по формуле Фурье приведённой мной выше, я подразумевал вычисление неких неведомых для меня литералов, используемых в программировании, для определения функций и констант, а посему речь идёт о программной терминологии, которой я не владею.
Посему если мы берём некую константу вещества, то почему мы видим его колебания, а если говорить о константе пропорциональности, так как речь идёт о молекулярных колебаниях, то мы должны видеть совершенно иную картину, на хроматограммах секвенирования, такую же как при колебательных квантовых числах, но мы видим неравномерные колебания, и если молекула скажем тимина имеет совершенно определённые числа квантовых колебаний, которые и являются константой, то в случае с секвенированием ДНК, мы имеем совершенно не однозначный графический узор, который был получен с секвенатора, работающего на программных алгоритмах, основанных на преобразовании Фурье, дельта функции и обобщённой функции, как я и написал выше, но ещё раз повторюсь.Надеюсь выше я пояснил что именно имеется в виду. В этом суть и смысл...
Какие литералы программисты там писали и что они там ещё навыдумывали...???...и вообще рассуждая так вся электронная микроскопия, это сплошное недоразумение профанация и выдумки, так как вся построена на плюс минус бесконечности обобщённой функции...)))Вот именно НАД ПРОСТРАНСТВОМ а XY и есть то самое пространство в программах, как это работает там я не знаю, но работает и безошибочно, посему вопросы именно к программистам, а не физикам и квантовикам...По идее это и правильно, так как ДНК, это шифр информации, будь то кислотный шифр, будь то волновой...всяко информатика...в теме по хромосоме, посмотрите наглядный пример как может быть зашифрована простая музыка...Вы предполагаете что финитной функцией является считывание сигнала нуклиотида? Тогда опять же вопрос к программисту, включена ли в алгоритм программы финитная функция...если так, то действительно сводится всё на ноль и можно вывести константу из рисунка...но у меня по этому поводу большие сомнения, так как финитная функция, не рассматривается в алгоритмах используемых в аналитической спектроскопии, по поводу секвенирования...ХОРОШИЙ ВОПРОС...есть тут программисты которые секвенаторы программировали?Кажется это уже выяснили и разногласий не выявлено.А какой итог то вычислен? Что взято за константу? Световой спектр флюоресценции? Колебания атомов? Колебания молекул? Что?
[Верно "" ... Есть тут программисты?Нет там другие программисты с другим работают... ...с интернет сайтами, а у нас спектры кислот. [tex][/tex]теперь надеюсь Вы понимаете абсурд заявления про психотерапевтов для велосипедистов.Да именно хроматограммаПрекрасно Вика. Благодарю за ссылки. По ним наглядно всё можно понимать, включая и шумовые помехи оборудования и ключевыми словами из Вашего же поста становятся...именно при том что именно ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ РЕГИСТРИРУЕТ КОЛЕБАНИЯ, а так как я показал в теме Биорезонанс хромосом, подобная регистрация колебаний не может быть случайной, если только для всего не применяется финитная функция, о которой упомянул Владимирович, и вообще тогда всё что мы видим и слышим равно нулю вне нашего сознания...в принципе в философском субъективистском понимании, наверное так оно и есть, но в данном конкретном случае это абсурд, а посему РЕГИСТРАЦИЯ КОЛЕБАНИЙ в данном случае и является физической константой.ВО ВО - точноНаверное да, коль я в таком месте гдеа так же рыдания инквизиторов, как за здрасти...

Теперь Вы понимаете что именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, так как вопрос стоит в свете программирования, а так как ДНК это информационный молекулярный мега-кластер, то доказательством и являются законы компоновки, считывания, архивирования, кодирования и т.д. именно ИНФОРМАЦИИ, которая может хранится в самых разнообразных состояниях и на самых различных уровнях, начиная от химического состояния, и заканчивая волновым, как это и было показано выше. Алгоритмы звуко-редакторских программ, работают так же как ряд алгоритмов ДНК, что так же было доказано, беря за основу метод секвенирования ДНК.
Законы информатики...однако...
Вы не программист?

Другими словами Вы показали некоторые "мертвые зоны" указанных программ. Для этого использован метод доказательств от противного.
Но при чем тут только Волновой Геном в целом??? Так как вся физика, и материя в этом мире построена на колебательных процессах
ps
Если вас незаслуженно обидели, вернитесь и заслужите.

Дмитрий NS wrote: Вы несколько прояснили для меня Вашу идею, но должен сказать, что тут много каши, которую надо разгребать.

Давайте сначала уясним, что все что по ссылке Вики - это не программная технология. И программисты к этому имеют отношение такое же, как велосипедисты.
Выражение <f,g> означает некий линейный функционал над обобщенными функциями, хотя чаще вроде используются скобочки круглые.
Именно, что некий. Типа интеграл по интервалу.

В формуле, объявленной "вычислением преобразования Фурье дельта-функции" на самом деле важны только два выражения - второе и последнее
[tex]<\delta ,\hat{\phi }> = <\frac{1}{\sqrt{2\pi }}, \phi>[/tex]
И формула эта не "вычисление" , а доказательство того, что даже для преобразования Фурье над обобщенными функциями (кстати, Вы поняли, что есть галочка над функцией? )
верно то, что дельта функция обращается в константу.
Еще раз - это НЕ алгоритм. Это доказательство.
Дмитрий NS wrote: Нет. Финитная функция есть такая функция, которая обращается в ноль за пределами некоторого интервала.

Вот на этом пока остановимся, ибо далее идти, пока мы не уясним вышесказанное, смысла не имеет.
Дмитрий NS wrote: Я прошу прощения, у меня вчера было плохое настроение
А уж на Олега внимания не обращайте и не цитируйте в будущем. Просто принятые меры иногда запаздывают

В константу, в точке где Х=У, если я правильно понимаю...и если всё так, то во всех остальных случаях мы получаем +- бесконечность
Вероятно в алгоритмах программ которые считают получаемый сигнал, именно это свойство дельта-функции. Но в программирование значит должно быть бесконечное число ХХХ-ов равных УУУ-ам, а следовательно море констант...Наверное как то так там всё и работает...
Недопонял только 2-пи и почему именно так а не иначе, но не суть Фурье можно довериться на этот счёт...По поводу доказательства от обратного...Да наверное как то так, я об этом пока не думал...я просто увидел закономерность заложенную в функции звукозаписывающих программ, и понял что на них надо посмотреть в обратную сторону и что при этом ничего не изменится, как и сказал выше. Может быть это и есть Доказательство от обратного.
А по поводу мёртвых зон...я показал не на мёртвые зоны, а на разницу колебаний, там где её не должно быть.
А раз она есть и есть как КОНСТАНТА, от сюда и вытекает доказательство, по всей видимости действительно ОТ ОБРАТНОГО.

Дмитрий NS wrote: Майн Готт... Вы совсем ничего не поняли.
Константа получается после применения Фурье к дельта-функции.
"Точке где Х=У" - это вообще ни о чем. Y=X это прямая. Обобщенные функции не для точек и т.д.
Дмитрий NS wrote: Нет.

Извините, преподавание математики с азов в мои планы не входит.

Я на самом деле и пытаюсь это проделать, а из за отсутствия конкретных знаний мне это даётся весьма сложно, но Вы сами увидели то о чём я говорил, и если поможете разобраться, буду искренне признателен, а подобный взгляд меняет многое.

Зеер гут, аллес ферштейн, копф шлещт арбаетет, золь фииль денькен, унд лейзен.2+2=?Вы спросили о фильтрующем свойстве - вот и ответил.
А по поводу константы...выше же всё написал.
и всё из нелюбимой вики
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB...BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ошибка то где? - только не на формулах показывайте, а на доказательстве что геном то волновой...именно это и доказано, а не зацепки к пи иксам и игрикам...?
Вы поняли о чём я говорил...докажите обратное если сможете.
Почему при секвенировании ДНК, пики графика одного и того же элемента разные?
Я доказал почему разные, что доказывает наличие волновой функции генома.
Докажите обратное, если что то Вас не убеждает.амбициозноВы программист, чтоб так однозначно утверждать?

Дмитрий NS wrote:
Право, даже не знаю, что Вам ответить. Вы же ничего не знаете вообще
Давайте, начнем с того, что дельта-функция используется лишь как удобная форма записи в теории обобщенных функций. К программированию и фильтрованию она никакого отношения не имеет.
Чем полезны обобщенные функции? Так, (условно) функционал выше может быть интегралом от -1 до +1 , а может быть от -100000 до +100000
Но доказанные теоремы будут справедливы для любого случая.
Я сильно упрощаю, но как то так.

Какое это имеет отношение к "доказательству, что геном то волновой" ....Никакого доказательства нет.
В чем оно? В том, что на выходе константа?

да не надо мне нюансами формул тыкать...преобразование Фурье есть?...есть...обобщённая функция есть?...есть...используются они в секвенировании ДНК?...используются...
а так как используются, то почему рисунок волновой от каждого отдельно взятого элемента...?...
Владимирович, если Вы хотите мне сказать что я что то недопонимаю, то скажите без ваших собственных пониманий особых физических тонкостей...
Вы какое нибудь физическое открытие делали?
А я знаю людей которые делали, не углубляясь в тонкости формул и теорий.
Посему давайте говорить на том языке, которым я разъяснил суть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
А доказательство что на выходе не константа а набор констант...чего быть не должно...а должна быть именно одна константа...а набор констант лучше обзывать частотами, а где частоты там и волновой геном...а где волновой геном, там и диапазоны частот, а где диапазоны частот, там и возможность ими управлять и корректировать...
2+2 = ?

Дмитрий NS wrote: Да Вы просто ничего не понимаете. Тут даже до физических тонкостей не доходит
Вы с таким же успехом можете придти к директору магазина и предложить встроить в кассу дельта-функцию и преобразование Фурье.
Убежден, ответ Вам понравится
Дмитрий NS wrote: На уровне Нобелевки нет и уже не будет. Звезды не сошлись . Но работы в Известиях АН СССР были.
Дмитрий NS wrote: Я тоже знаю. Но такие люди не используют тексты, которых не понимают совсем. В отличие.

Используют те которым можно доверять. В частоности к примеру Николаю Седову в 60-ых, пришлось очень долго доказывать что преобразование Фурье верно, для того чтобы хоть как то продвинуть теорию электронной микроскопии,а Владимиру Вилистеру, долго отбиваться от соавторста Лившица, который предлагал просто написать пару формул, к открытию новых свойств искры при образовании плёнок в определённом диапазоне искровой обработки материалов, при этом отбившись, ограничился общеизвестными формулами, доказывающими его правоту на новый взгляд в целой отрасли.
Посему понимая общий принцип преобразования Фурье, а так же понимая общий принцип обобщающей функции, мне этого более чем достаточно, для того чтобы соотнести их формулы с тем что для меня стало очевидным, а очевидным для меня стало доказательство волнового генома, сначала на игрушечной программке, как я написал выше, а потом уже и на понимании основных принципов, на которых и работает геном.
Простая логика...формула доказывает нечто...нечто очевидное...соединение очевидных вещей является доказательством. Посему Доказательством волнового генома и есть те тезисы которые мной озвучены выше и подкреплены теми формулами на которые я так же сослался...а объяснять мне их суть не надо...основное их понимание необходимое для доказательства у меня есть, а складывать два плюс три мне не надо...мне это не интересно, так как считать по любому программист должен...вернее писать новую программу для секвенаторов...а потом уже заниматься конкретным изучением волновых функций генома, а пока информации о них (функциях) просто нет...только доказано их наличие.

Дмитрий NS wrote:
"общий принцип обобщающей функции"
Более, чем достаточно.

Бросим свои пять копеек в этот спор двух направлений (святой математики и грубой практики) … Дмитрии NS использует некий прибор, и увидел, что ряд параметров (при использовании этого прибора) имеют вид колебаний (допустим эти данные и были разработчиками и аппроксимированы функций Фурье)...и тут вопрос стоит в том, на сколько эта аппроксимация функциональна в свете замеченных Дмитрием не стыковок “пики графика одного и то же элемента разные”....
Вместо того, что бы считать, что это - не совпадения пиков - есть результат условного солитона совершающих пробежку по всей длине ДНК, он занялся трудно исполнимой задачей . Выделения того спектра излучения (набора констант) которой собственно говоря и генерирует этот солитон во внешнюю среду (естественно со сдвигом на некоторые такты)
ps
Место на кладбище, где сидит сторож, называется Живой уголок.

Димитрий
"именно при том что именно ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ РЕГИСТРИРУЕТ КОЛЕБАНИЯ, а так как я показал в теме Биорезонанс хромосом, подобная регистрация колебаний не может быть случайной, если только для всего не применяется финитная функция, о которой упомянул Владимирович, и вообще тогда всё что мы видим и слышим равно нулю вне нашего сознания...в принципе в философском субъективистском понимании, наверное так оно и есть, но в данном конкретном случае это абсурд, а посему РЕГИСТРАЦИЯ КОЛЕБАНИЙ в данном случае и является физической константой."
Это не регистрация колебаний ДНК, это флуоресценция - спецательно делают так, чтобы квант света излучился нуклеотидом дабы определить есть нуклеотид или нет нуклеотида. Много "насинтезировали" (ПЦР) и правильно красителей добавили - хорошая интенсивность излучения.
Получили искусственно полученный спектр, характеризующий .....нуклеотидную последовательность. Личная просьба, Фурье сюда не лезет; объясните пож-та что бы вы хотели с этим спектром сделать?

Вика wrote: Дорогая Вика, поверьте, финитная функция была упомянута совсем с другой целью
Она вообще не может быть "применена", если уж о том речь

Открыта Математика для биологов

тут используют воду, обработанную нашими мШЭИ. Интересно свечение лампы около блока

а тут вылечили рак 4 степени нашими же м ШЭИ


Это для разрядки от теории

какая разрядка и какая теория, Петрович, бредЪ и ложь сплошь и рядом

Ну почему же Вы так не доверчивыП.Хайдук, ведь видно что блок питания без самого Лазаря работает и гудит и лампочка зажигается от наведенного ЭМ поля.
Только какое это отношение имеет к трансляции ДНК??? Примерно такое же как и "грязные носки" в информационной моделе приведенной Инквизитором с полями ржи и в этом случае. Обобщенные функции не связанные с основной структурой ...
ps
Как говорят фальшивомонетчики, лучший подарок - деньги, сделанные своими руками.

Я не говорил о приборе, а вот про солитоны и процессы протекающие на молекулярном и межмолекулярных уровнях, более чем детально расписано тут
(Заранее всех инквизиторов, прошу меня не пытать, заставляя доказывать формулы, которые тут расписаны...я доверяю первоисточнику...в данном случае это Давыдов.
stu.alnam.ru/book_boi_m.php
e-books.enigma.uran.ru/book_internet/davydov/davydov.html
Читаем...

про распределение волнового пакета с формулами читаем тут

далее рассмотрены варианты симметричного солитона и асимметричного по молекулам


А вот далее самый интересный момент, которым Давыдов заканчивает свой титанический труд, а именно

и всё вышепроцетированное неужели так трудно применить к тому что мы видем на графиках?

И соотнести, что всё это имеет место быть в молекулах ДНК

Или школа Тамма в опале у АН?
Или меня тут заставят доказывать верность утверждений Давыдова и станут утверждать моё непонимание...

абсолютное

Уважаемый,"...... и всё вышепроцетированное неужели так трудно применить к тому что мы видем на графиках?" применить можно, а вот "...И соотнести, что всё это имеет место быть в молекулах ДНК " врядли

Смотрим

а вот тут файл со звучанием
www.fayloobmennik.net/4005174
партиту так оттенить не удаётся...
оттенил вот так

звучит вот так
www.fayloobmennik.net/4005197

а вот тут звук всех 4 строк с хромосомы

звучит так
www.fayloobmennik.net/4005224

интересно...чётко слышны участки генов, а так же какой то тактический узор...нельзя сказать о размере, но о ритмическом узоре говорить однозначно можно...

_____________-
прикола ради...
а вот так звучит спектральная таблица элементов

звук тут
www.fayloobmennik.net/4005232

_______________________________

занятная игрушка...))))
а вот так звучит ген

звук
www.fayloobmennik.net/4005243

______________________________________
а вот тут на анализе партиты, мы наглядно можем сравнить и понять что штуковина программная работает, хоть и с погрешностями, но не значительными даже при условии того что я в простом паинте наляпал график... -


Я взял партиту и вставил её в аудасити...аудасити мне выдала этот рисунок...по какому признаку эта прога дала мне этот рисунок? Если эту функцию разобрать, то следовательно можно сделать так чтобы прога читала конвертацию с графика и переводила её в музыку...

Далее Вика, обосновано скажите мне что тут преобразование Фурье не причём и я отстану, а не скажите, то извольте признать что формулы на которые я сослался имеют прямое отношение к вышеизложенному.

Спасибо...значит туплю.

Ну да на других молекулах работает, а вот на ДНК ну никак...просто мёртвый спиралевидный червяк плавает там и всё...Вика...ну всё же наглядно...или академические науки настолько зашоривают взгляд...потому что научили что ЭТОГО НЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА...???
Так я предусмотрел и такой вариант, почему и сослался на формулы которые помогут академическим мозгам помочь соотнести одно с другим и сложить 2 и 2...

Дмитрий NS wrote:
Дмитрий, вы все ж полегче со мной насчет "зашоривает взгляд", я вижу то,что академические науки еще и не слышали и тем не менее я с этими науками дружу.
Заинтересовал ваш предыдущий пост. Надо почитать,сначала.

То что Вы написали - это похоже на аффинные преобразования, и там еще многое что нужно делать ..Ну и так далее .. а так это пока гипотеза, требующая подверждения..
ps
Человек по фамилии Следующий никогда не стоит в очередях

Извините Вика если Вас обидели слова..., но я тут пытаюсь показать наглядную взаимосвязь, а меня заставляют формулы доказывать.
Я понимаю Владимировича...это его конёк, так как он на нём как рыба в воде, но у меня свои коньки есть а математикой всё швах, КАЖДОМУ СВОЁ...но то что дружить с науками надо...с этим согласен, почему я и стараюсь всё это объяснить на тех формулах которые имеются...плюс то что открывает школа Тамма, однозначно подтверждает теорию волнового генома, но не рассматривает конкретно ДНК, а следовательно именно в направлении Давыдова и следует двигаться в изучении данного вопроса, как академического.