трактую как вселенскую ерунду; включите немного башку: как может блок питания ловить/излучать какую-либо инфу?? это НЕ входит в его предназначение, если имеете хоть мало-мальское представление что такое источник питания
Любою гипотезу нужно проверять опытами. Опыты по генно-белковой музыке должны быть наглядные и просто воспроизводимые. В данном случае. что мы имеем вот в пп.999 идет разговор об варианте ЭМ воздействия на лампочку. Она горит. Сильное переменное ЭМ поле - не будем касаться его характеристик, но это поле может и негативно действовать и на организм. Проверяли? Нет конечно, но факт интересен. Однако подобные опыты делали другие, и это явление иногда негативно отражалась на живом. Вернемся к опытам Дмитрий NS об акустическом варианте анализа. Действенность метода всегда проверяются экспериментами. В свое время ППГ сел на простых опытах, раствор глюкозы в воде просканирован получен файл мШЭИ и при воздействии его на воду “сухие полоски химии” дали отклик, что мираж “глюкозы” находится в кювете ..Однако изменив опыт, то есть осканировав фотографию глюкозы и получив файл мШЭИ “сухие полоски химии” дали отрицательный вариант. Так же и с модификацией “музыкальной обработки” файла мШЭИ - сухие полоски химии дали отрицательный вариант. Ваш вариант съема информации так же можно проверить на подобных упрощенных опытах. Берем замкнутую цепь с проводником лампочкой накаливания и включенным прибором измерения тока. Снимаем по Вашему методу или по методу Г.Тертышного прибором у ППГ движения электронов. И теперь пытаемся возбудить этот ток с помощью акустического воздействия.
Если приборная часть покажет, что ток появился (пусть минимальный) Ваше направление имеет право на дальнейшие испытания на прочность. Если нет, то надо разбираться где была допущена ошибка.
ps В ПТУ доска почета совпадает с табличкой в продуктовом: «В розыске!».
трактую как вселенскую ерунду; включите немного башку: как может блок питания ловить/излучать какую-либо инфу?? это НЕ входит в его предназначение, если имеете хоть мало-мальское представление что такое источник питания
вам знакомо понятие МЕЖЕУМОК? Наверное, нет. Ведь гений не осознает, что он таков. Если осознает, то он тут же становится межеумком. Обратное не всегда верно. Так что оставайтесь в счастливом неведении...
Вывод Блаженный Ботаник - МЕЖЕУМОК..
ps Мечты - это прекрасно! Но только если вы что-то предпринимаете ради их осуществления. Мечтать на диване - это как рыбачить в унитазе.
зяма: "Однако изменив опыт, то есть осканировав фотографию глюкозы и получив файл мШЭИ “сухие полоски химии” дали отрицательный вариант"
ППГ: Вот образчик очередной лжи зямы.
Вика, отвечаю. Вот почему наш форум, как и многие, не хорошо сочетает полезное с грязью. В нашей бочке с мёдом даже не ложка дёгтя, а некое существо, из класса червей, испражняющееся и одновременно питающееся ЧУЖИМ мёдом. Назовем это существо его именем - З Я М А-чукча, зяма-баранов, зяма-мишабара. Многолик, но един в одном - ПОДЛЕЦ и ВОР. И ЛЖЕЦ.
Ура!!!! Мы многоликие "Зямы" в восторге. Так как Блаженный Ботаник (МЕЖЕУМОК) уже не опровергает приведенные факты, а вынужден соглашаться с действительностью.
ps Наша встреча не к добру - сказала шея топору.
На пост 995...
Вам бы ППГ не воздух сотрясать от вЯличия ваших мифов, а опытами доказывать , что такое якобы возможно. И пытаться понять где Вы были в своих гипотезах - не правы.
зяма: "Однако изменив опыт, то есть осканировав фотографию глюкозы и получив файл мШЭИ “сухие полоски химии” дали отрицательный вариант"
ППГ: Вот образчик очередной лжи зямы.
Вика, отвечаю. Вот почему наш форум, как и многие, не хорошо сочетает полезное с грязью. В нашей бочке с мёдом даже не ложка дёгтя, а некое существо, из класса червей, испражняющееся и одновременно питающееся ЧУЖИМ мёдом. Назовем это существо его именем - З Я М А-чукча, зяма-баранов, зяма-мишабара. Многолик, но един в одном - ПОДЛЕЦ и ВОР. И ЛЖЕЦ.
Да, Петрович, он не столько "жалит" и "кусает" сколько ждет ответов на поставленные ранее вопросы. Ответов нет. Его это раздражает - всё.
Вика, на поставленные "загибы" уже ответили опыты...особенно вариант мШЭИ "розового шума" , поэтому Блаженный Ботаник и юлит ...
ps Чтобы хоть как-то отвлечь внимание от дырки в носке, мальчик Петя ударил именинницу табуреткой.
Да, Петрович, он не столько "жалит" и "кусает" сколько ждет ответов на поставленные ранее вопросы. Ответов нет. Его это раздражает - всё.
Ничего не поняли. Вопросы, основанные на лжи, имеет ли смысл рассматривать?
Например, где ваша статистика в экспериментах по регенерации ПЖЖ у крыс? Из раза в раз повторяет этот червячек. Давал ему ссылки на наши публикации со статистикой, и не раз. Но доброхот все повторяет и повторяет его. Как бы не замечая. Его цель - не получить ответ, а вывести из равновесия. Но не получается у зямы, хоть тресни. Противоядие против червячка возникло сразу после того, как он внаглую продемонстрировал, что он вор, укравший у меня спектры мШЭИ инсулина и торгующий ими. Я добровольно выслал много мШЭИ спектров зяме, но не разрешил торговать ими. Торгуешь - значит вор. Чудно, что этот муд.. рец даже не понял: спроси у меня - можно? Я бы сказал - да. И вы этого не поняли? Или того же, зямовского, хотите?
Причем Тут статистика по крысам да еще из Торонто?? Где родилась Ваша не меркнувшая до сих пор слава фальсификатора и подтасовщика данных. Вам задают вопросы об опытах с фотографиями глюкозы или Ваших опусов "сладкой музыки" об той же глюкозе и результатов по ним ...и показывают Вам что "розовый шум" ни чем не хуже Ваших всех файлов как инсулина так и других...А Вы тут мычите об какой то торговле фальшивыми файлами..
ps Первое собрание любителей резать лук закончилось весьма плачевно.
Причем Тут статистика по крысам да еще из Торонто?? Где родилась Ваша не меркнувшая до сих пор слава фальсификатора и подтасовщика данных. Вам задают вопросы об опытах с фотографиями глюкозы или Ваших опусов "сладкой музыки" об той же глюкозе и результатов по ним ...и показывают Вам что "розовый шум" ни чем не хуже Ваших всех файлов как инсулина так и других...А Вы тут мычите об какой то торговле фальшивыми файлами..
Пшол вон, очередной подонок. Или старый под новым грязным соусом.
Вы бы Блаженный Ботаник не ругались бы, а опыты представили о том как с со скана "фотографии глюкозы" полученными файлами мШЭИ хотя бы "сухие полоски химии" показывают хоть что то ... или обработка Ваша музыкальными аккордами скана реальной растворенной глюкозы так же реагирует на это мифическое многообразие ... А то надели Ваши пузыри былой славы ..
ps - Вот вы говорите, что зло не нужно помнить... ага, как же, человек старался, а я забуду?!
Я слышал эту музыку...Ключевыми словами вызывающими сомнения являются НОУ ХАУ, СВОЯ МЕТОДА, НЕ РАССКАЗАЛ, а так же СПЕКТРОВ ПЕТРОМ ПЕТРОВИЧЕМ
Поясню.
Во первых, если есть метод то его можно объяснить, как я это покажу ниже
Во вторых не рассказать можно только тогда когда что то не так или явно притянуто за уши
Второе, спектры мШЭИ, я сам недопонимаю, верны ли они или нет...
Дмитрий, ясно, что со знаковой структурой мШЭИ ничего не ясно. Это вы поняли. Но мШЭИ работает и реально переносит ДНК в виде фантомов, материализующихся с помощью ПЦР. Что и Монтанье увидел, хотя у него метод получения фантомов ДНК другой.
Но оставим это. Мы работаем с мШЭИ, в т.ч. и с физиками. Я о другом. Ну, допустим, вы доказали свою правоту и форум закричал - М О Л О Д Е Ц! Ну а дальше-то что? Надо как-то извлекать пользу для людей из вашего открытия... Я уже предлагал вам попробовать озвучить сиквенсы микроРНК на предмет их биологической активности. Кратко о них:
МикроРНК (miRNA). Вщзможная роль в рамках понятий Лингвистико-волоновой генетики.
В организмах существует большой класс так называемых «микроРНК» [ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%EA%F0%EE%D0%CD%CA]. Это молекулы длиной в 21-22 нуклеотида. Сами по себе такие короткие полирибонуклеотиды вряд-ли способны нести какую-либо информацию, такую, к примеру как информационная РНК (мРНК). И тем не менее, роль микроРНК чрезвычайно велика. Они могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на экспрессию генов в зависимости от того, каким образом спаривание с микроРНК влияет на вторичную структуру мРНК, и таким образом опосредованно контролировать связывание других регуляторных факторов. Некоторые микроРНК могут регулировать активность не кодирующих РНК. МикроРНК могут, вероятно, функционировать и без спаривания с нуклеиновыми кислотами-мишенями, например, посредством конкуренции с другими РНК за связывание с белком. МикроРНК представляют собою широкий набор структурных элементов, функции которых во многих случаях раскрыты и значительны, но стратегический механизм управления самими микроРНК не понятен. При столь малых размерах микроРНК выполняют существенные регуляторные акты, такие как репрессия трансляции мРНК без ее дестабилизации. Сейчас нарастает вал экспериментальных данных о все новых мощных регуляторных функциях микроРНК. И это становится проблемой для исследователей, поскольку непонятно каким образом, кем и как управляются сами микроРНК, осуществляющие, по сути, квази разумную работу управления метаболизмом биосистем. Это часть большой теоретической проблемы о том, как малые составные части метаболического котла организмов управляют бесчисленными тактическими вариантами обмена веществ как большого метаболического целого. В этом смысле микроРНК не являются исключением. Смысл точных транспозиций мобильных диспергированных генов относится к этой же проблеме, также как и точные перемещения транспортных РНК, нахождения антителами антигенов, нахождения сайтов узнаваний рестриктазами, вирусами своих сайтов на клеточной мембране, белком р53 своих многочисленных мест работы и т. д. Примеров такой квази разумной организации взаимодействий во внутриклеточном жидко кристаллическом пересеченном пространстве несть числа. Это молекулярный уровень. Но то же самое мы видим на организменном уровне на примерах взаимодействия пчел при строительстве сот, муравьев и термитов при создании муравейников и термитников, при стайном поведении и т. д. Является ли это проявлением некоего «коллективного бессознательного» или высшего организационного разумного начала, мы не знаем. Возможно, простое объяснение такого феномена имеется в рамках принципов Лингвистико-волновой генетики. Допустив, что словосочетание «генетические тексты» - не метафора, мы автоматически должны принять идею грамматики таких текстов, вовсе не обязательно похожую на грамматики человеческих языков, которые едины по Н.Хомскому[www.textfighter.org/raznoe/Linguist/homs...sisa_lingvistiki.php]. Грамматика генетических текстов, как Вселенского Эсперанто, вероятно, имеет свои специфические черты. Можно предположить, что микроРНК являются сложной системой пунктуации генетических текстов и других знаков-символов, задающих новые ареалы смыслов, зависящих от воздействия на текстовые мишени ДНК и РНК, на которые осознанно и планово нацелены микроРНК. Это приемлемо, если рассматривать геном как квантовый биокомпьютер, реализующий простейшие акты Сознания-Мышления и Речи (текстов).
В принципе логично, если микроРНК, знаки препинания, если рассматривать как тексты, или же как ноты и голосовые форманты...мне так понятней...но я выше написал о чём я думал и почему предположил снимать инфу с конкретных геном вцелом,... даже если мы поймём микроРНК, что это даст в лечебном плане? Рассмотрим грубо...вот мы знаем вот это запятая...мы можем её использовать зная слова...то же самое с музыкой...вот к примеру микроРНК, обозначение такта к примеру, что это даст не зная ни ноты ни размер, ни слов песни?
Что с этим секвенсом делать дальше?
Выше пост 987 quantoforum.ru/nobelprize/2137-mshei-tra...-28?start=960#281143
я предположил что это вообще может быть голограффическая инфа, как микроРНК, так и вся ДНК. Моё предположение основывается на том что мы имеем дело вероятно со световыми частотами, а посему логично предположить голографию...А тогда речь не идёт о словах или формантах, а о изображении...
Поясню...вот к примеру у нас есть такая картинка с хромосомы
Каждый нуклеотид обозначен своим цветом. Сигнал снят с разницы света каждой кислоты...каждая линия, которая должны быть прямой, не прямая а кривая, что как мы доказали является прямым свидетельством волнового генома..., далее если рассматривать эти свето-цветовые кривые, с учётом интерференций и не на плоскости а в пространстве, как оно и ест в реале...не нарисуют ли эти кривые света, некие картинки, объёмные в отрезке некоего пространства, которое мы можем масштабировать, но дабы избежать апроксимаций, следует сначала при таком подходе изучить световое преломление каждой молекулы входящей в состав ДНК, то есть если секвенторы обозначают скажем тимин - красной линией, верно ли это и красная ли молекула тимина в натуре, или это условность секвенторов, и если так, то следует избежать подобных условностей и задать совершенно чёткие параметры, дабы определить свето-цветовой спектр каждой молекулы и их световых интерференций, как и было показано мной в посты выше наглядно...?
Повторю что это предположение, но есть много указателей на то что именно так оно и есть и тогда можно в реале научиться считывать голограммы, а не звук, хотя вероятно голограммы могут быть и озвучены, но это уже фантастика из будущего...)но то что реально рассмотреть сегодня, почему не увидеть этого...и если всё так, то с такой комплексной картиной можно уже говорить о конкретном влиянии...
Пётр Петрович...как Вы голограммы создаёте с фото? Вероятно этот метод пойдёт и для доказательства моего предположения...?...
Ничего с запятыми не получится. Нужно брать простой пример воздействия на ДНК опробованный с помощью активационных молекул, уже опробованный микробиологами. Затем эту активационную молекулу в жидкости от сканировать превратить ее в файл в виде мШЭИ и воздействовать на на другие клетки, и смотреть как ДНК прореагирует на это информационное вливание. Это "вливание" должно совпасть с действиями реальной активационной молекулы. Иного пути доказательств работоспособности нет.
ps "Я такой же обычный человек,как и вы" - Кричал разъяренный Прохоров и кидался омарами в толпу.
Чукча
опробованный с помощью активационных молекул, уже опробованный микробиологами.
Я думал об этом...
Вот к примеру есть опыты с белком SNX27, ОН ВОСПОЛНЯЕТ РАБОТУ НЕЙРОНОВ ПРИ ТРИСОМИИ опробовано в калифорнии на крысах с синдромом дауна...на людях пока не помогло, так как белок в ядро человеку впихнуть надо а оно почему то не впихивается, вот они и думают как фабрики этого белка прямо на месте построить в каждой клетке то бишь...по мойму - гон чистой воды, хотя на крысах сработало..., но по аналогии с этим белком работает один ген GHEO как то так называется, это тоже разработка только в Вашингтоне, так же специально для синдрома дауна...это мне кажется более логичным, так же как третья разработка гена XIST, тот вообще выключает лишнюю хромосому как то...но это я к чему, к тому что логичней брать то что роднее, а именно гены, а не производное и синтезированное.
Да, Петрович, он не столько "жалит" и "кусает" сколько ждет ответов на поставленные ранее вопросы. Ответов нет. Его это раздражает - всё.
Ничего не поняли. Вопросы, основанные на лжи, имеет ли смысл рассматривать?
Например, где ваша статистика в экспериментах по регенерации ПЖЖ у крыс? Из раза в раз повторяет этот червячек. Давал ему ссылки на наши публикации со статистикой, и не раз. Но доброхот все повторяет и повторяет его. Как бы не замечая. Его цель - не получить ответ, а вывести из равновесия. Но не получается у зямы, хоть тресни. Противоядие против червячка возникло сразу после того, как он внаглую продемонстрировал, что он вор, укравший у меня спектры мШЭИ инсулина и торгующий ими. Я добровольно выслал много мШЭИ спектров зяме, но не разрешил торговать ими. Торгуешь - значит вор. Чудно, что этот муд.. рец даже не понял: спроси у меня - можно? Я бы сказал - да. И вы этого не поняли? Или того же, зямовского, хотите?
Как только в голову вам такое приходит, что мне нужны спектры Чукчи, уворованные у вас? Или что вы имели в виду, ув.Петрович?
Когда уже вы и Чукча, наконец-таки, до конца отношения выясните?
Как только в голову вам такое приходит, что мне нужны спектры Чукчи, уворованные у вас? Или что вы имели в виду, ув.Петрович?
Когда уже вы и Чукча, наконец-таки, до конца отношения выясните?
Опять непонятки. НЕ про спектры имел в виду, а про желание по зямовски глупо покусать.
Сработают или не сработают "муз. фантомы" микроРНК? Пробовать надо. Вполне возможна такая же ситуация как с нашими голографическими мШЭИ-мп3 фантомами пуповинной крови и плаценты новорожденных, что даем больным родственникам новорожденных. Или по голографическим мШЭИ-мп3 фантомам детских фото, которые мощно воздействуют на родственников этих детей, леча от "не излечимого" (см. отзывы излеченных в wavegenetics.org).
Петенька, успокойтесь, Вы уже давно не ученый..., в лучшем случае переписчик чужих идей. Успокойтесь, и делайте опыты, доказывающие что Вы может быть правы.
Пока этого и близко нет. Программный файл мШЭИ "розовый шум" работает не хуже других и при том без всякого Лазаря.
Вы еще ни разу не доказали, что при сканировании с фотографии глюкозы, что с фотографии стакана с раствором той же глюкозы, ЭМ воздействие на воду переносится (ведь полоски сухой химии этого не определили), хотя тот же опыт который Вы повторили после Нас, т.е. опыта сканирования водного раствора глюкозы и с помощью файла мШЭИ проектировать на водную среду с проверкой "полосками сухой химии" у Вас так же прошло, и эффекты были одинаковые с Нами, т.е. "полоски сухой химии" показали что глюкоза присутствует. Не забывайтесь это фантаст фантомов ...
ps
92% телефонных разговоров - пустая болтовня, - сообщает социологическая служба ФСБ.
Как только в голову вам такое приходит, что мне нужны спектры Чукчи, уворованные у вас? Или что вы имели в виду, ув.Петрович?
Когда уже вы и Чукча, наконец-таки, до конца отношения выясните?
Опять непонятки. НЕ про спектры имел в виду, а про желание по зямовски глупо покусать.
Да на кой фиг мне кусаться?
Чукча стремится продемонстрировать свое личное понимание и отношение к вашей деятельности, делая акцент на, компромитирующих эту деятельность, "фактах" известных ему и м.б. еще кому-то. Зачем это ему нужно - это его сугубо личный конфликт с вами.
Когда уже вы и Чукча, наконец-таки, до конца отношения выясните?
Видите, Вика, отцепиться от червя-зямы, паразитируещего и гадящего, невозможно. Отношения с ним выяснять? Какие могут быть отношения с таким...? Из его темы ушел, как он предлагал. Так он в мою влез и тут рассевает свои я/г. Предлагал Владимировичу убрать его, поскольку дискредитирует форум. Но Владимирович слишком по китайски демократичен - "пусть расцветут тысячи роз"... НО вместо роз зяма рассевает я/г. Хоть копроскопию сделал бы, благо жена врач.
Извините, это не акцент на компрометирующую деятельность Пети Гаряева, про это [url=https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAC&url=http%3A%2F%2Flurkmore.to%2F%25D0%2593%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%258F%25D0%25B5%25D0%25B2&ei=8bPnU_ThDNKg7AbikoHADQ&usg=AFQjCNGpLL2AtpH6lCwU-PKlVrqvwBNa6A&sig2=0YDQyF2GGfttF15iy3ktpw&bvm=bv.72676100,d.bGE]достаточно написано[/url] в Интернете, добавить к этому не чего. Разговор идет о конкретных фактах доказательства гипотез. Вот этих доказательств у П.Гаряева нет. Именно этот аспект и проясняем. С фотографиями, с аранжировкой музыкальных фраз на мШЭИ и тому подобного ляпы ..
Да Наша группа имеет свое мнение на физику этих процессов и это мнение мы пытаемся предъявить с помощью опытов. а не сказок о том что это может быть возможно.
ps Когда умер Цой, все стали рокерами. Умер Майкл Джексон - танцорами. Будь здоров, Боря Моисеев!
Ой Чукча, да хватит уже грязью поливать Петровича. Зачем вам надо прояснять аспект, как вы говорите? Спасаете человечество от Гаряева? Ну смешно. Да и форум это не красит. Хотите ляпы корректировать? Это почетно, но разве так это делают?
