Эта работа вызвала бурную реакцию в научном мире, поскольку переворачивает наши представления о функциях ДНК и ставит перед физиками задачу объяснения этого феномена. Метод Монтанье сложен и фактически не раскрыт в деталях.
Мы разработали существенно более простой и легко воспроизводимый метод квантовой трансляции копий ДНК на основе лазерных технологий, что подтверждается методом ПЦР.
Метод будет запатентован и в полном объеме опубликован в статье.
Перспективы трансляции работающих генов на основе такой технологии обширны. Прежде всего, это программирование стволовых клеток.
Нужно оставить в стороне все, кроме помощи людям. Технология позволяет регенерировать сетчатку глаза - возвращать зрение, регенерировать зубы, вообще все органы и ткани, железы внутренней секреции, ликвидировать повреждения спинного и головного мозга, снимать хромосомные повреждения (например, при муковисцидозе), выключать лишнюю хромосому при синдроме Дауна, лечить терминальные стадии рака. И многое другое. Потенциально это огромный бизнес. Лично меня, кроме факта помощи людям, интересует развитие этой технологии с позиций теоретической генетики. Это даст еще более мощный толчок развитию биологии, биокомпьютингу, медицине, сельскому хозяйству, биоинтернету и т.д.
Вопрос то в другом, нужно покупать методику работы этого патента и работать далее ...если методика не работает то в суд ...
ps Никого из врачей так не беспокоит учащенный пульс пациента, как патологоанатома.
где запантетовали, кого вообще колышет ваш патент, когда всем ясно, что получен обманом?
Приезжайте, поучаствуйте в экспериментах. зяме не предлагаю, поскольку он вор и подлец. Вы тоже не очень подходите для совместной работы - тупы. Но ради истины готовы потерпеть.
Сидите на месте побирушка Блаженный Ботаник..., своего нового у Вас уже давно нет...иллюзии былого вЯличия только ..
ps Герман наконец понял, что для полного счастья ему необходимы три карты:
- Flаsh-карта, SIМ-карта и SМАRТ-карта
И чтобы вы, уважаемые бояре не говорили, тема мШЭИ весьма интересна и полезна. Она (тема) поднимается на форуме уже не впервый раз, а поэтому может стоит как бы по-новому, по-другому ее рассматривать. У Чукчи тоже нет патента, но он "выставляет" на форуме свои эксперименты и свои комментарии.
Это эксперименты школьников из Беэр-Шевы, мы только консультируем ..., школьники участвуют в международном конкурсе, вопрос патента, это будет, мы не пересекаемся с патентами Люка, а идем в развитие подобных идей..
ps Граждане! Не экономьте на себе , за вас это уже сделало государство..
Петя Хайдук, я не Миша, так как и ты тоже не Петя ...
А детишки нос утерли многим, и им это пока интересно ...
ps ВЕЗДЕ ОБМАН!!! Купил стиральный порошок, написано;..\"100 ГРАММ В ПОДАРОК»… Открываю,... фиг!!! ...Там один порошок!!!
Раз начали заново про мШЭИ, то вопрос появился: лазерное излучение присуще биосистемам?
С ЭМ воздействиями человек регулярно "сталкивается" или взаимодействует, а вот с лазерным - не помню природного, естесственного взаимодействия. Может просто не знаю.
И еще по-ходу: во время " падения узкого, первичного, немодулированного луча на биообразец с формированием, в результате оптического отражения, сложного френелевского (в близкой зоне отражения) «спектра рассеяния» ", биообразец "возмущается" ?
" Биообъект является сугубо нелинейной средой, непосредственно реагирующей всеми своими элементами на внешнее лазерное воздействие" - это реагирование по сути - реакция "возмущения" или исходное состояние образца в период "сканирования" не изменяется?
С ЭМ воздействиями человек регулярно "сталкивается" или взаимодействует, а вот с лазерным - не помню природного, естесственного взаимодействия
Лазерное излучение ничем не отличается от обычного ЭМ, кроме того, что оно когерентное.
В линейной среде ЭМ излучение есть не что иное, как смесь когерентных волн.
Владимирович, а различный диапазон (длтны волн)?
И еще - в линейной среде? Можно пояснить.
Когерентная волна может иметь любую длину волны.
Теоретически, если волна строго монохромна и бесконечна, то она будет когерентна.
Но таких волн в природе нет. Поэтому и когерентность - жесткая связь между интенсивностью поля в различных точках пространства (пространственная когерентность) или в различные моменты времени ( временная) - всегда ограничена во пространстве или времени.
Но лазерное излучение считается еще вполне когерентным.
При сложении некоторых когерентных волн результат может остаться когерентным в обоих смыслах или только в одном.
Если сложить много много когерентных волн разных длин, то результатом скорее всего будет обычный свет, уже никакой когерентностью не обладающий.
На когерентность также влияют дисперсия и нелинейность среды. И то и другое когерентность может испортить.
При определенном расположении звезд дисперсия и нелинейность совместно могут также порождать однако устойчивые волновые процессы.
Самый известный пример - солитон.
И тип излучения тоже влияет.
Вот отличный коммент от ув. Миттельшпиля mittelspiel wrote:
Представьте, что Вас подогревают обычной лампой дневного света. Будут ли у изменения в поведении? Может быть небольшие. А если, скажем, паяльной лампой, то изменения в поведении наверное будут побольше
Петрович же пользуется любой возможностью прикрутить к рассеянию лазера на биоткани любую теорию, которую он найдет в журналах.
Но без всяких научных доказательств.
Например, что луч лазера возбуждает беготню солитонов по ДНК, которые передают генетическую информацию. Какие это солитоны, он и сам не знает ( я его много пытал )
То ли Ферми-Паста-Улама, то ли син-Гордона...
Это для Петровича не суть. Важно, что бегают и передают.
Я его спрашивал - а влияет ли на рассеяние на биоматериале ориентация ДНК? Конечно, отвечает Петрович.
Это логично
Тогда я спрашиваю его, а как контролировалась эта ориентация? Да никак, говорит Петр, на лечебные эффекты это не влияет.
Так что, дорогая Вика, воздействие есть, но науке оно неведомо
Владимирович, не буду копировать ваш пост №17, так поясню, чт сказать хотела.
Возмущающее воздействие- имела ввиду как реакцию биооб. на возд. лазаря. В смысле- негативном. Например, как реакция в виде раздражения (у животных, например). Записывать и передавать эту инфу на другие особи, канешно не стоит.
Но из ваших пояснений я поняла (это не из ваших слов следует, а это мое понимание), что все совсем не плохо относительно лазерного воздейсвтия. Возьмем за основу, что "Лазерное излучение ничем не отличается от обычного ЭМ", которым (ЭМ) мы регулярно "дышим" и "живем", и с ним и в нем. В мед.учреждениях (извините за бытовой пример) пациенты проходят ряд обследований (ЭКГ, анализ крови и т.д.)не смотря на воздействия внешнего ЭМ излучения на человека, которое различно в данный день, в данном кабинете ( влияние комп., моб. и т.д.) и т.д. Но никто на этом не "заморачивается", интересуют другие показатели, характеризующие физ.сост. человека. Но, с другой стороны, и это факт, ЭМ излуч. и физ-ия чел-ка коррелируют. Однако, если вы посмотрите на развернутый анализ крови, вы там коэфициент корреляции не увидите.
Наверно, и в ситуации с лазарем, нечто подобное. "ПРИЯТНО", что красноречиво молчит Петрович.
Спасибо, Владимирович. Т.е. лазер не оказывает (не должен) возмущающего воздействия на биообр
Петрович же пользуется любой возможностью прикрутить к рассеянию лазера на биоткани любую теорию, которую он найдет в журналах.
Но без всяких научных доказательств.
Например, что луч лазера возбуждает беготню солитонов по ДНК, которые передают генетическую информацию. Какие это солитоны, он и сам не знает ( я его много пытал )
То ли Ферми-Паста-Улама, то ли син-Гордона...
Это для Петровича не суть. Важно, что бегают и передают.
ППГ: Владимирович, это не красит вас. Не раз давал точные ссылки на наши публикации, где отдельно рассматриваются, мной и соавторами-физиками и математиками, солитоны ФПУ и Син-Гордона. И обсуждается лишь ВОЗМОЖНОСТЬ их функций как передатчиков ген. информации. Почему они, такие солитоны, МОГУТ делать ЭТО? Потому, что поведение и тех, и других типов солитонов, при их движении по одиночным цепочкам ДНК и РНК, обнаруживает четкую зависимость от последовательности нуклеотидов ("текстов") ДНК и РНК. Вы эти работы не читали и уподобились в этом смысле хайдуку и зяме. Это, как быдло осуждало "Доктора Живаго" Б.Пастернака, - "не читал, но осуждаю". Стыдно за вас...
Я его спрашивал - а влияет ли на рассеяние на биоматериале ориентация ДНК? Конечно, отвечает Петрович.
Это логично
Тогда я спрашиваю его, а как контролировалась эта ориентация? Да никак, говорит Петр, на лечебные эффекты это не влияет.
ППГ: Тоже вранье. О динамике ориентаций ДНК в аспекте ее звуковых излучений написал половину 1-й монографии "Волновой геном". Изучал это несколько лет корреляционной лазерной спектроскопией. Затем с Г.Г.Тертышным анализировали эту ДНК-динамику в отношении вклада ее в поляризационную (спиновую) ЗНАКОВУЮ динамику, что отображается, ВЕРОЯТНО, в гено функциях мШЭИ, при лазерном зондировании ДНК как in vitro, так и in vivo. И на лечебные эффекты такие ориентации ДНК в пространстве и времени, ВЕРОЯТНО, влияют. На этом построена наша мед. практика. Учитесь читать и уважать оппонентов, Владимирович. Учиться никогда не поздно, не правда-ли? зяме и хайдуку это не говорю - поздно и бесполезно.
Так что, дорогая Вика, воздействие есть, но науке оно неведомо
ППГ: А чтобы было ведомо, вот что подумал. Дискуссии вокруг работы группы Л.Монтанье в науке ведутся бурнейшие, причем, в связке с нашими исследованиями по фантомам ДНК и по лечебному применению мШЭИ. Имею в виду работу и патент Л.Монтанье и его подруги по методу введения ЭМИ-фантома ДНК в воду и ПЦР синтезу реальной ДНК на такой водно-информационной матрице. Монтанье секретит свой метод под предлогом, что рецензируемые журналы отказываются публиковать его данные по работающей водной ДНК-матрице. А мы секретить не будем. На первом этапе в нашем сайте опубликуем ПЦР результаты по синтезу ДНК на основе мШЭИ ДНК. Потом, надеюсь быстро, оформим приоритет нашей методики. И, на втором этапе, опубликуем в сайте все ее тонкости. Пусть повторяют во всем мире. А потом, если примут, опубликуем в Nature или Science, или еще где-то.
Повторяйте, повторяйте, после школьников из Беэр-Шевы ... Ваши опыты ждут, вернее результаты их, ждут уже лет 30 ... с прошлого века ..
ps Вовочка сделал себе татуировку тайком от родителей. Теперь он учится только на пятёрки. В противном случае отец возьмёт ремень и будет сильно удивлён.
Для ППГ: Еще раз уточнюсь в понятии "возмущение" (воздействие). Меня интерерсовал вопрос "не навреди", чтобы ответная реакция биоматер. на воздействие лазера не была "негативной".
Из вышесказанного следует, что "отрицательного" воздействия лазаря не наблюдается. Правильно?
Почему я так долго "топчусь" на этом месте - да потому что "отрицательный эффект" нельзя брать за "норму". Вот и все, собственно, что интересовало.
ППГ: Владимирович, это не красит вас. Не раз давал точные ссылки на наши публикации, где отдельно рассматриваются, мной и соавторами-физиками и математиками, солитоны ФПУ и Син-Гордона. И обсуждается лишь ВОЗМОЖНОСТЬ их функций как передатчиков ген. информации. Почему они, такие солитоны, МОГУТ делать ЭТО? Потому, что поведение и тех, и других типов солитонов, при их движении по одиночным цепочкам ДНК и РНК, обнаруживает четкую зависимость от последовательности нуклеотидов ("текстов") ДНК и РНК. Вы эти работы не читали и уподобились в этом смысле хайдуку и зяме. Это, как быдло осуждало "Доктора Живаго" Б.Пастернака, - "не читал, но осуждаю". Стыдно за вас...
Ну вот видите, Петр, как доходит до ключевых вопросов, так сразу и начинается
"И обсуждается лишь ВОЗМОЖНОСТЬ", "Почему они, такие солитоны, МОГУТ делать ЭТО?"
Анекдот в тему
Обыск у мужика - нарыли самогонный аппарат.
- Так-с! говорит участковый. Чудненько! Щас мы тебя за самогоноварение посадим.
- Так я ж не гнал!
- Но аппарат же есть?
- Тогда и за изнасилование судите!
- А ты что, кого-то изнасиловал?!
- Нет! Но аппарат же есть!
Вот и продемонстрируйте реальные механизмы. А то кроме ругания зямы, ничего от Вас не добиться. nonlocality wrote:
ППГ: Тоже вранье. О динамике ориентаций ДНК в аспекте ее звуковых излучений написал половину 1-й монографии "Волновой геном". Изучал это несколько лет корреляционной лазерной спектроскопией. Затем с Г.Г.Тертышным анализировали эту ДНК-динамику в отношении вклада ее в поляризационную (спиновую) ЗНАКОВУЮ динамику, что отображается, ВЕРОЯТНО, в гено функциях мШЭИ, при лазерном зондировании ДНК как in vitro, так и in vivo. И на лечебные эффекты такие ориентации ДНК в пространстве и времени, ВЕРОЯТНО, влияют. На этом построена наша мед. практика. Учитесь читать и уважать оппонентов, Владимирович. Учиться никогда не поздно, не правда-ли? зяме и хайдуку это не говорю - поздно и бесполезно.
Рассеяние на длине волны 632,8нм при зондировнии биосистем или биопрепаратов никак не влияет на получение мШЭИ, тем более на его биоактивности. Светорассеяние на ДНК - это вообще из другого вида спектроскопии - корреляционная лазерная спектроскопия. Этим много занимался. В случае мШЭИ имеет место динамическая поляризация лазерного луча по двум модам и в итоге получаем мШЭИ. Тоже много публиковали об этом. Ссылки давал.
Т.е рассеяние лазера "никак не влияет на получение мШЭИ". Тогда объясните, что влияет. Что приводит к динамической поляризации, если не рассеяние.
Для ППГ: Еще раз уточнюсь в понятии "возмущение" (воздействие). Меня интерерсовал вопрос "не навреди", чтобы ответная реакция биоматер. на воздействие лазера не была "негативной".
Из вышесказанного следует, что "отрицательного" воздействия лазаря не наблюдается. Правильно?
Почему я так долго "топчусь" на этом месте - да потому что "отрицательный эффект" нельзя брать за "норму". Вот и все, собственно, что интересовало.
Отрицательные эффекты возможны и в некоторых случаях наблюдали, когда пациенты нарушали Инструкцию.
В оределенной степени поддерживаю Владимировича - давайте ВСЕ будем корректнее друг о друге отзываться (к Чукче - особенно отдельная просьба). У меня тож есть вопросы о радиоизлучении и его форматировании в mp3.
ППГ: Рассеяние на длине волны 632,8нм при зондировнии биосистем или биопрепаратов никак не влияет на получение мШЭИ, тем более на его биоактивности. Светорассеяние на ДНК - это вообще из другого вида спектроскопии - корреляционная лазерная спектроскопия. Этим много занимался. В случае мШЭИ имеет место динамическая поляризация лазерного луча по двум модам и в итоге получаем мШЭИ. Тоже много публиковали об этом. Ссылки давал.
Владимирович: Т.е рассеяние лазера "никак не влияет на получение мШЭИ". Тогда объясните, что влияет. Что приводит к динамической поляризации, если не рассеяние.
ППГ: Светорассеяние и поляризация луча лазера - "две большие разницы". Светорассеяние отображает молекулярную массу, диффузию, форму и размеры, а также динамику зондируемого образца, например ДНК. Поляризация (динамическая, в нашем варианте - через мШЭИ)содержит огромный пул неизвестной ранее информации о зондируемых образцах чего угодно. Например, генетическую информацию. А вообще, поляризация в рамках спектроскопии корреляции фотонов, дисперсии оптического вращения и кругового дихроизма - давно используемые методы изучения вещества, что должно быть вам, как физику, известно. Спектроскопия мШЭИ - новое направление, изучаемое пока только нами. Иными словами, в нашем случае, зондируемый образец, если он оптически активен (поляризует свет), ВЛИЯЕТ на ШЭИ, делая его мШЭИ. Детали в нескольких наших публикациях с Г.Г.Тертышным и моей 3-й монографии "Лингвистико-волновой геном. Теория и практика". Все это уже несколько лет излагаю здесь. Но "не в коня корм". Удивительно... Вы-то уж, как физик, давно должны были бы понять мэйстрим наших идей.
Светорассеяние и поляризация луча лазера - "две большие разницы". Светорассеяние отображает молекулярную массу, диффузию, форму и размеры, а также динамику зондируемого образца, например ДНК. Поляризация (динамическая, в нашем варианте - через мШЭИ)содержит огромный пул неизвестной ранее информации о зондируемых образцах чего угодно. Например, генетическую информацию. А вообще, поляризация в рамках спектроскопии корреляции фотонов, дисперсии оптического вращения и кругового дихроизма - давно используемые методы изучения вещества, что должно быть вам, как физику, известно.
Рассе́яние све́та — рассеяние электромагнитных волн видимого диапазона при их взаимодействии с веществом. При этом происходит изменение пространственного распределения, частоты, поляризации оптического излучения, хотя часто под рассеянием понимается только преобразование углового распределения светового потока.
Но не суть.
Сама по себе поляризация бесполезна. Важно, как зашитая в ней "информация" доходит до цели...
И что мы видим - это все пакуется в звуковой формат MP3
А звук, как известно, никакой поляризацией принципиально не обладает. Вот что науке тут непонятно.
При чему тут "Чукчи..." и корректность??, когда Блаженный Ботаник вместо ответов на вопросы отсылает всех нас в анналы своих очередных монографий ... ссылаясь на них как на якобы достоверные доказательства ..., и на опыты в Торонто ...
Насчет записи в размерности мр3 - задавайте вопросы, особенно по опытам... почему и как???школьникам это явно пригодится...
ps Клиент в банке спрашивает дрожащим голосом:
- И что, все мои деньги исчезли?
Служащий банка с улыбкой отвечает:
- Да нет, что вы! Деньги не могут бесследно исчезнуть! Просто теперь они у кого-то другого...
Конечно, можно, как только будет доказано на примерах. что звук может быть поляризован, или что это в принципе возможно в слуховом тракте ...
ps В Новосибирске прошел конкурс на самое нелепое имя. Победила заняла первое место.
