Ну Вот видите Вика, как лихо Блаженный Ботаник уходит от проверочный мероприятий.
А Вы говорите что тут двойное дно? Или мы хотим получить ответы на заданные вопросы или будем лет тридцать опять бегать за миражами.
Ему говорят о глюкозе в водном растворе им же сделанной, а Блаженный Ботаник опять о своем, мол я не я и пробирка не моя, это был мол якобы набор крови ... Методика предложенная Поршнем просто великолепная, так как в последующем нельзя будет юлить, что мол ошибка в файлах, не правильно поняли ...ну и так далее.
Тут все предложено корректно и никто не будет в обиде, если свободные исследователи смогут повторить эти опыты.
Но это именно и не хочет бывший ученый многих наук...так как очень не приятно падать с пьедестала даже сомнительной славы ...
ps - Сколько тебе потребуется, чтобы научиться летать?
- Точно не знаю, примерно семь-восемь.
- Месяцев?
- Самолетов.
Чукча
проповедовать, что звук распространяется в вакууме или вводите понятия "вакуумно-энергетическая функции" используя терминологию и фактуру не используемую в стандартных общепринятых теориях.
Чукча, извините, но я говорил о вакуумно-энергетической функции фуллерена...а Вы тут же перевернули и написали только то что увидели вырвав из контекста...я понимаю что у разных народов есть свои особенности, в частности ЧТО ВИЖУ О ТОМ И ПОЮ, но Вы всё таки не из Сибири, а посему попытка искажения смысла моих слов не удалась...я не говорил о звуке в вакууме, я говорил о фуллеренах, так как в их сфере вакуум, и энергетическая вращательная функция фуллерена обусловлена им, а акустическая функция обусловлена внешней структурной решёткой фуллерена...
Вникайте пожалуйста в то что я пишу, а если я изъясняюсь непонятным для Вас языком, спросите, и я поясню что имелось в виду. По всей видимости Вы и моё доказательство рассмотрели так же сквозь пальцы, что не простительно для профессионала
Вика
Дмитрий, у вас много направлений перемешано. С чего начать -то? И главное -зачем?
Конечно много перемешано, так как я смотрю на проблему в комплексе.
А начать можно с Давыдова, так как именно он побудил меня основательно рассмотреть геном как волновую структуру.
А на вопрос ЗАЧЕМ...
Затем чтобы придти к ИСТИНЕ относящейся к природе генома как такового, начиная от молекул и заканчивая фантомом.
А понимая истинную природу генома можно им управлять, а следовательно корректировать и лечить.
Пётр Петрович. Было бы интересно почитать в каком направлении Вы двигаетесь дальше. У Вас есть моя почта.
По поводу тёмных фотонов...Я понимаю что рассматривая тёмную материю можно выдвигать кучу гипотех и есть подтверждения косьвенные тому, но я рассматриваю то что имеется и доказано, и если что то не доказано в силу недопонимаия то я сам это доказываю, как приведено выше по волновой природе, но лезть в тёмную материю сейчас это самоубийству подобно и по сему если какие то явления связанные с тёмной материей и есть, а что они есть я не сомневаюсь, то пусть они и будут, но проанализировать их сейчас просто нет возможности, за неимением информации, а по сему логичней исследовать то что есть открытого, скажем интерференции и преобразования электронов в молекулах...о чём говорил Давыдов и Денисюк.
Дмитрий, я вас удивлю как и остальных на форуме и начнется опять бла..бла..бла.
Но тем не менее, мое мнение, вы же меня спрашиваете, правильно,так вот истинную природу генома понять нужно, но управлять ее ( в вашем понимании) не получится. Т.К. природа генома лежит в его ..уж извините дорогие мои ВСЕ...природа генома мыслительная, думательная, т.е. сознательная. Если такой ответ принимается вами - пойдем дальше - нет - дело ваше. Для остальных - и думать забудьте,что я лью воду на мельницу Петровича.
Вика
Дмитрий, я вас удивлю как и остальных на форуме и начнется опять бла..бла..бла.
Но тем не менее, мое мнение, вы же меня спрашиваете, правильно,так вот истинную природу генома понять нужно, но управлять ее ( в вашем понимании) не получится. Т.К. природа генома лежит в его ..уж извините дорогие мои ВСЕ...природа генома мыслительная, думательная, т.е. сознательная. Если такой ответ принимается вами - пойдем дальше - нет - дело ваше. Для остальных - и думать забудьте,что я лью воду на мельницу Петровича.
Ха...ИМЕННО...я Об этом говорил у биорезонансников...
А если вникать именно в думательную природу то следует рассматривать работу нейронов. А если рассматривать работу нейронов, то что как не функции ДНК, заложенные для них...А так как рассматривая нейроны мы видим фантастические сети взаимосвязей, то рассмотрение волновых функций даст весьма значительный прорыв в понимании.
А так же если рассматривать мыслительные функции ДНК, то в первую очередь я обращаю вниманию на функцию анализа музыки, так как именно тут кроется нечто необъяснимое но осязаемое.
Вот тут , пост 175, есть кое какие размышления по этому поводу, в контексте работы слухового аппарата... biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=520&p=6
Конечно много перемешано, так как я смотрю на проблему в комплексе.
А начать можно с Давыдова, так как именно он побудил меня основательно рассмотреть геном как волновую структуру.
А на вопрос ЗАЧЕМ...
Затем чтобы придти к ИСТИНЕ относящейся к природе генома как такового, начиная от молекул и заканчивая фантомом.
А понимая истинную природу генома можно им управлять, а следовательно корректировать и лечить.
Дмитрий,
вот пример, как мы работали с больным ребенком
Работали по мп3-мШЭИ фото его здорового брата. О плацебо, естественно, говорить не приходится. Как и в случае дистантного мШЭИ воздействия на растения A.thaliana. О плацебо может говорить сами понимаете кто. Впрочем, оставим это на нечистой совести непорядочного человека.
Мы не знаем механизмов работы мШЭИ фото в даном случае, как и в других, поскольку, как тут не раз отмечалось физика копирования генетической информации с помощью мШЭИ пока непонятна. Тем более, с использованием фото образов человека. Я высказал гипотезу, что спектр мШЭИ фото есть адрес к Вселенской голограмме по Бому-Берковичау, где хранится вся ген. инф. о каждом человеке (а не о глюкозе) от рождения до смерти. И эту информацию можно извлечь с помощью мШЭИ фото этого человека на разных возрастах. И использовать ее для коррекции его здоровья и здоровья его ближайших ген. родственников. Так и в случае с мальчиком Мхитряном из фильма. Что же произошло с геномом Мхитряна? Мне кажется, что произошло простое выключение лишней хромосомы. Она "замолчала". Вообще, silence (молчащие) гены давно известны в генетике. Но в данном случае, вероятно, замолчала лишняя хромосома и перестала дестабилизировать развитие ребенка. Надо проследить судьбу этого мальчика, как и других даунят, которым хотим помочь.
..так как в их сфере вакуум, и энергетическая вращательная функция фуллерена обусловлена им, а акустическая функция обусловлена внешней структурной решёткой фуллерена...
Это тавтология, наберите что такое понятие акустика в Гугле, а потом эти термины применяйте правильно...а то у Вас опять получатся "акустика в абсолютном вакууме" Вернёмся в школу: звук суть упругая волна, распространяющаяся в твёрдых, жидких, газообразных средах. Слово «упругая» — ключевое. Нет среды, то есть нет частиц (атомов, молекул), нет их колебаний — нет и звука...о какой акустике или акустической функции Вы тогда говорите??
ps Затонул теплоход. Двое потерпевших крушение держатся за доску. Один из них молится:
- Господи, прости меня. Я сильно грешил, пил, курил, обманывал. Я больше никогда...
- Стоп, - говорит второй. - На горизонте корабль.
Это просто великолепно... Блаженный Ботаник высказал гипотезу, но не проверил работает ли она, значит получается что данных на глюкозы по Бому-Берковичу во вселенной не тути, и опыты подтверждать не нужно... До такой отмазки этож надо додуматься ...
ps «Победим шизофрению вместе!» - подумали я.
Чукча Вы и правда тыкаете в слова, выдерая их, я таким макаром могу разбить каждое Ваше предложение и показать на каждом Вашем словосочетании полную дизориентацию в жизне как таковой...Вам что поспорить не с кем?
Ещё раз повторю...есть графен, на его базе создали динамик...получилось это благодаря свойствам углерода в решётке, по принципу фононных резонаторов, а на макромасштабе по принципу теплофона...фуллерен имеет ту же гексо и пентогональные структуры - которые служат акустической функцией, вакуум внутри этого шарика служит энергетической...акустические волны - фононы не проникают внутрь шарика, они бегают снаружи по структуре. Бегать они могут там значительно дольше нежели чем в других структурах, так как углеродные сетки не дают им греться и превращаться в фотоны - физика 9 класс...
Чукча...вникайте...не хочу устраивать с Вами тут то что Вы развели с Гаряевым...
Мне надо метод найти сына подкорректировать, чтоб в штаны всю жизнь не гадил.
Вика
Дмитрий, я вас удивлю как и остальных на форуме и начнется опять бла..бла..бла.
Но тем не менее, мое мнение, вы же меня спрашиваете, правильно,так вот истинную природу генома понять нужно, но управлять ее ( в вашем понимании) не получится. Т.К. природа генома лежит в его ..уж извините дорогие мои ВСЕ...природа генома мыслительная, думательная, т.е. сознательная. Если такой ответ принимается вами - пойдем дальше - нет - дело ваше. Для остальных - и думать забудьте,что я лью воду на мельницу Петровича.
Ха...ИМЕННО...я Об этом говорил у биорезонансников...
А если вникать именно в думательную природу то следует рассматривать работу нейронов. А если рассматривать работу нейронов, то что как не функции ДНК, заложенные для них...А так как рассматривая нейроны мы видим фантастические сети взаимосвязей, то рассмотрение волновых функций даст весьма значительный прорыв в понимании.
А так же если рассматривать мыслительные функции ДНК, то в первую очередь я обращаю вниманию на функцию анализа музыки, так как именно тут кроется нечто необъяснимое но осязаемое.
Вот тут , пост 175, есть кое какие размышления по этому поводу, в контексте работы слухового аппарата... biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=520&p=6
"Работа нейронов" -это наивысшая деятельность ген.аппарата. Но есть и "низшая".
Теперь, просто для понимания. ДНК - это запись нуклеотидов, которые кодируют аминокислоты (и не только, но это долго...), по аминокислотам строится бЕлки. Функции белков -огромные. Пока точка. ДНК - это просто запись и все. ЕЕ надо правильно и своевременно прочитать, потом белок построить и не только белок, но об этом долго. Для это есть "исполнители". И они то одни из главных фигурантов.
Сейчас вы переключитесь на Петровича и правильно. Сделайте то, что он рекомендует.
Если у вас не пропадет интерес к вашей "доказанной теории" - нет проблем.
Мне надо метод найти сына подкорректировать, чтоб в штаны всю жизнь не гадил.
Ну так в чем загвоздка? Полезли в физику и генетику? Так жизни не хватит разобраться. Давайте детское фото подходящего родственника-донора. Хотя бы ваше. И работайте с сыном.
Пётр Петрович, я именно с этого видео и обратился к Вам. Хорошо что Вы пояснили о неизученности, а то я на Боме и на голограммах голову сломал и так и не смог чётко связать одно с другим...я примерно понимаю принцип, но доказательств физических нет, только то что метод работает на Мхитряне, но это не гарантия того что будет работать на моём сыне, почему я и пытаюсь разобраться.
О плацебо я и не говорил...я понимаю теперь что мШЭИ работает, но так же понимаю что порой непредсказуемо, так как требуется углублённое исследование этих феноменов, а для этого и нужны и генетики и биологи и акустики и программисты...я пытаюсь хотя бы определить вектор... куда смотреть...
Ну так в чем загвоздка? Полезли в физику и генетику? Так жизни не хватит разобраться. Давайте детское фото подходящего родственника-донора. Хотя бы ваше. И работайте с сыном.
Да в том то и загвоздка, чтобы что то делать мне самому понять надо, чтоб не было как у цыганки.
Мне надо метод найти сына подкорректировать, чтоб в штаны всю жизнь не гадил.
Ну так в чем загвоздка? Полезли в физику и генетику? Так жизни не хватит разобраться. Давайте детское фото подходящего родственника-донора. Хотя бы ваше. И работайте с сыном.
Петрович, дорогой вы мой! Ну.....всю работу испортите. Полез в физику и генетику - и правильно. Вашу ...ть! да Д. должен как никто понимать с чем он дело имеет.
Вика
да Д. должен как никто понимать с чем он дело имеет.
Именно так, потому что у меня альтернативы нет другой.
К сожалению, другой нет. Медицина не поможет, она даже не занимается такими случаями, уж извините (я просто с др.стороны на это смотрю) на предмет изучения такой плоидности.
Поэтому -почему и нет? Просто интересно: Дима, так почему хромосомы не разошлись?
Возраст матери...процессы почему яйцеклетки дают сбой после 40 плохо изучены, но процент риска повышается с 1 к 1000 до 1 к 19. По всей видимости ослабляется с возрастом механизм отторжения "неправильных" яйцеклеток микро-выкидышами, а сама схема ошибки деления ещё не изучена...
То что не наследственное - доказано (за исключением редких случаев определённого вида трисомии встречающегося всего в 1 % синдрома, но это не мой случай, так как трисомия обычная), да и остальные трое детей от нашего брака всё в порядке.
Но все равно лучше .чем ничего.И потом Гаряев даже использовал МРЗ и ничего результат был С.УВ.КГГ
Да я понимаю, но это за неимением лучшего...я хочу найти лучшее и гарантированное.
Кстати по поводу Гаряева. Я Петру Пертовичу скинул ссылку на эту тему, с просьбой присоединиться и разъяснить те вопросы, на которые я не могу найти ответы. Он сказал что ответит как сможет.
Я хотел бы лаконично, затронуть все непонятные моменты в его методе...Мне например очень сомнительно влияние фото...хотя после Ваших слов по поводу фотографий вокруг банки я стал обдумывать...по идее фотографии это конечно смех, но если и правда голограммы меня маленького, жены, наших других детей, перевести в голограмму на плёнку и определёнными полями со определённым светом, направить на воду..., помимо этого подкрепить или воду или же слой лейкоцитов на тех же самых голограммах, а ещё лучше стволовые клетки по голографической плёнке...в принципе что то такое, немного несуразное, но весьма информативное должно получиться...
Вот я и хочу понять и у Гаряева спросить...
А по поводу МП3, я в своё время задавался вопросом, как тот или иной звук выглядит в мозгу...как известно мы слышим в реале одно, а мозг выдаёт другое, в силу индивидуальности каждого человека в отдельности...так наглядный пример...некоторые могут понимать и называть музыкой рэп, хардкор или как его там...и остальную кислоту из этой области, при этом классическую музыку воспринимать просто не могут, их она вгоняет или в тоску или сон, или начинает раздражать...другие люди не выносят любых синтезированных звуков (к примеру, когда я играю у себя дома на моём синтезаторе, выставляя к примеру орган, который Вы слышали выше, мне режет слух неестественные синтезированные колебания и я чётки различаю отсутствие нужных обертонов, которые присутствуют в настоящем воздушном органе). Это я привёл как наглядный пример, сугубо субъективного восприятия звуков.
Как устроено наше ухо?
в месте где нерв идёт к мозгу расположен кортиев орган
Своими словами это этакая нервная электростанция по принципу ГЭС.
Грубо - внешние волны акустические - колышат жидкость улитки, кортиев орган снимает с этих колебаний электро-разряд и отправляет его по нерву в мозг, а именно в левую височную долю...там нервные сигналы с разным электрическим потенциалом разбредаются по нейронам, отвечающим за переработку акустической информации,
а уже потом нейроны левой височной доли выдают другим областям мозга сигнал переработанный ими, для дальнейшего анализа и переработки...одни нейроны, отвечающие за логическую функцию, связывают звук А со звуком Б, какие то обрабатывают эти А и Б и связывают их с другой группой, отвечающей скажем за зрительное восприятие, связывая скажем звук А с написанной буквой А...и так далее...сложнейшая цепь взаимосвязей...
энцефалограф может скажем с височной части снять рисунок импульсов нейронов, отреагировавших на тот или иной звук...но в совокупности влияния, картину можно получить на энцефалографе, но единственно о чём можно делать выводы, это об активности того или иного участка мозга, реагирующего на определённое влияние скажем определённой акустической волны, с таим то набором частот...
http://one_vision.jofo.ru/248509.html
но ответить, почему один человек воспринимает и понимает музыку, а другой музыкой называет, то что по сути и определению музыкой то являть не может...на эти вопросы нейропсихология просто не может ответить и приходится обращаться к таким наукам как психоакустика и музыкальная психология,
последняя включает в себя широкий спектр точных наук, и одна из которых лежит как раз в области программирования акустических сигналов,
а следовательно именно на это мы и должны обратить внимание, так как по всей видимости алгоритмы звуко-редакторских программ и программный алгоритм мозга, по крайней мере отвечающий за кодирование акустических сигналов, работают схожим образом, используя идентичные алгоритмы, но не являются идентичными в формате компресирования и архивирования...
Аналогичные результаты получаются и для пары LQT и OGG.
Результаты исследования дельта сигналов говорят о том, что психоакустические модели трех рассмотренных форматов очень сильно отличаются друг от друга и их бессмысленно сравнивать между собой по разнице АЧХ.
www.ixbt.com/multimedia/mp3-meloman.html
а посему, даже если использовать МР3, то не в сжатом формате, или брать какой то другой формат, без сжатия и записывать файлы с помощью бинаурального микрофона, дыбы сохранить весь спектр колебаний и их интерференций, тогда океан действительно сможет передать, если не всю, то по крайней мере значительную часть несущей волновой мощи.
Кстати отталкиваясь от моего понимания того процесса, который я описал выше, у меня так же есть вопросы к Гаряеву, в каких форматах идут матрицы и как записаны?
Дмитрий на пост 1077
Да я и не смеюсь.
Различная музыка раздражает разных людей - это психика, ну или 90% её самой.
Понять как работает мШЭИ - непросто.что там за звук и откуда берется.
Вы "заточены" на традиционной записи и воспроизведении музыки. Тут другой случай. Если его удастся обосновать теорией - вообще было бы замечательно. Здесь много теоретических гипотез. Вам Петрович, давал ссылку на отзывы пациентов? Это практика. Подробнее - спрашивайте Петровича. Он вам, наверняка ответит, что главная сила мШЭИ - в его практическом действии. Просто совет, думайте сами и спрашивайте Петровича: что регистрирует мШЭИ (и для фото в чем числе)? Этот звук (а там еще и "излучение" и с ним тож работают, но вас интересует звук) есть что по СУТИ? Как это "по сути" будет влиять на ребенка. Принципиальная работа метода переноса информации.
