Владимирович...ну чего я не понимаю...что качели сами не качаются...?...или качаются через раз если из забыть качнуть, и при этом есть эффект затухающих колебаний...?...к чему качельные то вопросы...?...это всё и ежу понятно...- вот Ваше видео... -
рассказываю и тут -
натянуты три струны, одна спущена.
Первая струна настроена на ДО (130 Гц), вторая ДО 260 Гц и третья на доудециму СОЛЬ 784 Гц.
Возбуждаю струну 130, слышен резонанс струны 260, возбуждаю 2 струны 130 и 260 вместе, слышен слабый резонанс доудецимы СОЛЬ 784 Гц (очень слабый, как и в случае с обычной квинтой в предыдущем эксперименте.
там же в видео второй эксперимент на деление струны - поясняю ещё раз, так как аналогичный эксперимент уже был выше и Вами проигнорирован...-
струна ДО 130 Гц делёная пополам, даёт 260 Гц, делёная на четверть даёт 520 Гц, делёная на восьмую 1040 Гц...чёткое физическое, геометрическое и математическое доказательство совершенной рациональности октавного строя 1 2 4 8, о чём мной так же было разжёвано в посте 3102 что Вами в очередной раз было названо чушью...а посему ещё раз для чушующихся...-
...хочу продемонстрировать вот такое физическое явление, на одной струне, разделённой по принципу 1 2 4 8, а не по принципу натурального ряда 123... ... надеюсь Вы не очень расстроитесь от такого поворота событий, откровенно показывающий физическое резонансное явление чётко по октавам... ...итак...-
...помимо устного описания в ролике опишу и тут...
струна настроенная на 220 Гц, разделенная пополам дала она частоту 440 Гц, далее поделенная на четверть, (то есть опять на 2... ), дала частоту 880 Гц...как же это такое могло получиться, если струна делится на 1 2 3, а не на 1 2 4... ... ...и как это тон может на одной струне повышаться на порядок при этом в области низкого тона...? ... ... ...
___________________
для всех же остальных, краткое наглядное объяснение принципа -
возбуждённая открытая струна и все её собственные колебания выглядят вот так -
имеющие чёткое деление 1-2-3-4-5 и так далее...
если собственные колебания струны нарушить нажатием пальца, то получится вот такая картина по частотам -
и далее по физике явления собственных колебаний струны обратим внимание вот на этот пример -
если струна 110 Гц, то первый узел собственных колебаний струны приходится на 220 Гц, далее же совпадение узлов колебаний идут чётко по геометрической прогрессии - итого совпадения узлов колебания будут на 440 Гц, 880 Гц и так до бесконечности... ...если же чем то прервать собственные колебания струны в месте узла, то мы чётко услышим звук с частотой соответственно из прогрессии 1 2 4 8, что будет соответствовать физическому резонансному явлению, именуемой ОКТАВА...
...так же можно выделять и другие резонансные гармоники внутри-октавного ряда 1-2-3, что было продемонстрировано на примере с квинтой, но при этом не чистые гармоники квинтовой струны, но её кратную резонансную частоту равную опять же 1-2 и никак иначе...вот собственно и всё.
_____________________________
и особое внимание прошу обратить на месторасположение узлов колебаний...
Октавная система — способ группировки и обозначения музыкальных звуков на основе их октавного сходства.
Музыкальные звуки, частота которых отличается в два раза, воспринимаются на слух как очень похожие, как повторение одного звука на разной высоте. Это явление называется октавным сходством звуков.
а если Вы скажете что в данном определении отсутствует слово резонанс, то мне уже и нечего будет добавить, так как всё наглядно продемонстрировано выше... ...
итого Владимирович...я Вам привожу неоспоримые доказательства а в ответ получаю какую то реальную чушь про качели...приведите хоть что то реальное в защиту верности Вашего понимания вопроса...
ждус.
Дмитрий, пока я из Вам дурь не выбью, я обречен читать эти портянки.
а выпить море Вам - слабо ? )
Олег...ну ты же вообще не бум бум как я посмотрел...видео мои посмотри и поймёшь...всё просто на пальцах тебе...хоть чуток в явлениях понимать начнёшь, в том числе может поймёшь что ты там теслой на микробах нарезонировал...
Гаряеву...по поводу музыки ДНК...надеюсь Вы поняли основной принцип и заблуждение Владимировича...
что же касается музыке ДНК...есть упругие колебания...на уровне ДНК и колебаний атомов, они могут быть выражены фононами...дайте мне частоты этих колебаний в ДНК и я Вам конвертирую их в мелодию в акустическом диапазоне...мши к этим частотам, не имеют ни малейшего отношения...мелодия ДНК может быть устроена только согласно этим параметрам и никак иначе...дайте мне обоснованные реальные частоты, и будет Вам геномный оркестр.
Насчет звуков ДНК и пр., связанного с этим. Звуки, акустика ДНК регистрируется корреляц. лазерной спектроскопией через временнЫе автокоррелц. функции, которые можно преобразовать в Фурье спектры. Метод позволяет регистрировать частоты от долей Герц до сотен Герц. Поскольку ДНК - это электрет и, возможно, сегнетоэлектрик, то ДНК одновременно со звуком излучает низкочастотное (НЧ) ЭМИ. Кроме того, она излучает видимый диапазон когерентного света от 200 до 800нм по Ф.А.Поппу. Причем, видимый диапазон ЭМИ поляризован в силу оптич. активности ДНК. По Максименко частотный диапазон ДНК простирается от 2 омега до нуля омега, т.е. от 125 нм до бесконечно длинных волн. Это все in vivo.
Первая часть Вашего сообщения понятна...по поводу оптического диапазона так же не проблема, так как помимо электрон-фононного взаимодействия есть и фотон-фононные взаимодействия...ДНК как жидко-кристаллическая структура, так же подчинена этим законам, поэтому рассчитать это всё возможно...но вот если бы не вот это -
При использовании ЛГН-303 (переходим на in vitro) акустический диапазон ДНК определяет частоты перескоков энергии между двумя ортогональными оптическими модами лазера. Частоты этих поляризационных прескоков и есть модуляция ШЭИ с образованием мШЭИ в доступном для лазера диапазоне Максименко.
... Пётр Петрович...никакие ортогональные моды ЛГНа не способны на то что Вы описали выше... ...неужели Вы этого не понимаете...по идее если есть спектроскопическое оборудование способное регистрировать все колебательные процессы о которых Вы написали, то получив доступ к нему вероятно и можно извлечь комплекс данных ДНК таким методом и переложить их в акустический диапазон, описанным мной выше методом конвертации по октавному принципу...но говорить о том что ЛГН 303 является такой спектро-системой...увольте... ... с этим всё на самом деле даже профану в лазерной физике всё очевидно, о чём мной так же говорилось ранее в разборе явления.
что акустика ДНК и ее ЭМИ тесно связаны и далеко не просты.
Это мне прекрасно понятно, в отличии от Чукч, которые представления не имеют о природе взаимодействий..., но продолжение по торсионам... ...я как то воздержусь от комментариев...могу только сказать что не исключаю какие то явлений в тех самых процессах и взаимодействиях эми и упругих волн на квантовом уровне, но это покрыто мраком, и вряд ли на неведении данных явлений можно что либо вообще предполагать и строить какие либо гипотезы.
это я как раз про вот это ниже -
Причем, и акустика ДНК (по Лачиняну), и ЭМИ ДНК (как и любое ЭМИ) имеют спрятанную в них торсионную начинку.
и вот это...
А эту область функций ДНК вообще никто (кроме нас) и не нюхал. Но именно торсионная начинка и есть основное биоинформ. и генетическое содержание излучений ДНК как in vivo, так и in vitro. Именно торсионная (поляризационная) составляющая мШЭИ ДНК и обеспечивает многокилометровое генетическое дальнодействие и высочайшую проникающую способность мШЭИ ДНК, никак не свойственные простой акустике и хаотично поляризованному не лазерному ЭМИ. Она же, торс. составляющая, несет и дальние всепроникающие генетические сигналы.Вот и попробуйте из всего этого сделать музыку, понятную нам, а не только клеткам биосистемы-реципиента.
подобное гипотезирование не даст понимания явлений а посему данный путь исследований тупиковый, с какой бы стороны к нему не подойти...Вы начали с аналитического оборудования, что верно и правильно, а закончили необоснованным гипотезированием, как бы отвечающим Вашим результатам и опытам, что не проверяемо и не доказуемо...
Разумней всего было бы вернуться к первому этапу и аналитическим системам, для того чтобы именно от туда и начать поиски в верном направлении, включая и акустические составляющие и переходные взаимодействия...
Я вообще то об этом и ранее говорил...и тут как раз возврат к теме оборудования использующего преобразование Фурье, с чего я и начал, в своих предположениях, но оказывается уже имеются идеально точные циклотронные системы на этой базе, не создать ли что то подобное на их базе, но предназначенное исключительно для исследования волновых процессов на уровне геномов, а не определения составов молекул...? ... но для этого надо понять что ЛГН 303 не является циклотронным масс-спектрометром использующим в анализе преобразование Фурье... ...а у Вас с этим всё швах.
Олег...ну ты же вообще не бум бум как я посмотрел...видео мои посмотри и поймёшь...всё просто на пальцах тебе...хоть чуток в явлениях понимать начнёшь, в том числе может поймёшь что ты там теслой на микробах нарезонировал...
дима
мне резко пох
все о чем ты пишешь на пальцах
ты в бум бум тут с инквом играй
ну пох и пох...ты не понимаешь принципов и не хочешь узнать...каждому своё...тебе водка...
а бум бум с Инквом...ну вот и играю... ... скрипку мучаю перетяжением струн, а он ещё хотел чтоб я четыре октавы струнами натянул...
и в догонку ещё один эксперимент с делением струны, но уже по внутри-октавному принципу выделения основных гармоник, на четверти струны -
струна настроенная на 130 Гц, поделена сначала пополам с получением 260 Гц и ещё раз пополам с получением 520 Гц, взят этот отрезок струны (четверть струны) и далее эта октава ДО 260 Гц и ДО 520 Гц, поделена на три части и получены гармоники 784 Гц (квинта соль) и 1318 Гц (терца ми)...выделение же на струне 130 ГЦ гармоники 784 Гц и объясняет резонанс в системе, доудецымы (квинтовой струны соль 784 Гц) из прошлого эксперимента...
Вот так как то Владимирович... ...и без всяких качелей...
Владимирович...ну чего я не понимаю...что качели сами не качаются...?...или качаются через раз если из забыть качнуть, и при этом есть эффект затухающих колебаний...?...к чему качельные то вопросы...?.
Какие же они затухающие, если я их раскачаю до резонанса?
Хоть на их частоте, хоть на уменьшенной в два или три раза?
Дмитрий, я сказал - я не буду отвечать на все эти портянки. Пока.
Ибо Вы ничего не доказываете. Вы валите результаты эксперимента, сути которых не понимаете. Вот и все.
Я же доказываю методично, пункт за пунктом. И трачу на Вас время, чтобы выбить всю дурь.
И беру за основу очень простую систему, чтобы рассмотреть базовые понятия.
Ибо объяснять что-либо для сложных систем бессмысленно. Вы будете петь эти мантры про 440 и 220 бесконечно.
Итак, Дмитрий, если качели раскачивать на пониженной в два раза частоте, т.е через раз, то они ТОЖЕ войдут в резонанс.
Но послабее. Это аналог Ваших результатов с резонансами на унисоне и октаве.
Этот резонанс НЕ параметрический. Ибо никакие параметры качелей от частоты их внешней раскачки не зависят.
Таким образом, видимый резонанс на кратной частоте НЕ есть признак параметрического резонанса.
Которым Вы мне уже вынесли весь мозг
Так вот, Дмитрий, эта картинка действительно для параметрического
Из этой картинки следует, что
1. ЛЯ можно, грубо говоря, возбудить СОЛЬ-диезом, если резонанс параметрический.
2. "Ряд резонансов" параметрического резонанса ГАРМОНИЧЕСКИЙ, в половинках это как раз 123... а вовсе не 1248
P.P.S. Итак, фиксируем, Таким образом, видимый резонанс на кратной частоте НЕ есть признак параметрического резонанса.
И пока не разберемся, никуда дальше не поедем.
Пётр Петрович...никакие ортогональные моды ЛГНа не способны на то что Вы описали выше...
дмитрий вы упустили самую главную вещь. когда идет перескок мод лазера в этот момент идет считывание движения молекулы или атома вещества а стало быть таким образом мы регистрируем торсионную составляющюю вещества. другой вопрос что в этой системе абсолютно не нужен шэи.
Разве что шэи выступает в роле носителя информации и способно создавать чукченские волчки...
Но нет никаких сомнений что сигнал нужно снимать с самой оптической системы.
Уважаемый пользователь Адарис, постарайтесь не использовать словосочетание "торсионную составляющую", заменяйте их другими смысловыми выражениями - "поля кручения", "топологические солитоны", "скирмионы в наблюдаемом пространстве" или нечто подобными " ЭМ-осциляторы" или "зелеными волчками". Иначе Вас сразу же отправят в подвал со скромным названием Лженаука.
Пётр Петрович...никакие ортогональные моды ЛГНа не способны на то что Вы описали выше... ...неужели Вы этого не понимаете...
Вполне возможно... Но других версий, объясняющих трансляцию генов на многие км, НЕТ. Семинар в ИОФ РАНе, возможно, прояснит ситуацию. Но главным по прежнему остается фактология: гены транслируются на километры...Дело за объясняющей физикой.
Дмитрий, я сказал - я не буду отвечать на все эти портянки. Пока.
Ибо Вы ничего не доказываете. Вы валите результаты эксперимента, сути которых не понимаете.
как это не понимаю, когда всё наглядно показываю и обьясняю...так вот на примере ниже с графиком сейчас обьясню ещё раз по параметрии...-
Итак, Дмитрий, если качели раскачивать на пониженной в два раза частоте, т.е через раз, то они ТОЖЕ войдут в резонанс.
Но послабее. Это аналог Ваших результатов с резонансами на унисоне и октаве.
Этот резонанс НЕ параметрический. Ибо никакие параметры качелей от частоты их внешней раскачки не зависят.
всё правильно...с качелями так, но не со струной и резонансным откликом, так как 2 струны - это параметрическая СИСТЕМА, а качели раскаченные рукой - пример простого резонанса, но если Вы сядете на качели, как Вы и писали выше, то Вы станете частью системы и тогда Ваши раскачивающие движения будут включены в систему параметрического резонанса...Тут же речь о струне и об октавах, при этом струне входящей в систему колебаний...возбуждение струны смычком, не является аналогом раскачивания качелей рукой...вот этого Вы не понимаете...струна колеблется не как качели...у неё есть куча колебаний, и ряд из них и проецируют параметрическое явление, которое я покажу ниже на графике.
Таким образом, видимый резонанс на кратной частоте НЕ есть признак параметрического резонанса.
Которым Вы мне уже вынесли весь мозг
читайте ниже...Вы не понимаете основных принципов параметрической системы...
Дмитрий NS wrote:
А так же области в которых возможен параметрический резонанс -
Что есть эти области, Вы понимаете?
Так вот, Дмитрий, эта картинка действительно для параметрического
вот теперь смотрите...принцип параметрических колебаний изображён на этом графике, на который я сослался -
запомним деления 1/2 1 3/2 2 кои чётко соответствуют принципу деления струны 1/2 1 и 2, что чётко соответствует октавам на струне при делении её на 2 4 8...и выделим из этого ряда 3/2 что соответствует квинтовой гармонике на струне, которая была мной продемонстрирована в эксперименте...
теперь же мы соотнесём данный график с принципом деления струны -
из чего следует что струна имея свои собственные колебания устроенный по принципу 1 2 3 возбуждают в системе колебания, соответствующие этому принципу деления, что мной и было показано в эксперименте как на октавах, так и на квинте или доудециме, что и является параметрическим резонансом.
на примере со струной, можно вызвать параметрические колебания как на октавах, так и на квинтах, так и на терцах, так как основные гармоники располагаются на струне по принципу 1 2 3 4 5 ... в областях струны делённой на 1 2 4 8, то есть по октавам...
а исходя из вот этого Вашего заявления -
Из этой картинки следует, что
1. ЛЯ можно, грубо говоря, возбудить СОЛЬ-диезом, если резонанс параметрический.
2. "Ряд резонансов" параметрического резонанса ГАРМОНИЧЕСКИЙ, в половинках это как раз 123... а вовсе не 1248 Таким образом, видимый резонанс на кратной частоте НЕ есть признак параметрического резонанса.
следует что Вы вообще не понимаете принципов резонанса, так как соль диез не укладывается в принцип деления 1/2 1 3/2 2 ,по графику параметрических колебаний... ...
Владимирович... ... признайтесь... ...
Для экономии времени я анонсирую следующий пункт программы.
Но обсуждать мы его не будем, пока не похороним дремучие представления о параметрическом резонансе.
Основой для этого пункта будет вопрос - если это не параметрический резонанс, то что?
Ибо Дмитрий, очевидно, считал, что иначе нельзя получить гармоник на других частотах.
Никаких других критериев оного он не привел.
Иначе бы он не бился в эти новые ворота и не засыпал меня тоннами текстов, доказывающих лишь что параметрический резонанс существует.
Да, существует. В некоторых и даже многих системах. Но он не суть...
Как же получаются гармоники...
Заранее скажу, что суть - это не нелинейность. Она вообще говоря есть в случае качелей и их эквивалента маятника.
И вообще говоря, влияет на гармоники. Но физика и должна отделять суть от паразитных эффектов.
Если не хочется об этом думать, можно взять грузик на пружинке. Он линеен в большом диапазоне. Не суть.
Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono «откликаюсь») — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при совпадении частоты собственных колебаний с частотой колебаний вынуждающей силы.
И тут же написано ( Собственно это я и говорил про качели чуть выше )
Наиболее известная большинству людей механическая резонансная система — это обычные качели. Если вы будете подталкивать качели в соответствии с их резонансной частотой, размах движения будет увеличиваться, в противном случае движения будут затухать. Резонансную частоту такого маятника с достаточной точностью в диапазоне малых смещений от равновесного состояния, можно найти по формуле:
[tex]f = {1 \over 2 \pi} \sqrt {g \over L} [/tex] ,
где g это ускорение свободного падения (9,8 м/с² для поверхности Земли), а L — длина от точки подвешивания маятника до центра его масс. (Более точная формула довольно сложна, и включает эллиптический интеграл).
Важно, что резонансная частота не зависит от массы маятника. Также важно, что раскачивать маятник нельзя на кратных частотах (высших гармониках), зато это можно делать на частотах, равных долям от основной (низших гармониках).
- Как прикажешь тебя понимать, Саид, - спросил бы Абдулла
Так ДОЛЖНА совпадать или МОЖНО на гармониках?
Мы отметим, что вообще Вики читать - занятие не для тупых
Потому что там набросано много информации, разными людьми в не пойми каком порядке
Это очень плохо действует на неокрепший мозг.
Тем не менее, все указанное в целом правильно. Главное соединить эту информацию с тем, чего в Вики нет....
"Диму мучает вопрос,
где эффект таинственный...
А ответ ужасно прост,
И ответ единственный" (с)
Пётр Петрович...никакие ортогональные моды ЛГНа не способны на то что Вы описали выше... ...неужели Вы этого не понимаете...
Вполне возможно... Но других версий, объясняющих трансляцию генов на многие км, НЕТ. Семинар в ИОФ РАНе, возможно, прояснит ситуацию. Но главным по прежнему остается фактология: гены транслируются на километры...Дело за объясняющей физикой.
На км...это не реально...можно найти объяснение основываясь исключительно на резонансных явлениях, но никак не информационных, в том контексте в котором Вы преподносите...сами резонансные явления по сути так же могут быть информационны, о чём я говорил давно ещё и приводил пример из сферы музыки когда какая то мелодия может нести колоссальную смысловую и информационную нагрузку, но это совершенно другой смысловой контекст, связанный скорее с вопросами психологии, нежели с биологией, хотя взаимосвязь данных явлений можно проследить на работе нервной системы биоструктур...так доказано что музыка влияет как на растения так и на животных, но обоснованных физических принципов этого влияния пока что не выявлено, чтоб однозначно можно было говорить о каких то физ. процессах. У меня была давно ещё идея провести эксперимент по воздействию разных звуков и мелодий на человеческий мозг, с энцефалограммной регистрацией, но для этого нужно разработать систему тестов и найти кучу добровольцев, чтоб иметь возможность выявить какие то закономерности.
а качели раскаченные рукой - пример простого резонанса, но если Вы сядете на качели, как Вы и писали выше, то Вы станете частью системы и тогда Ваши раскачивающие движения будут включены в систему параметрического резонанса...
Все правильно, Дмитрий. Но я не сажусь на качели. Я их раскачиваю с частотой в два раза ниже. Через раз. Дмитрий NS wrote:
вот теперь смотрите...принцип параметрических колебаний изображён на этом графике, на который я сослался -
ЭТО БРЕД.
Параметрические колебания - это изменения частоты струны.
Вот привяжете камертон, как на одной из старых ссылок или колком будете быстро-быстро шуршать, для Книги Гиннеса, вот тогда можно и параметрический
Сяду на качели - параметрический.
А так нет. Ферштеен?
НЕ СУЙТЕ мне больше эти чиселки, пока не поймете.
Чиселки - СЛЕДСТВИЕ
Параметрический резонанс — это увеличение амплитуды колебаний в результате параметрического возбуждения. Параметрическое возбуждение отличается от классического резонанса, поскольку создаётся в результате временного изменения параметров системы и связано с её стабильностью и устойчивостью.
Дмитрий NS wrote:
запомним деления 1/2 1 3/2 2 кои чётко соответствуют принципу деления струны 1/2 1 и 2, что чётко соответствует октавам на струне при делении её на 2 4 8
Дмитрий, не тупите 1/2 1 3/2 2 - Если помножить на 2, это ряд 1 2 3 4
Вы что, арифметику уже забыли? Дмитрий NS wrote:
а исходя из вот этого Вашего заявления -
Дмитрий NS wrote:
следует что Вы вообще не понимаете принципов резонанса, так как соль диез не укладывается в принцип деления 1/2 1 3/2 2 ,по графику параметрических колебаний...
Из этого следует, что Вы вообще не понимаете, что на этом графике изображено
Я знал это
Отношения частот, где возможен резонанс.
При Х не равным нулю отношение частоты возбуждения с собственной частоте может НЕ быть равным в точности 1/2 1 3/2 и т.д.
Треугольнички видите?
Это я и имел ввиду, говоря о возбуждении соль-диезом
А поскольку такого мы не наблюдаем, то это и значит, что резонанс НЕпараметрический. Ферштеен?
Все, Дмитрий, я устал от Вашей пурги. Только в школу.
Отвечать на вопрос о качелях сначала
Разве что шэи выступает в роле носителя информации и способно создавать чукченские волчки...
Но нет никаких сомнений что сигнал нужно снимать с самой оптической системы.
Так мы и снимаем его, сигнал, с оптической системы, получая поляризованные, модулированные биообъектом фотоны в двух оптических модах. При этом поляризация фотонов на выходе связана с оптической активностью (ОА), допустим, ДНК в каждый момент времени. ОА динамична, поскольку ДНК в составе хромосом динамична, не стационарна. Это акустика ДНК, что хорошо регистрируется корр. лаз. спектроскопией и лазерной микроскопией; опубликовано нами и независимыми иссл-ми. Образно говоря, "пение" ДНК отображается на поляризациях (спиновых состояниях) фотонов зандирующего луча ЛГН-303 лазера. Причем, на встречных пучках с образованием голограммы бегущей волны по Денисюку. В итоге создаётся динамичное спинорно-голографическое "кино". Оно в условиях in vivo, в хромосомном континууме биосистем, является разметочным полем, "рисующим" текущую пространственно-временную картинку внутреннего структурно-функционального состояния хромосом и клеток биосистемы. Возникает вопрос - откуда берутся в хромосомном континууме "встречные пучки" фотонов? Вполне вероятно, что жидкий кристалл хромосом (холестерик) за счет множества параллельных плоских укладок ДНК в нем дает систему "зеркал", обращающих фотоны на встечу друг другу с образованием динамично торсионной голограммы бегущей волны на фотонах. Они, по Максименко, преобразуются в мШЭИ-голограмму с её биоактивностью.
Параметрический резонанс — это увеличение амплитуды колебаний в результате параметрического возбуждения. Параметрическое возбуждение отличается от классического резонанса, поскольку создаётся в результате временного изменения параметров системы и связано с её стабильностью и устойчивостью.
АVladimirovich wrote:
видимый резонанс на кратной частоте НЕ есть признак параметрического резонанса.
Параметрическое возбуждение колебаний, как уже указывалось, лежат ВБЛИЗИ значений w0/w = 1/2, 1, 3/2
Т.е НЕ точно равные, а ВБЛИЗИ.
Дмитрий, Вы знаете это русское слово?
Чем больше эта амплитуда, тем шире область, т. е. тем при большем отличии w0/w от 1/2, 1 и т.д. всё ещё наблюдается Параметрическое возбуждение колебаний
Это к вопросу о соль-диезе.
Тем при большем отличии возбуждающей W от собственной W0 - ЛЯ например
Дмитрий, Вы понимаете, что так и до соль-диеза недалеко? Дмитрий NS wrote:
следует что Вы вообще не понимаете принципов резонанса, так как соль диез не укладывается в принцип деления 1/2 1 3/2 2 ,по графику параметрических колебаний...
Теперь хоть понимаете, что полную бню уже несете?
Принцип деления вообще вторичен. Эти "принципы деления" только Ваши фантазии после третьего стакана чилийского портвейна.
Физика не в этом. Что и куда укладывается вычисляется из изначальных законов.
Коих Вы не знаете. Только цифирьками махать...
Прежде, чем совать графики взрослым дядям, надо сначала узнать, что на них нарисовано, Дмитрий.
Иначе Вы выглядите....
Не скажу кем. Я обещал
Владимирович... ...давайте теперь по порядку я задам Вам вопросы...
1. Мы имеем голую струну...щипаем её...струна колеблется по по принципу деления колебаний 1 2 3 4 5, что является - СОБСТВЕННЫМ КОЛЕБАНИЯМИ ... так? ДА или НЕТ? 2. Узлы пересечения колебаний расположены на струне определённым геометрическим образом...так? ДА или НЕТ?
ответьте на эти сначала вопросы кратко ДА или НЕТ, а потом поедем дальше...
И еще - признаете, что несли пургу с параметрическим резонансом?
Иначе никуда дальше не поеду, пока не добьюсь от Вас понимания вещей и прекращения трололо.
струна колеблется по по принципу деления колебаний 1 2 3 4 5
СЛЕДСТВИЕ более общего
Хорошо что два ответа ДА...к следствию общего деления 12345 вернёмся потом...
Теперь к качелям.
Признаете, что колебания рукой НЕ параметрический резонанс?
Но резонанс возможен и на кратной частоте?
ДА или НЕТ?
ДА.
И еще - признаете, что несли пургу с параметрическим резонансом?
Иначе никуда дальше не поеду, пока не добьюсь от Вас понимания вещей и прекращения трололо.
Владимирович...это Вы не понимаете принципа параметрического резонанса системы, в частности такой как 2 струны...и как я и сказал выше качели тут не при чём...
на самом деле лучше разбирать простой резонанс не на качлях а на барабане...
не заставляйте меня собирать моих детей с палками и стучать по жесте на счёт 1 2 4 в такт, всем скопом... ...они же мне тут хуже вулкана шума понаделают... ...
октава - это резонансное - системное параметрическое явление...так же как может быть и квинта и терца...ну неужели Вы этого так и не поняли...? ...или специально поняли но теперь на меня гоните...
Владимирович...это Вы не понимаете принципа параметрического резонанса системы, в частности такой как 2 струны...
Дмитрий, я устал от этого.
Я Вам привел критерии. Что Вы ответили? НИЧЕГО. Только бессистемные вопли
Следуйте критериям параметрического резонанса
Вы даже не поняли, что за картинку привели. О чем вообще базар то?
Она есть опровержение того, что Вы гоните. Дмитрий NS wrote:
на самом деле лучше разбирать простой резонанс не на качлях а на барабане...
Разберемся и с барабаном. Жду ответа на вопрос. Дмитрий NS wrote:
не заставляйте меня собирать моих детей с палками и стучать по жесте на счёт 1 2 4
Мне похрен ваши домашние игры. Дмитрий NS wrote:
октава - это резонансное - системное параметрическое явление...так же как может быть и квинта и терца...ну неужели Вы этого так и не поняли...?
Вы извините меня, Дмитрий, но если Вы не понимаете до сих пор уровень моих знаний в этой области, и уж такой хрени, как октава, то Вы полный дурак ( прошу прощения)
И беседа с Вами будет закончена. Я не шучу.
Что касается Вас, я вот вижу Ваш уровень в музыке, но в физике Вы нахватались бессистемной пурги.
Что касается, таких утверждений НИАЧЕМ как "системное параметрическое явление" , можете их засунуть.
Резонансы на октаве в природе ЕСТЬ. И после унисона это самый мощный резонанс
Есть где-то и параметрические резонансы, но это совсем частный случай.
Есть критерии выше - применяте - смотрим. Параметричесий, нет или еще что. Ферштеен?
Но я Вам объясняю, что резонансы явление ВТОРИЧНОЕ.
И поэтому вся эта бня не имеет смысла пока у Вас в голове каша.
А как Вы его назовете потом "систематически систематизированное системное параметрическое явление" или еще как. мне похрен.
Но для начала - мои вопросы
И пока я не выбью дурь насчет параметрического резонанса, ничего больше не будет
Напишете еще пургу вместо ответов на вопросы, я из этой темы уйду.
Ибо мне жаль времени уже.
Резонансы на октаве в природе ЕСТЬ. И после унисона это самый мощный резонанс
Дак я об этом с самого начала и начал говорить, а Вы стали противится этому утверждению...а потом дисскуссия перешла на параметрию качели с барабанами и иже с ним...
Октавный резонансный принцип в природе ЕСТЬ ? ...ЕСТЬ...!
Конвертировать частоты по этому принципу МОЖНО???
С этого всё и началось Владимирович...Вы назвали подобную конвертацию чушью...я показал наглядно данное физическое явление...опять будете отрицать ?...
а какие ещё Вам вопросы ответить, если изначальный вопрос стоял по резонансной природе октавного устройства и что конвертация ВОЗМОЖНО согласно этим резонансным принципам... ...Владимирович...не уводите тему от основного вопроса...
Сначала ответьте -
МОЖНО ЛИ КОНВЕРТИРОВАТЬ ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ЧАСТОТЫ ИЗ ДРУГИХ ДИАПАЗОНОВ?... ДА или НЕТ...?
Дак я об этом с самого начала и начал говорить, а Вы стали противится этому утверждению...а потом дисскуссия перешла на параметрию качели с барабанами и иже с ним...
Октавный резонансный принцип в природе ЕСТЬ ? ...ЕСТЬ...!
Конвертировать частоты по этому принципу МОЖНО???
Дмитрий, принципа НЕТ
Есть следствие из более общих вещей. В том числе и резонансы.
Я ответил на Ваш вопрос?
Вот скажите мне, раз Вы никак без этого не можете - какой резонанс сильнее 1:3 или 1:4? Дмитрий NS wrote:
а какие ещё Вам вопросы ответить, если изначальный вопрос стоял по резонансной природе октавного устройства и что конвертация ВОЗМОЖНО согласно этим резонансным принципам...
Дмитрий NS wrote:
МОЖНО ЛИ КОНВЕРТИРОВАТЬ ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ЧАСТОТЫ ИЗ ДРУГИХ ДИАПАЗОНОВ?... ДА или НЕТ...?
А нет никакой конвертации в общем случае.
Это и есть ВТОРАЯ СТРАШНАЯ ТАЙНА
Первая была про параметрический резонанс.
Вот это я и доказываю. Но Вам этого пока не понять. Разумеется, эффекты "конвертации" есть, но они вторичны.
Это частности.
Поймите это. Вы не видите сути. Но Вы не готовы узнать ИСТИНУ еще
Все, Дмитрий, рассматриваем ТОЛЬКО "конвертацию" раскачки качелей. А то пепел в Вашем мозгу застынет
Пока не ответите, я отвечать больше не буду, ибо это уже откровенный троллизм с Вашей стороны.
Заодно жду извинений про соль-диез.
Дак я об этом с самого начала и начал говорить, а Вы стали противится этому утверждению...а потом дисскуссия перешла на параметрию качели с барабанами и иже с ним...
Октавный резонансный принцип в природе ЕСТЬ ? ...ЕСТЬ...!
Конвертировать частоты по этому принципу МОЖНО???
Дмитрий, принципа НЕТ
Ну как это нет...? Владимирович...1 2 4 8 принцип такой геометрической прогрессии, уже и не принцип...?...
Есть следствие из более общих вещей. В том числе и резонансы.
Я ответил на Ваш вопрос?
Нет не ответили, а уклонились...ещё раз -
МОЖНО ЛИ КОНВЕРТИРОВАТЬ ТУ ИЛИ ИНУЮ ЧАСТОТУ, ПО ПРИНЦИПУ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИИ 1 2 4 8... И В ДАННОЙ КОНВЕРТАЦИИ РЕЗОНАНСЫ МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ - ОКТАВАМИ?
Вот скажите мне, раз Вы никак без этого не можете - какой резонанс сильнее 1:3 или 1:4?
Я же продемонстрировал в моём эксперименте 1 - 4 однозначно сильнее, так же обьяснил почему.
Дмитрий NS wrote:
а какие ещё Вам вопросы ответить, если изначальный вопрос стоял по резонансной природе октавного устройства и что конвертация ВОЗМОЖНО согласно этим резонансным принципам...
Дмитрий NS wrote:
МОЖНО ЛИ КОНВЕРТИРОВАТЬ ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ЧАСТОТЫ ИЗ ДРУГИХ ДИАПАЗОНОВ?... ДА или НЕТ...?
А нет никакой конвертации в общем случае.
ещё раз...вопрос выше...не нравится слово - конвертация, замените его более подходящим для Вашего понимания...
частота 220 Гц, резонансна частоте 440 Гц?
Это и есть ВТОРАЯ СТРАШНАЯ ТАЙНА
тайна что НЕТ КОНВЕРТАЦИИ...ну назовите другим словом...откройте плз сию тайну...
Первая была про параметрический резонанс.
Вы так её и не соизволили изложить...
Вот это я и доказываю. Но Вам этого пока не понять. Разумеется, эффекты "конвертации" есть, но они вторичны.
Это частности.
Поймите это. Вы не видите сути. Но Вы не готовы узнать ИСТИНУ еще
Владимирович...я как пионер всегда готов узнавать истину и новое...но вот только слова типа -
Вам этого пока не понять....эффекты ... есть, но они вторичны... Вы не видите сути....Вы не готовы узнать ИСТИНУ...
Это частности.
уж больно демагогией попахивают...если хотите что то сказать конкретно, то будьте так добры, чётко внятно на пальцах и примерах, как это сделал я на экспериментах описаниях к ним с объяснениями явлений...
Все, Дмитрий, рассматриваем ТОЛЬКО "конвертацию" раскачки качелей. А то пепел в Вашем мозгу застынет
Пока не ответите, я отвечать больше не буду, ибо это уже откровенный троллизм с Вашей стороны.
Владимирович...что троллизм то...мои эксперименты, описания к ним и объяснения с наглядными примерами?...Владимирович...ну Вы в своём духе, не желания признать свои ошибки и от этого отбрыкиваетесь общими фразами о глобальных непониманиях оппонента, в частности меня...старо...
Заодно жду извинений про соль-диез.
То что соль диез может раскачать ЛЯ...да может и это не будет параметрическим явлением...но сейчас речь не об этом вообще а о том что ОКТАВА - ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ РЕЗОНАНС, и никакой условности, как Вы ранее тут заявляли, в октавах нет...
ПРИЗНАЁТЕ ЭТО? ДА или НЕТ?
Все, Дмитрий, рассматриваем ТОЛЬКО "конвертацию" раскачки качелей.
Ответы на все Ваши детские вопросы вытекают из более Общего.
Когда Вы знаете Общее, то сможете ответить на них сами.
Я более тратить время на это не намерен
А намерен вбить в Вас Истину
Жду ответа про качели.
Пока Вы не знаете физики элементарных систем, говорить с Вами о сложнейших акустических эффектах бессмысленно.
... надеюсь Вы не очень расстроитесь от такого поворота событий, откровенно показывающий физическое резонансное явление чётко по октавам... 
), дала частоту 880 Гц...как же это такое могло получиться, если струна делится на 1 2 3, а не на 1 2 4... 
...и как это тон может на одной струне повышаться на порядок при этом в области низкого тона...? 
... 
... с этим всё на самом деле даже профану в лазерной физике всё очевидно, о чём мной так же говорилось ранее в разборе явления.
... но для этого надо понять что ЛГН 303 не является циклотронным масс-спектрометром использующим в анализе преобразование Фурье... 
