Олег wrote: Ублюдок олег не понимает и никогда не поймет (туп, пьян), что все биохимические процессы, а они мне милы не менее, чем тебе, болвану, подчинены волновой компьютерной стратегии генома и клетки в целом.
Только двоим буду отвечать - Владимировичу и Вике. Остальных на помойку, как не специалистов, включая алкаша-заморыша олега.

Вообщем предлагаем поставить вечный бан ППГ, и пусть катиться общаться на свой сайт.

Бояре, ну ну доколе? Нешто нельзя общаться культурно, а?

Просто кажется мЭтр не понимает, что такое нормальная дискуссия, и обзывает всех тех кто его не хвалит за мнимые достижения ..
ps
Ничего так не сближает двух людей, как возможность посмеяться над третьим

По поводу музыкальной дискуссии...
Думаю, здесь ее продолжать более смысла нет. Завалена уже поглубже, чем Дмитрий вулканом
Так что продолжим по возвращении скрипача или в Математике для биологов quantoforum.ru/nobelprize/2205-matematik...a-biologov?start=300 или вообще откроем новую тему.

Но.... По следующим правилам.
Я бы давно объяснил, как оно на самом деле, но это пока бессмысленно если из Дмитрия не выбить пару принципиальных заблуждений.
Без этого, он все будет воспринимать, как новые ворота.
Поэтому мы будем заниматься этим сначала.

Второе - никаких флудящих роликов. И вот почему...

Что хочу доказать я...
Существуют собственные колебания и вынужденные
Так вот, основы музыкальной теории стоят на колебаниях собственных.
Для струн - это гармонический ряд 12345....


Если просто коснуться струны, то она будет колебаться собственно. И это уже может быть музыка.
Вот почему я приводил пример электрогитары.

Есть колебания вынужденные. Мы периодически возбуждаем систему.
Возбуждать ее можно двояко.
- или просто раскачивать - рукой качели извне - это обычный резонанс
- или менять саму систему - стоять на качелях и двигать задом - это резонанс параметрический.
Внешне разница может и небольшая, но физика разная.

Соответственно в акустике могут наблюдаться и те и другие эффекты
В каждом конкретном случае нужно разбираться.

Но все эти резонансы для понятия музыкального ряда понятия уже избыточные
Но то, что они есть в природе, это несомненно.

Поэтому, все ролики Дмитрия и его однообразные вопли о том, что Владимирович ничего не понимает, по сути вообще НИАЧЁМ.
Это вопли в пустоту. И это надо понимать.
Можно собирать сложные конструкции и наблюдать разные типы резонансов.

Дмитрий может играть смычком по пиле, пиная ее ногой...
Может пилой по скрипке...
Может принести конструкцию типа

и заявить, что там пять разных параметрических резонансов
И что?
Есть простые критерии, указанные мною выше. Этого достаточно для рассмотрения того или иного случая.
Но все это не нужно

Т.е итог - музыкальный инструмент или искусственная система может использовать резонансы. Разного типа.
А может и нет - например электроинструменты. И еще много чего
Т.е резонансы для музыки НЕ обязательны.

Главный тупик Дмитрия в том, что он уперся в эти резонансы как страус в скрипку.

Вот для этого мы сначала выясним вопросы выше на детском примере качелей.
И более ничего.
А уж потом я объясню про 12345 и 1248.
Тем более там будет задействовано любимое Дмитрием Фурье

P.S
Заранее предупрежу любителей Вики
В статье Резонанс
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7...BD%D0%B0%D0%BD%D1%81
Есть секция Струна

НЕ надо мне ее совать в связи с резонансами
Струны МОГУТ резонировать, но методически эта секция не должна быть в этом разделе про Резонанс.
Олег может пить виски, но секция Виски в статье про Олега будет лишней
Насчет Водки надо подумать...

Но там есть хорошая мысль, которую я потом задействую.

Хорошо бы это и дополнить (исключительно для мЭтра Звукового Генома), может ли "звук", как упругое колебание молекул в биосреде клетки давать резонансный всплеск на отдельную молекулу подавляя или усиливая ЭМ-поля в ней ..
ps
Утром делай - что должен.
Днем - что можешь.
Вечером - что хочешь.
Ночью - что получится.

Vladimirovich wrote: А я сколько раз обращался с тем же предложением? Результат ноль. Хроника, однако. У моих оппонентов цель - не нормальное общение, а нечто другое. Поэтому для меня только один путь - обсуждать с теми, кто ведет себя прилично. Круг таких людей очертил. Примкнут другие - прекрасно.

Спи дальше Наш Волновой мЭтр в лучах своей сомнительной славы вечно сияющей в подвалах со скромным названием ЛжеНаука..
ps
С Крымом вроде уже всё понятно.
Другое интересно: когда Москва русским вернётся?

Чукча не из Сибири .. wrote: Картинка машины Голдберга выше

Ну это явление "эвук" и дальнейшее превращение и изменение ЭМ- поля в био-клетке от звучания той же ноты типа "ля", можно и упростить. Главное объяснить ППГ, что "звук", ну никак не будет значимо влиять на характеристики ЭМ-солитонов на ДНК.

Поршень wrote:
вряд ли стоит ему хоть что-то объяснять

если он совершенно исказил понятие "влияние полей" на геном Гурвича

обе его предпосылки для своей ЛВГ оказались ложными

- дуплетами пытался какать на Крика

- мусорной ДНК - нет -

но объяснять что либо этой взволновоной гниде, на словах строившего из себя забитого добрячка, а на деле - люто ненавидящего обычное научное сообщество (не только - любых оппов) - совершенно бесполезно - маразматик он бешенный

как вам про зеленые волчки .. )

Чукча не из Сибири ... wrote:
50 см - это серьезно

хорошо хоть что не горячий был...

Мы не много не согласны с пользователем Олегом, особенно в его трактовке про “зеленые волчки”. В пп.4505 Вы, с соавторами удачно показали, что ЭМ-поля (радиочастотного диапазона) все таки воздействуют на биологические объекты. Вопрос заключается только в том - а как? Мы, т.е. Наша Группа предполагает, что это воздействие должно проходить в несколько этапах. Должно присутствовать некоторое промежуточное состояние способствующее организации этих процессов. Проработав достаточно материалов, мы нашли достаточно сильное подтверждения этому в статье пп.4504 где однозначно продемонстрирована модель описывающая возможность организации “зеленых волчков” (или их более современных теоретических аналогов как “скирмионы"). Мы считаем, что эти квазичастицы и являются предметом изучения и представляют некую возможность для имитации свойств присущих и реальным молекулам, т.е. вариант создания “фальшивых” активационных молекул, способных запускать НЕКОТОРЫЕ процессы в клетках.
ps
- Столица России, 6 букв, первая "М"...
- Мордор?!

Vladimirovich wrote: Вот именно, а ещё из пепла же этого пуццолановые дороги делали...я свои дороги так же строю, только мне добывать эти пуццоланы приходится с глубины 2-3 метра, а тут ими вся поверхность усыпана, как пройдёт дождь - кранты полностью наступят...дождь спрессует пуццоланы, а после просыхания они зацементируются...вода перестанет к корням деревьев поступать, леса засохнут...я тут таких пейзажей насмотрелся от старых извержений разных вулканов...только мшайники растут , да кустарники особо живучие, которым надо столетия чтобы плодородный слой хоть какой то образовать... ...вот
________________
по поводу натур ряда и деления струны...да этож тут не при чём Владимирович...я ж говорил..., раз Вы сказали волшебное слово Фурье по октавам, то посмею предположить что Вы всё таки понимаете вопрос, но упорно не желаете понять о чём я говорю...вот смотрите...как образуется звук...?...просто один звук...если сказать букву А прежде чем образуются звуковые волны этой буквы, сколько преобразований произойдёт с воздухом выходящим из Ваших лёгких...в процессе формирования одной буквы будут ли происходить параметрические процессы...?...вот поняв этот основоположный принцип и следует понимать гармоническое октавное устройство, а математически потом тут и преобразование Фурье и обобщающая функция как раз и идут на диапазонах, хорошо что Вы об этом сказали...но отрицать резонансные явления, и тем более говорить об условности рядя 1248...ну Владимирович, этож нонсонс...

______________
...а я пока опять лопату в зубы и хоть что то до дождя успеть, поехал...

Дмитрий NS wrote: Дмитрий, меньше пурги
Я все четко изложил. У Вас же только болтовня.
Только по пунктам. Только качели. Разберетесь с ними, пойдем дальше.
Дмитрий NS wrote: Дмитрий, это уже бесит.
Вы вообще русский язык понимаете нормально?

Я все объяснил.

Олег wrote: да не кода падал был градусов 70-80 по описаниям очевидцев, кто из зоны не успел выбраться...лава вся по рекам пошла...

Если перевести беседы с Дмитрием на обычный язык, господа присяжные заседатели

Я говорю - основой алгогольных напитков является спирт
Дмитрий вопит - нет - алкоголь - это только чилийский портвейн.

Я говорю - вот есть напитки другие.
Дмитрий вопит - "но отрицать чилийский портвейн, и тем более говорить об условности 17 градусов...ну Владимирович, этож нонсонс..."
И так далее, сказка про белого бычка.

Итак...жена меня с температурой не пустила лопатой махать, и я тут помахал смычком, как и обещал видео-эксперимент специально для Владимировича...
Итого господа присяжные заседатели...изначальный предмет дисскуссии с Владимировичем...Владимирович говорит об "условности" деления нот по октавам по принципу 1 2 4 8, говоря что как бы физика признаёт только принцип деления сструны по натуральному ряду 1 2 3... пока что отложим в сторону спор по параметрическому резонансу и посмотрим наглядную демонстрацию ПОЧЕМУ ИМЕННО ОКТАВА УНИВРСАЛЬНА а именно принцип геометрической прогрессии 1 2 4 8 а не какой либо ещё...итак эксперимент -

я прокомментировал там, но повторю и в письменном виде...
унисон - резоанас ЕСТЬ соответственно.
секудна - резонанса нет
терца - резонанса нет
кварта - резонанса нет
квинта - резонанс ЕСТЬ слабый (ниже объясню почему и как он образуется)
секста - резонанса нет
септима - резонанса нет
октава - МОЩНЫЙ РЕЗОНАНС
___________

по квинте - почему есть резонанс...-
вот принцип деления струны, на который Владимирович ссылается -

интервал квинта расположен между 4-ой и 5-ой гармониками, что проецирует биения, и через резонансную систему - подставка-дека корпус - передаёт эти колебания струне настроенной на квинту, вызывая тем самым слабый резонанс...но это отклонения от темы..., если же добавить энергию струне возбуждения, то аналогичный резонансный эффект можно получить и на других интервалах, плюс в этом эффекте играет роль устройство самой системы резонаторов скрипки, строй которой сам по себе - квинтовый...но это пояснение для любознательных,

и я бы не хотел уводить тему от основного вопроса об октавах и почему именно октава 1 2 4 8 а не что либо ещё...надеюсь данный эксперимент наглядно показывает эту закономерность...если есть сомнения я могу продемонстрировать аналогичный эффект на трёх струнах настроенных на 2 кратные частоты как в эксперименте но на 3х диапазонах..., но полагаю этого не понадобиться...если уж только совсем тут с пониманиями проблема возникнет...

Дмитрий NS wrote: Нетушки... Именно это мы и добьем до полного Дмитрия просветления
Слишком много было сказано об этом. И я вдолблю истинное положение вещей.
Дмитрий NS wrote:
Это прекрасно, Дмитрий. Это полностью совпадает с моим пониманием и тем, что я хочу объяснить
Только подковерный смысл другой, коего Вы не знаете
Квинта это не самая сильная штука.

А теперь сделайте две вещи

Октава + квинта
Две октавы.

Сообщите о результатах.

Дмитрий NS wrote: Это полный бред. Интервал не связан с гармониками абсолютным образом. Только относительным.
Интервал - это отношение частот, но не гармоник.

Интервал квинта - это пол гармоники, если можно так выразиться.
Отношение частот на квинте 2:3. Именно поэтому резонанс на ней слабый

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82...82%D1%80%D0%BE%D0%B9
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%84...82%D1%80%D0%BE%D0%B9
Пифагоров строй
И т.д.

Кто Вас только музыке учил?

Vladimirovich wrote:
это не резонанс

Олег wrote: Закуси, придурок

Vladimirovich wrote: Не для чукчи, он полный болван, бесполезно. Как и олег.
Звук ДНК in vivo или in vitro (в мШЭИ варианте) - лишь носитель торсионного поля, которое, в свою очередь, переносит структуру-функцию ДНК. Гипотеза.

Vladimirovich wrote: и выйди вон...

Ха...Владимирович...по параметрии поговорим...обязательно и я Вам вдолблю суть системы... ... а пока что резонансы октавы, а ничего бы то ни было...признаёте что только ряд 1 2 4 - явные резонансы и поэтому октава 1 2 4 8, а не что бы то ни было...???... ...а почему так, да потому что вот такое деление струны... 1-2 даёт совпадение частот и раскачивает вторую струну, а не биения по квинтам... -

___________________________

Вы как хотите...? на трёх струнах чтоб я ещё эксперимент провёл...?...чтоб я настроил 220 Гц - квинта - 440 Гц? так?
я уже записал пока на туб грузит...если хотите какую то другую последовательность...заранее скажу строй - 220 Гц- 329 Гц (квинта) - 440 Гц... что квинтовая струна настроенная на 329 Гц, даёт резонансный отклик не на собственных - 329 Гц, а на своей удвоенной частоте 658 Гц... ...объясните своими 123 от куда 658 Гц взялось...?... ...

догружу видео с рулеткой и делением струны загружу наглядно и Вашу квинту в октаве и выложу следующим постом... ... ...

__________________
могу так же показать резонанс по биениям на терцах, но для этого надо смычёк порвать, энергичней возбуждать...но речь то шла изначально об октавах, а не о гамме 123 , терцах или квинтах... ...- это другие явления.

я же пока советую вспомнить Вам такое явление как флажолет... , чтоб Вы может с этой стороны поняли суть явления и физическую универсальность октавы...но в начале ПРИЗНАЙТЕСЬ ВЛАДИМИРОВИЧ... ...

nonlocality wrote:
я то болван ))

но проблем с этим нет

= ты тут жуткий говнюк

любимец молодежи и хайдука

коорый нахрен засрал мшеями саму проблему волновой биологии

Vladimirovich wrote: между 4-5 гармониками деления струны...Владимирович, Вы что вообще не понимаете о чём речь? струна делится 1-2-3-4 натуральный строй...если разделить струну на 2 получится октава, далее можно делить на три, на четыре, на пять и так далее...нота равная квинте в этом делении будет лежать в области 4 ой и пятой гармониками на струне...струна колеблется соответственно этому принципу деления 123, вот между делениями 4 и 5 и лежит квинта квинта как интервал 2 / 3 это другое...Владимирович ну вникайте в то что я говорю...

а Вы вместо того чтобы вникнуть комментируете подобным образом -Вы прежде чем сказать что то выражения подберите...предположите что недопоняли чего то... ... это так на будущее...

сейчас Ваше видео грузится квинта МИ в октаве ЛЯ с резонансом делённой МИ... ... опять будете спорить... ...


__________________________

самое главное...чем больше Вы спорите, тем наглядней всплывают Ваше качество - "трудного понимания" ... ...

nonlocality wrote: Мы так много и часто говорили о звуке в мШЭИ варианте (что ловит приемник и пишется в mp3), что невольно возникнет путаница в понятиях звук ДНК, звук ДНК ин-витро и звуки мШЭИ в mp3. Не затруднит внести ясность.

Вот Владимирович Ваша октава с квинтой -

опять помимо устных пояснений в видео письменные...-
скрипка настроена следующим образом - 220 Гц - 329 Гц (квинта) - 440 Гц
В начале возбуждая струну 220 Гц и глуша её, мы слышим резонанс струны 440 Гц и слабый резонанс квинтовой струны настроенной на 329 Гц.
Когда же, после возбуждения струны 220 Гц, глушится резонанс и струны возбудителя 220 Гц и октавный резонанс 440 Гц, то мы слышим слабый резонанс струны настроенной на 329 Гц, но при этом резонирующая частота не 329 Гц, а 658 Гц, что является второй гармоникой струны 329 Гц, что опять же наглядно доказывает резонансные свойства октавного ряда 1 2 4 8 16 и так далее по этой геометрической прогрессии, но не по какой другой.

Вы согласны Владимирович с тем что резонансное устройство октав физически обосновано рядом 1 2 4 8 16???
ДА или НЕТ ???

Вика wrote:
там не существует способ передачи специфичной информации по методике гаряева

мп3бл