дурак ты Олег...язык совершенно чёткий...тем более на пальцах, вернее на струнах с пальцами показал...не понял...ну чтож... ...
_________________________

Гаряеву...по поводу музыки ДНК...надеюсь Вы поняли основной принцип и заблуждение Владимировича...
что же касается музыке ДНК...есть упругие колебания...на уровне ДНК и колебаний атомов, они могут быть выражены фононами...дайте мне частоты этих колебаний в ДНК и я Вам конвертирую их в мелодию в акустическом диапазоне...мши к этим частотам, не имеют ни малейшего отношения...мелодия ДНК может быть устроена только согласно этим параметрам и никак иначе...дайте мне обоснованные реальные частоты, и будет Вам геномный оркестр.

Дмитрий NS wrote:
ну да

а ты умный на уровне днк...

====

как там твоя дорога ?

Дмитрий NS wrote:
ее пока слышут ты и гаряев

и она поет матом на вас

да дороге пофиг...говорю же в мою сторону вообще ничего не пошло, где живу всё спокойно с этой стороны, с другой стороны вулкана кранты...
а по поводу ДНК, так не ДНК вовсе а про фононы тут...ты по ходу тоже не в теме...

Дмитрий NS wrote:
ну да )

в структуре и функциях ДНК вы не разбираетесь\\

только петрович поет про нее октавой фотонов

Дмитрий NS wrote:
там пепел не у себя показывал..

Олег wrote: да не... пепел у меня...у меня есть дома на другой стороне вулкана... там где засыпало всё...там где сейчас живу, тоже на этом же вулкане но с другой стороны - всё спокойно, а с другой стороны вулкана где дома у меня - засыпало всё...на фото это мой дом который в аренду сдаю...теперь там пустыня.

Олег wrote: не в теме про фоНоны, а не про фоТоны...у Петровича мши боком идут...пусть найдёт сначала оборудование которое способно выделить частоты колебаний молекул в связке в ДНК, а потом и получит свой оркестр...я ему лично переложу...только вот ЛГН его ему не поможет... там атомный частотомер какой нить нужен космический инопланетный...

Олег wrote: "Там" присутствует определенный эффект или явление. Это действительно так. Только Петрович не может последовательно изложить. Модель физ.вак., предложенная Акимовым - подходит. Об этом можно вести разговор, при условии, что будет, пусть гипотетическая, но все ж последовательность изложения материала. И подача материала д.б. не ссылками на чье-то мнение или статьи, а в первую очередь - "своими словами". Как говорится, когда чье-то мнение становится твоим знанием -тогда проблемы решаются. Не гоните волну на мШЭи -там все работает. "Это" из без мШЭИ работает, но с мШЭИ более точно и больше возможностей.

Вика wrote:
в его мшеях не может быть в принципе никакой специфичной информации об объекте

а там - он свое явление пустьчукчам доказывает

Владимирович, и в завершение сегодняшней нашей дискуссии, я Вам хочу продемонстрировать вот такое физическое явление, на одной струне, разделённой по принципу 1 2 4 8, а не по принципу натурального ряда 123... ... надеюсь Вы не очень расстроитесь от такого поворота событий, откровенно показывающий физическое резонансное явление чётко по октавам... ...итак...-

...помимо устного описания в ролике опишу и тут...

струна настроенная на 220 Гц, разделенная пополам дала она частоту 440 Гц, далее поделенная на четверть, (то есть опять на 2... ), дала частоту 880 Гц...как же это такое могло получиться, если струна делится на 1 2 3, а не на 1 2 4... ... ...и как это тон может на одной струне повышаться на порядок при этом в области низкого тона...? ... ... ...

___________________
для всех же остальных, краткое наглядное объяснение принципа -
возбуждённая открытая струна и все её собственные колебания выглядят вот так -

имеющие чёткое деление 1-2-3-4-5 и так далее...
если собственные колебания струны нарушить нажатием пальца, то получится вот такая картина по частотам -

и далее по физике явления собственных колебаний струны обратим внимание вот на этот пример -

если струна 110 Гц, то первый узел собственных колебаний струны приходится на 220 Гц, далее же совпадение узлов колебаний идут чётко по геометрической прогрессии - итого совпадения узлов колебания будут на 440 Гц, 880 Гц и так до бесконечности... ...если же чем то прервать собственные колебания струны в месте узла, то мы чётко услышим звук с частотой соответственно из прогрессии 1 2 4 8, что будет соответствовать физическому резонансному явлению, именуемой ОКТАВА...
...так же можно выделять и другие резонансные гармоники внутри-октавного ряда 1-2-3, что было продемонстрировано на примере с квинтой, но при этом не чистые гармоники квинтовой струны, но её кратную резонансную частоту равную опять же 1-2 и никак иначе...вот собственно и всё.

________________________________-

а если мужественно признаете Владимирович свои ошибки, и то что не в тему, бредом и чушью на всё плевались, а так же что октавный ряд 1 2 4 8 - исключительны и полностью физически, геометрически и математически обоснованы, я Вам про нелинейную акустику и комбинационные тона расскажу
www.animations.physics.unsw.edu.au/jw/Ta...nes-temperament.html

а там и к параметрии, и к рядами Фурье с обобщённым функциям, с пониманием вопроса, вернёмся...
www.animations.physics.unsw.edu.au/waves-sound/sound/index.html
...гут...?...
а так же я Вам расскажу что именно физически звучит и резонирует, вот в этих 4-х аккордах...вернее первых трёх... , записанных и рассчитанных мной 8 месяцев назад... -

и много ещё чего мне есть рассказать из этой глобальной сферы мира резонансов, на которой зиждится, не много ни мало, как - ВСЁ... ...и включает в себя - начиная от устройства систем ак резонаторов и теории всего, и заканчивая резонансными взаимодействиями планет, звёздных систем и галактик... - и именуется как - Великая Гармоническая Теория.

Вам это интересно...?...

_______________________

P.S. ...а так же Владимирович, зная Вашу склонность вдаваться в формулы, в вопросах которые Вам наглядно физически не ясны... сразу предупрежу, апелляции к слабым производным, волновым уравнениям, гладким функциям с пространствами Соболева в функциональном анализе и т.д., будут расценены исключительно как демагогия и увод темы в блудень, дабы отвлечь внимание читателей от Вашего фиаско...

На пост 3095 о скрытом вопросе пользователя Вики ..
мЭтр как всегда путает понятия у него все в куче (так легче манипулировать слушателями и читателями его опусов). У него в понятие “звук” входят понятия связанные с ЭМ-частотами, и он их в пылу своих слабых знаний по физике их и не отделяет друг от друга.
На пост 3110 о присутствии определенного эффекта или явления …
К сожалению и Вы, пользователь Вика, утверждаете это голословно. Сами опыты (даже простейшие на растениях) Вы так же не провели, ждете, что за Вас кто то сделает другой. По этому почва и очень зыбкая. Модель Акимова - не подтверждена опытами. Перенос этой модели с модели физ.вакуума очень интересна, но тут вместо “вакуума” выступают жидкости (многие условия модели собственно говоря и сохраняются), только тогда передаточным звеном в этих новых условиях существования модели и можно считать “зеленые волчки” и их построения в виде тех же “скирмионов”. Собственно говоря пользователь Олег это и показал в своей статье (естественно вместе с соавторами), но удивительным образом сопротивляется этому. Так как до сих пор не понял, что в мШЭИ просто зашиты координаты осцилляторов (условные центы этих “зеленых волчков”. и осциллирующих молекул тоже) и при том в динамике, а воспроизводя их в другой среде, и можно провоцировать некоторые реальные воздействия, которые и можно прогнозировать, т.е. наблюдать в опытах.
ps
Бухгалтер проверяет счета, которые привез служащий из командировки:
— Это что за астрономическая сумма?
— Счет за гостиницу.
— А кто вас уполномочил покупать гостиницу?

Чукча Вы там Владимировичу что то подпевали, хотя не понимаете элементарного как я посмотрел...по поводу неосведомлённости Гаряева - вполне может быть, но вот мне совершенно очевидно что у Вас так же совершенно слабые знания по физике, если вообще таковые имеются, судя по всему вышесказанному Вами ранее по поводу элементарных резонансных явлений, а посему позвольте Вас просвятить, а так же Гаряева, если он был не в курсе...-
а именно...на квантовом уровне звуковые волны, или как их ещё называют упругие, давно уже, со времён Ландау вышли за рамки акустического диапазона и стали играть немаловажную роль в физ процессах на квантовом уровне...одним из таких процессов является - ЭЛЕКТРОН-ФОНОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ наглядный пример которого можно чётко наблюдать в АКУСТОЭЛЕКТРИЧЕСКОМ ЭФФЕКТЕ когда в проводнике возникают электромагнитные волны, под действием упругой волны ультразвукового диапазона...
Так как Вы этого ранее не знали, так же как и основной элементарный принцип резонанса, я Вам об этом торжественно сообщаю, и надеюсь Вы сможете самостоятельно познакомиться с данным явлением природы...

Дмитрий NS wrote: Дмитрий NS wrote:
Дмитрий, я просил интервал октаву+квинта. Типа ДО+соль следующей октавы.
А потов интервал 2 октавы.
Жду.
Дмитрий NS wrote: НЕТ. Потому что устройство октав их нерезонансное Резонансы - это побочные эффекты. Следствия более общего закона.
Я же все объяснял уже.
Смысл же ряда 1248 в другом.

Предыдущий же пост Ваш - это просто поток сознания. Без комментариев.
Разве чтоДмитрий NS wrote: Вот квинта как интервал 2 / 3 это и есть суть.

А Вы писалиДмитрий NS wrote: А деление - это НЕ гармоника. Т.е вместо того, чтобы признать, что облажались с термином, Вы нагородили кучу пурги.

Короче, Дмитрий, с Вами нельзя иначе как медленно и хардкор

Значиццо так.
1.
Есть качели. Я их раскачиваю в такт - получается резонанс. ТАК?
2.
Теперь я иногда забываю их качнуть иногда. Но они все равно уходят в резонанс. ТАК?
Только не надо мне больше Ваших шнобелевских перлов про высокочастотные колебания шарниров

3. Т.е получается, что качели раскачиваются меньшей частотой. ТАК?
Будете говорить, что если забыть качнуть, то обычный резонанс превратится тут же в параметрический?
Не надо только меня смешить еще раз. Ничего в системе не изменилось, чтобы изменилась частота качелей.
А значит это по определению НЕ параметрический резонанс.

Прошу ответы на вопросы 1, 2 и 3.

Дмитрий NS wrote: Это НЕ внутриоктавный ряд.

Чукча не из Сибири ... wrote: 1. - Вы то откуда знаете? "Почву зондируете"? Вперед-пока не надоест.
2. - Вы считаете, что биология человека примитивней растений?
3. - этой модели с мод.физ.вакума.- улыбнуло. Чего вы лезете туды, где ничего не знаете?

Vladimirovich wrote: я опущу струну на сколько смогу чтоб у меня 3 октавы влезло...попробую короче со 110 Гц начать...итого Вы хотите 110 - 164 - 220 - 440...так?
читайте предыдущий пост мой с обьяснениями для чайников...
квинта как 2 3 суть внутриоктавного интервала, когда идёт речь об октавах то счёт идёт по делениям струны...чтобы понимать на каком узле сидит квинта...Владимирович ну что Вы...я же всё объяснил выше...
именно по вышеизложенному и написал...как Вы прикажете тогда считать квинтовый резонанс если квинтовая струна откликалась октавой выше...
...давайте медленно и плавно...итого...Вы отрицаете архиважность и математический принцип деления струны 1 2 4 8...гут...поехали дальше... ... тактака Вы про щарнир не поняли...точка опоры...без неё не может быть никакого резонанса...или Вы и это оспаривать будете...
не понял вопроса...нет не буду...система себя сама и раскачивает что наглядно продемонстрировано опытами... ...Вы этого что так и не поняли...?следовательно из утверждения не поняли...ладно поедем дальше...потихоньку... ...
пост предыдущий с разкладкой струны по октавам прокомментируйте плз...
1 - 2 всё верно...3 - не понял вопроса, сформулируйте более чётко.
а я шлафен...

Vladimirovich wrote: натуральный ряд...интервалы внутри-октавные а октава интервал 1-2...

Чукча не из Сибири ... wrote:
еще один клинический случай - свихнулись вы на волчках своих и скажаете все как вам вздумается
неужели думаете, что кто-то жмет на ваши ссылки - завидное самомнение

---

для Вики

я вспомнил о скайповом предложении ПЦР

= не проникает ВЧ КВЧ в циклер

извини

Дмитрий NS wrote: Нет. Дмитрий, Вы понимаете - До - СОЛЬ следующей октавы? Частоты должны отличаться в три раза.
А У Вас Ля-Ми-Ля-ля
Ну сделайте Ля-Ля-Ми-....
Вот выделенный интервал нужен.
Дмитрий NS wrote: Вооот. Это хорошо, это правильно Именно об этом я и говорю.
Дмитрий NS wrote: Там необоснованная пурга.
Дмитрий, пока я из Вам дурь не выбью, я обречен читать эти портянки.
Вы все время говорите о ненужных следствиях.
Дмитрий NS wrote: По делениям струны счет идет уже в рамках классического европейского темперированного музыкального строя на 12 полутонов.
Вы в состоянии это понять? ДА или НЕТ?
Т.е 2\3 первично, а деления струны вторично
В Азии есть тоже октавный строй. Но другой.
Дмитрий NS wrote: Это демагогия. Скрипка в вакууме. Слушайте и наслаждайтесь

quantoforum.ru/nobelprize/2292-volnovoj-...ie?start=2940#318590Дмитрий NS wrote: Вы говорили о их колебаниях, и о том, что шарнир - резонатор. А это бред.
Да, это всего лишь точка опоры. Не более.
Это утомительно, Дмитрий, тратить время на Вашу пургу и вывыртывания.
Дмитрий NS wrote: Дмитрий, я раскачиваю качели рукой ЧЕРЕЗЗ раз.
Т.е хочу толкну, не хочу не толкну.
Тем не менее до резонанса я их раскачаю все равно.
Т.е частота раскачки получается в ДВА и более раз меньше. Ферштеен?
Дмитрий NS wrote: Качели сами себя не раскачивают Не тупите.

Дмитрий NS wrote: Насчет звуков ДНК и пр., связанного с этим. Звуки, акустика ДНК регистрируется корреляц. лазерной спектроскопией через временнЫе автокоррелц. функции, которые можно преобразовать в Фурье спектры. Метод позволяет регистрировать частоты от долей Герц до сотен Герц. Поскольку ДНК - это электрет и, возможно, сегнетоэлектрик, то ДНК одновременно со звуком излучает низкочастотное (НЧ) ЭМИ. Кроме того, она излучает видимый диапазон когерентного света от 200 до 800нм по Ф.А.Поппу. Причем, видимый диапазон ЭМИ поляризован в силу оптич. активности ДНК. По Максименко частотный диапазон ДНК простирается от 2 омега до нуля омега, т.е. от 125 нм до бесконечно длинных волн. Это все in vivo. При использовании ЛГН-303 (переходим на in vitro) акустический диапазон ДНК определяет частоты перескоков энергии между двумя ортогональными оптическими модами лазера. Частоты этих поляризационных прескоков и есть модуляция ШЭИ с образованием мШЭИ в доступном для лазера диапазоне Максименко. Подробно об этом в наших статьях с Тертышным. Это к тому, что акустика ДНК и ее ЭМИ тесно связаны и далеко не просты. Причем, и акустика ДНК (по Лачиняну), и ЭМИ ДНК (как и любое ЭМИ) имеют спрятанную в них торсионную начинку. А эту область функций ДНК вообще никто (кроме нас) и не нюхал. Но именно торсионная начинка и есть основное биоинформ. и генетическое содержание излучений ДНК как in vivo, так и in vitro. Именно торсионная (поляризационная) составляющая мШЭИ ДНК и обеспечивает многокилометровое генетическое дальнодействие и высочайшую проникающую способность мШЭИ ДНК, никак не свойственные простой акустике и хаотично поляризованному не лазерному ЭМИ. Она же, торс. составляющая, несет и дальние всепроникающие генетические сигналы.Вот и попробуйте из всего этого сделать музыку, понятную нам, а не только клеткам биосистемы-реципиента.

Vladimirovich wrote:
а выпить море Вам - слабо ? )

Отвечаем на вопросы
1. Для Хфизиков Дмитрия и мЭтра пост 3104..
Есть такое понятия как "среда" - и сразу же для справки - упругие колебания в разных средах имеют разные скорости. Вы х-физик Дмитрий привели пример для варианта похожий на вариант близкий к "абсолютно твердому телу" скорость этих упругих колебаний (а тем более внешний вид их мат.описания похожи), но упругие колебания в воздухе имеют другую скорость, другой фронт и совершенно другие отклики, чем в приведенном Вашем примере. Да, конечно, и в воздухе образуются "фононы", но их масштабы не соизмеримы с масштабами клетки. Именно этот поверхностный взгляд и объединяет Вас с хфизиком Блаженным Ботаником. Примерно как Ваше видения резонанса на скрипке, так как вы перешли от классических требований условий струны (закрепление стационарно и не должно оказывать на колебание самой струну), на новые условия, влияние самой скрипки на струну. То есть нарушили требования необходимых и достаточных условий. Так что сперва разберитесь с масштабами явлений, а то у Вас получается "квантовый" плевок схожий с тем, что если плюнуть в сторону Луны, то орбиты этих трех связанных в пространстве тел заметно изменятся. Так что "звук" от мШЭИ на прямую естественно не несет никакой информации для клетки. Тут пользователь Олег полностью прав.
2. Для пользователя Вика..
К сожалению пока подтверждений опытов за столько лет (если не считать опытов школьников из Бер- Шевы) - нет. Мы говорим об файлам мШЭИ. Все опыты должны подтвердить что явление вообще то присутствует, однако ни Адарис, ни Вы опыты с мШЭИ с воздействием на клеточные структуры так и не провели. Хотя бы на однотипных файлах мШЭИ. Прошлые опыты мЭтра на крысах, как показали современные исследования не отразили главное - есть ли воздействие и на что?? тем более что сейчас оказалось что диабет-2 можно купировать и достаточно оригинальным методом "купирование" 12-перстной кишки. Насчет гипотезы от модели физ.вакуума - почему Вы считаете, что только Вы разбираетесь в физике явлений? Заразились апломбом от мЭтра, который давно именно из за этого и сидит в подвале ЛжеНаука? Готовите себе там рабочее место?? Если Вам не нравятся наши гипотезы, частично имеющие подтверждения в опытах, то выдвигайте свои, правда что хотелось бы, что бы они так же соприкасались с опытными данными, а не тезисами - мне кажется ...
ps
Женские журналы:
Стр 1. Ты красивая и совершенная, всегда оставайся собой.
Стр 2. Как сбросить 300 килограмм за 2 недели.

Чукча не из Сибири ... wrote: Потому что мне даже в голову не влетает написать такого рода чушь:
-Перенос этой модели с модели физ.вакуума очень интересна
или
- Насчет гипотезы от модели физ.вакуума[/u]

nonlocality wrote: Очевидно, ваш пост,Петрович, есть ответ и на мой вопрос.
"И пр., связанного с этим" - видать ко мне относится.

Для будущего физика Вики ..Введение условий существования скирмионов (тем более что они уже зарегистрированы как квазичастицы)снимает многие противоречия.Одной из наиболее привлекательных особенностей модели Скирма является реализованный в её рамках механизм построения фермионных состояний (нуклонов) из бозонных полей (мезонов), т.н. явление Ф е р м и - Б о з е т р а н с м у т а ц и и. В связи с этим термин "скирмион" (предложен В. И. Санюком, 1981) приобрёл расширенный смысл - так называются топологические солитоны возникающие как частицеподобные решения в чисто бозонных теориях поля, но подчиняющиеся статистике Ферми - Дирака после квантования, т. е. характеризующиеся полуцелым спином.
Мы же предполагаем, что аналогичные образования участвуют и в других масштабах (в клетках) и используются для передачи нужных информационных воздействий (возможно и упругих).
ps
Ну можно ли представить мир без шуток!
Да он без шуток был бы просто жуток!…
Когда на сердце холод, страх и тьма —
Лишь юмор не дает сойти с ума!…

Олег wrote:

Чукча не из Сибири ... wrote:
Проблема Дмитрия не в этом. А базовом понимании.
Он принимает эффекты второго и третьего порядка за основу. В этом проблема.

Вот поэтому мы и разберем сначала базовые понятия на детском примере качелей.
Они имеют гораздо меньше степеней свободы и все одну собственную частоту.
Тем не менее, все базовые понятия там можно рассмотреть.

В музыке же степеней свободы намного больше. Возможны доп.эффекты.
Но вот все это вторично. Суть то глубже.
И если эффекты есть на базовой схеме. то незачем привлекать производные сущности.

Музыку можно играть на электрогитаре, на ксилофоне, на кокосах, стаканах, и пр. и пр...
Без ансамбля, самбля, одинбля... (с)

А Дмитрий засунул голову в скрипку и дальше евойных резонансов ничего понимать не хочет.
Скрипка, конечно богатый инструмент.
Но во времена Пифагора ее не было А музыка уже была.

Чукчи, что за ерунду вы пишите.

Не вникайте в это пользователь Вика .... это очень сложно для Вас ..
ps
Я из того поколения, которое помнит, что Мери Члери -не актриса Голливуда.