На пост 776 Нет не правильно. Утверждение что звук - это колебание...это верное утверждение. А вот любое колебание - есть звук уже не верное. Тут нужны дополнительные характеристики этих колебаний. Так что не все множество любых колебаний есть звук. Эту подмена Блаженный Ботаник вводит специально, для того что бы ввести ошибочные построение типа ... "колебания - звук - буквы - слова - молитвы об управление" . В дальнейшем он считает, что перестроив их на оборот - получит управление над кодонами ДНК. Тут яркий пример как маленькая ложь, ломает все такие на первый взгляд удачные модели. Ученые всего мира ищут доказательства глобального потепления.
Самое убедительное доказательство - женские трусы: сравните ХIX век и ХХI век...
Давайте тогда уточнять до конца. Звук в жидких средах это действительно колебания плотности, однако отличие от твердых сред в том, что эти колебания - так же упругие волны, но продольные. В волне этого типа движение частиц осуществляется в направлении распространения волны (Википедия). Нм всем станет легче, если Петрович в очередной раз не пошлет нас к своим монографиям, а ответит на форуме в каком направлении осуществляется направление движения волны.
Однако, эти акустические волны - способ передачи информации внутри биоструктуры.
Хотелось бы к мШЭИ вернуться и к тем звукам, которые в формате mp3. Для себя хочу внести ясность - исправьте, если не так.
Лазер, все ж таки зондирует био-образец. Первый лазерный пучок, падая на образец, вызывает в нем отклик в виде излучения (пока этот момент не трогаем), происходит "модуляция" (излучение + лазер -не сейчас), однако одновременно с этим происходит отражение лазерного пучка обратно (куда - то). Поскольку сам био-образец обладает неоднородной структурой (т.е. молекулы объемные, ну что -ли "выпуклости -вогнуности" -извините - грамотно не знаю как)то отраженный луч является "другим" (м.б. по частоте, по длине волны). Похоже на эхо локацию. Именно по отраженному сигналу определяют объект.
Далее, модулированный сигнал (отраженный, второй лазерный пучок) выходит из лазерной установки во вне - это эл.маг.колебания, создающие колебания воздуха. Например, трансформатор "гудит" - мы слышим звук - звук и не что иное. Источником этого звука являются наведенные эл.маг.поля трансформаторной установки. Можно их записать на в формат mp3? Да легко. Так вот, возвращаясь к мШЭИ. Эл.магнитные волны, "выходящие" из лаз.установки - так же создают колебания воздуха. Слабые, но их все равно можно уловить приемником и записать в формате mp3.
Чукчу считает, что будет потеря информации. (Не будем, пока, теребить тему торсионной составляющей). А почему будет потеря? Приемник близко находится.
Петрович, где и в чем я не права. Ну пожалуйста, хоть раз - не посылайте к монографиям.
На пост 776 Нет не правильно. Утверждение что звук - это колебание...это верное утверждение. А вот любое колебание - есть звук уже не верное. Тут нужны дополнительные характеристики этих колебаний. Так что не все множество любых колебаний есть звук. Эту подмена Блаженный Ботаник вводит специально, для того что бы ввести ошибочные построение типа ... "колебания - звук - буквы - слова - молитвы об управление" . В дальнейшем он считает, что перестроив их на оборот - получит управление над кодонами ДНК. Тут яркий пример как маленькая ложь, ломает все такие на первый взгляд удачные модели. Ученые всего мира ищут доказательства глобального потепления.
Самое убедительное доказательство - женские трусы: сравните ХIX век и ХХI век...
Давайте тогда уточнять до конца. Звук в жидких средах это действительно колебания плотности, однако отличие от твердых сред в том, что эти колебания - так же упругие волны, но продольные. В волне этого типа движение частиц осуществляется в направлении распространения волны (Википедия). Нм всем станет легче, если Петрович в очередной раз не пошлет нас к своим монографиям, а ответит на форуме в каком направлении осуществляется направление движения волны.
Однако, эти акустические волны - способ передачи информации внутри биоструктуры.
Хотелось бы к мШЭИ вернуться и к тем звукам, которые в формате mp3. Для себя хочу внести ясность - исправьте, если не так.
Лазер, все ж таки зондирует био-образец. Первый лазерный пучок, падая на образец, вызывает в нем отклик в виде излучения (пока этот момент не трогаем), происходит "модуляция" (излучение + лазер -не сейчас), однако одновременно с этим происходит отражение лазерного пучка обратно (куда - то). Поскольку сам био-образец обладает неоднородной структурой (т.е. молекулы объемные, ну что -ли "выпуклости -вогнуности" -извините - грамотно не знаю как)то отраженный луч является "другим" (м.б. по частоте, по длине волны). Похоже на эхо локацию. Именно по отраженному сигналу определяют объект.
Далее, модулированный сигнал (отраженный, второй лазерный пучок) выходит из лазерной установки во вне - это эл.маг.колебания, создающие колебания воздуха. Например, трансформатор "гудит" - мы слышим звук - звук и не что иное. Источником этого звука являются наведенные эл.маг.поля трансформаторной установки. Можно их записать на в формат mp3? Да легко. Так вот, возвращаясь к мШЭИ. Эл.магнитные волны, "выходящие" из лаз.установки - так же создают колебания воздуха. Слабые, но их все равно можно уловить приемником и записать в формате mp3.
Чукчу считает, что будет потеря информации. (Не будем, пока, теребить тему торсионной составляющей). А почему будет потеря? Приемник близко находится.
Петрович, где и в чем я не права. Ну пожалуйста, хоть раз - не посылайте к монографиям.
Вика,
эти рассуждения могут быть откорректированы целой серией наших статей о механизмах считывания информации с помощью лазера ЛГН 303. Особенно продвинутая версия статьи с Корнеевым 2012 г. Но все они дают гипотетические версии, ограниченные участием в этих процессах Эл. магн. излучений, начиная с первичного лазерного. Это первый шаг, и он мало что дает. Главная рабочая составляющая - вероятно, спинорная. Она вообще не изучена. Так что все впереди. Пока же нас интересуют только реальные результаты - материализация мШЭИ ДНК и их практическое применение. С этим зовут выступать в Лондоне (жду визу) и в Вашингтоне (не интересно, там фармакологи). Ссылки на наши статьи могу дать. Некоторые прислать.
Для Вики ...
Вы пишите ...
Звук в жидких средах это действительно колебания плотности, однако отличие от твердых сред в том, что эти колебания - так же упругие волны, но продольные
А ведь дискуссия разгорелась из за того, что неким колебаниям ДНК приписано (Блаженным Ботаником), что это звуковые колебания. Это ведь подмена понятий. Тут можно говорить, о затухающих колебаний в конкретной среде ... с со своими индивидуальными характеристиками (естественно отличные от колебаний - которые относятся к колебаниями интерпретированными как звуковые колебания) и их нужно было бы указать ... или ввести символьное понятие в виде А-акустической волны (так же отличной от звуковой волны по своим внутренним параметрам). Это сделано не было. а был не правильный перевод и просто притянут звучный термин , в дальнейшем приводящий к ошибочным трактовкам.
Эм.магнитные колебания в трансформаторе нf прямую не создают колебания воздуха. Это происходит опосредовательно, через вызванные колебания атомов металла, дрожит обмотка.
Эм.магнитные волны генерируемые искусственно Лазарем (ОТКЛИК БИО-ОБЬЕКТА от этого воздействия) имеют различный спектр, там есть и спектр радиодиапазона, вот он то и регистрируется отдельной приборной частью усиливается и записывается в файлм мШЭИ, колебания воздуха тут НЕ ПРИ ЧЕМ ...
Так как спектры ЭМ излучений фотона и ЭМ излучения в радиодиапазоне разные уже проходит потеря информации, при записи информация, так же записывается на носитель дискретно, что тоже несет временные потери в значениях.
ps Проезжал с туристами по Иорданской долине.
На вопрос - а чья это земля? Как то само собой вырвалось - Маркиза Карабаса.
Светорассеяние и поляризация луча лазера - "две большие разницы". Светорассеяние отображает молекулярную массу, диффузию, форму и размеры, а также динамику зондируемого образца, например ДНК. Поляризация (динамическая, в нашем варианте - через мШЭИ)содержит огромный пул неизвестной ранее информации о зондируемых образцах чего угодно. Например, генетическую информацию. А вообще, поляризация в рамках спектроскопии корреляции фотонов, дисперсии оптического вращения и кругового дихроизма - давно используемые методы изучения вещества, что должно быть вам, как физику, известно.
Рассе́яние све́та — рассеяние электромагнитных волн видимого диапазона при их взаимодействии с веществом. При этом происходит изменение пространственного распределения, частоты, поляризации оптического излучения, хотя часто под рассеянием понимается только преобразование углового распределения светового потока.
Но не суть.
Сама по себе поляризация бесполезна. Важно, как зашитая в ней "информация" доходит до цели...
И что мы видим - это все пакуется в звуковой формат MP3
А звук, как известно, никакой поляризацией принципиально не обладает. Вот что науке тут непонятно.
Если в звуке хранится торсионная составляющая по Лачиняну, то это ответ. Если Лачинян не прав, тогда думать надо. Но биоэффекты налицо. Это первое. мШЭИ несет фантомы ДНК, которые материализуются через ПЦР. Это второе. То есть фантомы - не фантазии, а рабочая лошадка. Так что опять-таки возвращаемся к физике мШЭИ. И ждем помощи от профи, как и Монтанье. Но он уже 4 года ничего не публикует, работая в своем Институте в Шанхае. Боюсь, работает на ген. оружие, связанное с квантовой трансляцией ген. информации на противника. А ею можно манипулировать через фантомы ДНК. Как манипулировать = это уже другой вопрос. Итак, мШЭИ и еще раз мШЭИ. Вот проблема. Уж говорил об этом сто раз. Более того, у меня ощущение (говорил об этом в статьях), что мШЭИ записывает все, что поляризует лазерный свет, будь то внутренние организменные когерентные излучения биофотонов (Попп), будь то внешние от нашего ЛГН-303. А биосистемы - это совокупность оптически активных инф. биополимеров (ДНК, РНК, БелкИ) и низкомолекулярных метаболитов, коим несть числа аминокислоты, нуклеотиды ко-факторы ферментов, витамины, пептиды, нейротрансмиттеры, и тд. И все это хозяйство пакутся в мШЭИ? Плюс к этому - бактерии, вирусы (Эбола в т.ч., сейчас паника в мире - он прет как лесной пожар, возможно через свои фантомы по Монтанье). Ужас.
Если в звуке хранится торсионная составляющая по Лачиняну, то это ответ. Если Лачинян не прав, тогда думать надо.
Правильно, Петр. Надо думать.
Ну дык... Об чем и страдаю. За думанье надоть платить, а мы не РАН. Там сидит ублюдок фортов, что пазакрывал 4 мои группы в Москве и Н.Новгороде. Вредитель, падла, работающий на америкосов.
Страдание Ваши тут не причем, опытов и результатов то нет, один вариант Фото-шума чего стоит, да и эффект от Розового Шума все Ваши домыслы зачеркивает...
Петровичу.
Я действительно рада вашему ответу.(что мои рассуждения подлежат корректировки).Статью с Корнеевым знаю, но там много описательных моментов (на "слово" поверить). Корнеева нет, увы, а вы к сожалению, не можете или не хотите раскрыть описательную часть эксперимента в вашем восприятии. Почему не знаю - стесняетесь что-ли. Отсюда у людей идет и не доверие к работе и поиск иных интерпретаций, укладывающихся в рамки традиционной физики.
Для Чукчи
Я вам отписалась в другой теме, однако в этой -более кратко:"Эм.магнитные волны генерируемые искусственно Лазарем (ОТКЛИК БИО-ОБЬЕКТА от этого воздействия) имеют различный спектр, там есть и спектр радиодиапазона, вот он то и регистрируется отдельной приборной частью усиливается и записывается в файлм мШЭИ, колебания воздуха тут НЕ ПРИ ЧЕМ ..."
Чукча, может ты мне доказательно или описательно (описать эксп. часть - ты ж приветствуешь эксперименты - значит и описывать умеешь)расскажешь - как стало известно что "там есть и спектр радиодиапазона". "Там есть" - это или ДНК или и впрямь из "вне" ( может и колебания воздуха...) Или радиодиапазон - еще откуда -то берется?
Нелокальная связь в системе’Цифровое отображение растительного объекта – растительный объект’.Часть 2 С.Н. Маслоброд 1, С. Кернбах 2, Е.С. Маслоброд 1
---
Тут пересечение с нашими идеями и работой с фото, как матрицами нелокальной информации. Правда, они не адресуются к Бому и Берковичу, а зря.
ВИКЕ: я не скрываю главного в наших экспериментах, они изложены и в 3-й монографии, и в наших статьях. И тут обсуждались. Особенно четко это дано в нашей статье с А.А.Корнеевым. Это главное очень простО. Почему вы их не видите, для меня тайна. Что именно вам непонятно? Другое дело, что мы не разобрались в "скрытой" (торсионной?) физике работающих мШЭИ отображений биообъектов и их составляющих (клетки, ткани, ДНК и тд.) и фото, конечно.
Нелокальная связь в системе’Цифровое отображение растительного объекта – растительный объект’.Часть 2 С.Н. Маслоброд 1, С. Кернбах 2, Е.С. Маслоброд 1
---
Тут пересечение с нашими идеями и работой с фото, как матрицами нелокальной информации. Правда, они не адресуются к Бому и Берковичу, а зря.
ВИКЕ: я не скрываю главного в наших экспериментах, они изложены и в 3-й монографии, и в наших статьях. И тут обсуждались. Особенно четко это дано в нашей статье с А.А.Корнеевым. Это главное очень простО. Почему вы их не видите, для меня тайна. Что именно вам непонятно? Другое дело, что мы не разобрались в "скрытой" (торсионной?) физике работающих мШЭИ отображений биообъектов и их составляющих (клетки, ткани, ДНК и тд.) и фото, конечно.
Как долго я ждала подчеркнутой фразы.
Статья с Корнеевым 2012 г, АСПЕКТЫ ВОЛНОВОЙ ТРАНСЛЯЦИИ ГЕНОВ
"Лазерный свет, как известно [21], будет иметь в каждой локальной точке проникающую способность, зависящую от конкретных свойств биообъекта. Точно также, от конкретных свойств мета падения лучей лазера зависят — степень и углы отражения, преломления или поглощения. Изменения амплитуд, фаз и углов поляризации в каждой точке, а также вся общая картина перекрёстной интерференции всех вторичных источников переизлучения биообразца порождают интегральное отражение. Оно формируется в непосредственной близости от биообъекта (ближняя зона дифракции Френеля [27]) и создаёт световую картинку (свечение), которую следует называть спектром отражения (Рис.3)." - все четко!
"Весьма важной характеристикой этого спектра (по сравнению с облучающим пучком) является появление в нём множества новых частот (как временных, так и пространственных), обусловленных откликами оптически нелинейных субэлементов биообъекта." - ввели слово -"отклик" и далее
"Но, кроме этого, в своём интегральном отклике живой субстрат способен к такой ответной реакции, существенной и отличительной чертой которой является её функциональная целесообразность и осмысленность, что определяется, вероятнее всего, наличием в этом биообъекте генома, как своего рода ментальной структуры".
Что навело на мысль об :
1.Отклике.Почему появление новых спектров не может быть связано со свойств биообъекта (степень и углы отражения, преломления или поглощения и т.д. В чем разница - спектр отражения и отклик? Или где "граница"? Мне показалось, что вы различаете эти понятия.
2.Существенная и отличительная черта ответной реакции - её функциональная целесообразность и осмысленность. (почему не рефлексия?)
Нелокальная связь в системе’Цифровое отображение растительного объекта – растительный объект’.Часть 2 С.Н. Маслоброд 1, С. Кернбах 2, Е.С. Маслоброд 1
---
Тут пересечение с нашими идеями и работой с фото, как матрицами нелокальной информации. Правда, они не адресуются к Бому и Берковичу, а зря.
ВИКЕ: я не скрываю главного в наших экспериментах, они изложены и в 3-й монографии, и в наших статьях. И тут обсуждались. Особенно четко это дано в нашей статье с А.А.Корнеевым. Это главное очень простО. Почему вы их не видите, для меня тайна. Что именно вам непонятно? Другое дело, что мы не разобрались в "скрытой" (торсионной?) физике работающих мШЭИ отображений биообъектов и их составляющих (клетки, ткани, ДНК и тд.) и фото, конечно.
Как долго я ждала подчеркнутой фразы.
Статья с Корнеевым 2012 г, АСПЕКТЫ ВОЛНОВОЙ ТРАНСЛЯЦИИ ГЕНОВ
"Лазерный свет, как известно [21], будет иметь в каждой локальной точке проникающую способность, зависящую от конкретных свойств биообъекта. Точно также, от конкретных свойств мета падения лучей лазера зависят — степень и углы отражения, преломления или поглощения. Изменения амплитуд, фаз и углов поляризации в каждой точке, а также вся общая картина перекрёстной интерференции всех вторичных источников переизлучения биообразца порождают интегральное отражение. Оно формируется в непосредственной близости от биообъекта (ближняя зона дифракции Френеля [27]) и создаёт световую картинку (свечение), которую следует называть спектром отражения (Рис.3)." - все четко!
"Весьма важной характеристикой этого спектра (по сравнению с облучающим пучком) является появление в нём множества новых частот (как временных, так и пространственных), обусловленных откликами оптически нелинейных субэлементов биообъекта." - ввели слово -"отклик" и далее
"Но, кроме этого, в своём интегральном отклике живой субстрат способен к такой ответной реакции, существенной и отличительной чертой которой является её функциональная целесообразность и осмысленность, что определяется, вероятнее всего, наличием в этом биообъекте генома, как своего рода ментальной структуры".
Что навело на мысль об :
1.Отклике.Почему появление новых спектров не может быть связано со свойств биообъекта (степень и углы отражения, преломления или поглощения и т.д. В чем разница - спектр отражения и отклик? Или где "граница"? Мне показалось, что вы различаете эти понятия.
2.Существенная и отличительная черта ответной реакции - её функциональная целесообразность и осмысленность. (почему не рефлексия?)
Нелокальная связь в системе’Цифровое отображение растительного объекта – растительный объект’.Часть 2 С.Н. Маслоброд 1, С. Кернбах 2, Е.С. Маслоброд 1
---
Тут пересечение с нашими идеями и работой с фото, как матрицами нелокальной информации. Правда, они не адресуются к Бому и Берковичу, а зря.
ВИКЕ: я не скрываю главного в наших экспериментах, они изложены и в 3-й монографии, и в наших статьях. И тут обсуждались. Особенно четко это дано в нашей статье с А.А.Корнеевым. Это главное очень простО. Почему вы их не видите, для меня тайна. Что именно вам непонятно? Другое дело, что мы не разобрались в "скрытой" (торсионной?) физике работающих мШЭИ отображений биообъектов и их составляющих (клетки, ткани, ДНК и тд.) и фото, конечно.
Как долго я ждала подчеркнутой фразы.
Статья с Корнеевым 2012 г, АСПЕКТЫ ВОЛНОВОЙ ТРАНСЛЯЦИИ ГЕНОВ
"Лазерный свет, как известно [21], будет иметь в каждой локальной точке проникающую способность, зависящую от конкретных свойств биообъекта. Точно также, от конкретных свойств мета падения лучей лазера зависят — степень и углы отражения, преломления или поглощения. Изменения амплитуд, фаз и углов поляризации в каждой точке, а также вся общая картина перекрёстной интерференции всех вторичных источников переизлучения биообразца порождают интегральное отражение. Оно формируется в непосредственной близости от биообъекта (ближняя зона дифракции Френеля [27]) и создаёт световую картинку (свечение), которую следует называть спектром отражения (Рис.3)." - все четко!
"Весьма важной характеристикой этого спектра (по сравнению с облучающим пучком) является появление в нём множества новых частот (как временных, так и пространственных), обусловленных откликами оптически нелинейных субэлементов биообъекта." - ввели слово -"отклик" и далее
"Но, кроме этого, в своём интегральном отклике живой субстрат способен к такой ответной реакции, существенной и отличительной чертой которой является её функциональная целесообразность и осмысленность, что определяется, вероятнее всего, наличием в этом биообъекте генома, как своего рода ментальной структуры".
Что навело на мысль об :
1.Отклике.Почему появление новых спектров не может быть связано со свойств биообъекта (степень и углы отражения, преломления или поглощения и т.д. В чем разница - спектр отражения и отклик? Или где "граница"? Мне показалось, что вы различаете эти понятия.
2.Существенная и отличительная черта ответной реакции - её функциональная целесообразность и осмысленность. (почему не рефлексия?)
Вот вы и поняли, главное это работа с практическим использованием мШЭИ. Теория нужна, но не к спеху.
...главное это работа с практическим использованием мШЭИ...
А вся статистика заключается, только в выражениях, это что-то кому-то помогает ...
ps Забудьте о боли в суставах. Забудьте о перхоти и кариесе. Забудьте обо всем на свете, ведь теперь у вас есть я, склероз!
Нелокальная связь в системе’Цифровое отображение растительного объекта – растительный объект’.Часть 2 С.Н. Маслоброд 1, С. Кернбах 2, Е.С. Маслоброд 1
---
Тут пересечение с нашими идеями и работой с фото, как матрицами нелокальной информации. Правда, они не адресуются к Бому и Берковичу, а зря.
На пост 802 ….
Пересечение с Вашими идеями там и близко нет…
Речь идет об организации искусственной подпиткой энергии.. для прорастания семян, о чем говорилось правда в другой теме…
После того, как сняты принципиальны возражения, о возможности создания устойчивых кластеров под действием внешнего ЭМ поля под данным в виде набора данных мШЭИ Розового Шума (см.п.п.3098) можно перейти к следующим вопросам.
1. Эти Фальш-Фуллерены несут только энергетическую составляющую?
2. Эти Фальш-Фуллерены, кроме этого являются ли заголовками для записи на себя спин-информации?
3. Эти Фальш-Фуллерены, кроме накачки энергетической составляющей могут быть заранее воспроизведены с заранее записанной на них данными?!
Пока опыты с “розовым шумом” выглядят нисколько не хуже чем "фото-шум" … что навевает мысли на то, что позиции 1 и 2 наиболее реаль
Что так возбудились Уважаемый Олег??? Если название не нравится (Фальш-Фуллерон) считайте. что это "Фальш-молекулярный контейнер".
Суть названия действий не меняет.
Опыты с "розовым шумом" показали лучшие варианты даже на Ваших опытах, а на растениях тем более ... Так что смело можно считать что эта гипотеза живучая ...
ps Знание законов не освобождает от сооблазнов
На пост 802 ….
Пересечение с Вашими идеями там и близко нет…
Речь идет об организации искусственной подпиткой энергии.. для прорастания семян, о чем говорилось правда в другой теме…
После того, как сняты принципиальны возражения, о возможности создания устойчивых кластеров под действием внешнего ЭМ поля под данным в виде набора данных мШЭИ Розового Шума (см.п.п.3098) можно перейти к следующим вопросам.
1. Эти Фальш-Фуллерены несут только энергетическую составляющую?
2. Эти Фальш-Фуллерены, кроме этого являются ли заголовками для записи на себя спин-информации?
3. Эти Фальш-Фуллерены, кроме накачки энергетической составляющей могут быть заранее воспроизведены с заранее записанной на них данными?!
Пока опыты с “розовым шумом” выглядят нисколько не хуже чем "фото-шум" … что навевает мысли на то, что позиции 1 и 2 наиболее реаль
Из слово-сочетания "фальш-фуллерены" наиболее правдиво звучит первое слово.
Я примкну к группе ваших оппонентов и буду ругаться в следующем посте.(Уж извините -честно-так честно)
О теории и речи не шло. А свои наблюдения нельзя нельзя было описать? секрет? - Секрет!
Я примкну к группе ваших оппонентов и буду ругаться в следующем посте.(Уж извините -честно-так честно)
О теории и речи не шло. А свои наблюдения нельзя нельзя было описать? секрет? - Секрет!
