Успокойтесь Блаженный Ботаник, читать Ваши перлы одно удовольствие. Ну а теперь, за что же Вас в подвал то с таким громким названием как "лже-наука" маститые ученые с реальными знаниями то опустили?? Опять враги Ваших идей?, так и не оценили они Ваши так и не сделанные опыты?..
Да к стати, где же эти сами опыты, подтверждающие Ваши гипотезы...
ps Молчание — золото. Будешь много молчать — ограбят
А я как раз обеих монографиях развивал чисто теоретически мысль о голографичности генетического аппарата
Петр, ну Вы же не знаете, что такое голография. Вы Крысу на простейший вопрос не ответили.
Как Вы можете развивать мысль о голографичности чего бы там ни было?
Петр, ну Вы же не знаете, что такое голография. Вы Крысу на простейший вопрос не ответили.
Как Вы можете развивать мысль о голографичности чего бы там ни было?
Вы, оказывается, тоже не чураетесь насчет подоврать... Нехорошо. Напомните вопрос Крыса.
Кстати, Г.Г.Тертышный, супер спец по голографии, одобрил мои идеи по биоголографии. Иначе не было бы многолетнего и плодотворного сотрудничества с ним.
Алаверды, мне бегать и искать этот вопрос, явно идиотский (иначе запомнил бы), тоже рассматриваю как неуважение.
Если бы Вы сразу спросили, какой был вопрос, я бы еще понял.
Но - Вы сразу же обвинили меня во вранье, и только потом спросили какой был вопрос.
Это пиндосятина, Петр. В натуре. Вот это надо рассматривать, как неуважение.
Петровичу.
фильм, в котором выступал Г.Тертышный Документальный фильм "Крым. Руское море", 2014 год.
Там несколько серий.Сегодня показали 1-ю. С 29 мин. Г. Тертышный говорит о голографии, но не очень много.
Вы говорили, что Тертышный патент получил на мШЭИ, но по другому названный. Есть такое?
А почитать бы его.
Не уважение, это Ваше виляние на вопросы которые Вам ставят. Ответы у Вас всегда одни ..там где то в монографии или в статьях где Вы были в сооавторстве.
Вы просто не можете ответить прямо - да? не знаю, а вечно начинаете юлить или приписывать себе чужие заслуги..
Так вернемся к опытам которые якобы подтверждают что то из Ваших гипотез ... опыты с крысами и излечение от не излечимых болезней без врачебных ссылок врачей-специалистов этих больных, просьба не предъявлять.
ps — Зачем Путин подписал Закон о запрете мата в России?
— Чтобы лишить граждан России возможности, давать ему верную оценку.
Если бы Вы сразу спросили, какой был вопрос, я бы еще понял.
Но - Вы сразу же обвинили меня во вранье, и только потом спросили какой был вопрос.
Это пиндосятина, Петр. В натуре. Вот это надо рассматривать, как неуважение.
"В натуре" четкие вопросы запоминаю. От этого товарища не было ни одного, на который бы не ответил. Поэтому и оценил ваш выпад как подвирание. Да еще и сами-то не помните, что за вопрос был у Крыса. Запутались, любезный.
Однако, эта препираловка тупа и скучна. Последнее, как вы тоже понимаете, хуже всего.
Петровичу.
фильм, в котором выступал Г.Тертышный Документальный фильм "Крым. Руское море", 2014 год.
Там несколько серий.Сегодня показали 1-ю. С 29 мин. Г. Тертышный говорит о голографии, но не очень много.
Вы говорили, что Тертышный патент получил на мШЭИ, но по другому названный. Есть такое?
А почитать бы его.
Тут, кроме патента, где меня нет, и список опубликованных мной с Г.Тертышным совместных работ, где он меня переставил на второе место. Смешно и не солидно. Да ладно, пусть доживает, как хочет... Тут и воспроизведение им и др. наших Канадских работ.
Подолью масло в огонь.
Вопрос от Крыса.
ЛВГ №27 (вариант "подполья полей Гурвича")стр 17 (про голограмму)и далее Крыс стр.18.
Лучше, конечно, в яичницу подливать. Если с маслом балуетесь. Да, смотрите - не обжечься бы...
Однако, вот что Крыс пропищал в том далека ЛВГ 27: Я первый очередь занимал! Пусть сначала расскажет что он имел в виду под словом голограмма!
Мой ответ тогдашний, который подтверждаю и сейчас: Уже отвечал. И загляните в учебник, если не поняли. И начертайте это на стенах своей квартиры (или общаги), но только в PDF формате.
Подолью масло в огонь.
Вопрос от Крыса.
ЛВГ №27 (вариант "подполья полей Гурвича")стр 17 (про голограмму)и далее Крыс стр.18.
Лучше, конечно, в яичницу подливать. Если с маслом балуетесь. Да, смотрите - не обжечься бы...
Однако, вот что Крыс пропищал в том далека ЛВГ 27: Я первый очередь занимал! Пусть сначала расскажет что он имел в виду под словом голограмма!
Мой ответ тогдашний, который подтверждаю и сейчас: Уже отвечал. И загляните в учебник, если не поняли. И начертайте это на стенах своей квартиры (или общаги), но только в PDF формате.
Вы пошто, Петрович, людей обижаете? Ну не из учебников те голограммы. Вы ж это знаете. Общаются с вами люди,что плохого?
Вы пошто, Петрович, людей обижаете? Ну не из учебников те голограммы. Вы ж это знаете. Общаются с вами люди,что плохого?
Вы меня слегка утомили. Ничего толком не читаете, а потом отвечай на каждый ваш чих. Крыс спрашивал меня именно о принципах голографии.
Я вам по сути ситуации с мШЭИ дал ответ. А вы же съехали на крысиную глупость. Увильнули, значит. А пыли-то сколько было, криков по мШЭИ... Удовлетворились? Не заставляйте меня скучать тут и дивиться странностям вашей логики.
Петровичу
Совсем не увильнула и даже не собиралась увиливать. И не полностью удовлетворилась.Читаю ссылку вашу. Просто выплыла тема "голография", что бы по ходу дела. А то кто не помнит вопрос, кто не помнит ответ. Дала ссылку во избежание бла...бла...бла
Г.Г. Тертышный собственного говоря и создатель этого варианта приставки для прибора Лазаря, и получивший первые опытные данные. И на свою голову он пригласил ППГ помочь разобраться в получаемых результатах. И завел он (Блаженный Ботаник) всех в подвал со своими идеями мифами не подтвержденные ничем кроме апломба ..
ps Брежнев в глубоком маразме сидит на съезде. Молчит как сыч. Вдруг пробуждается:
— Идея…
Все хватаются за карандаши, готовятся записать.
Он снова:
— Иде я… Иде я нахожусь?..
Я очень не люблю "разборы полетов", да еще и в "прямом эфире", но о чем ты мне говорил своим постом? "варианта приставки для прибора Лазаря" - это о чем речь?
Да, Петрович, действительно Тертышный умнейший человек, вам бы вместе работать и работать...
Странно, что нет вас в его работе и в помине. У него другая лазерная установка?
Для ясности:
"Как такая идея вам (ППГ) в голову пришла (мШЭИ)?" - была попытка записать голограмму на жидких кристаллах ДНК, но своевременно пришла мысль о наличии возбуждаемого излучения за пределами видимой области;
"Как "ключ" подобрали?"- Отъюстировали луч обратно в резонатор с целью отражать предметное стекло, так для первой пробы. Получилось здОрово;
"Что значит "отклик" " (ведь как-то додумался ППГ его наблюдать, значит предполагал это явление.) - не предполагали и не ожидали. Что значит "отклик": появление новых спектров оптического диапазона или звукового? или и того и другого?
"Био-фотоны -собственное (а почему нет? ) или индуцированное (по Поппу) излучение; наблюдали ли вы (ППГ) его? Опишите пожалуйста (10 раз "пожалуйста"). - вот большое спасибо за ссылку на Г.Тертышного.
"Отраженный модулированный луч - классное решение, принятое в инженерной практике для получения ин-фы об объекте в процессе зондирования. Как здОрово, что вы (ППГ) применили это к биосистемам". - повторюсь - здорово, даже в случае "случайного" решения;
И ты, ЧУкча, дорогой, хочешь сказать что это все - Тертышный? - ждем ответа Чукчи.
Как там моя логика? а вот, что скучно вам на форуме - лукавство. Здесь нормальные люди, такие ж как и везде.
Я очень не люблю "разборы полетов", да еще и в "прямом эфире", но о чем ты мне говорил своим постом? "варианта приставки для прибора Лазаря" - это о чем речь?
Никаких вариантов не было и нет, все тот же ЛГН-303 Вика wrote:
Да, Петрович, действительно Тертышный умнейший человек, вам бы вместе работать и работать...
Странно, что нет вас в его работе и в помине. У него другая лазерная установка?
Еще раз, все тот же ЛГН-303.
зяма привычно лжет. А Тертышный маскируется, прячет лицо. Предал меня в Канаде - все наши общие ноу хау отдал Бирштейну и получил пинок в зад от него, как благодарность. Потом, спустя годы, Тертышный извинялся передо мной - "зазомбировали", мол, "прости". Что я давно и сделал.
Тот же приемчик маскировки использовал еще один воришка - тарасенко, что проработал у меня с год, всему обучился и кинул. Кто-то помог ему купить ЛГН-303. Он его называет "мультифрактальный резонатор" и шлепает мШЭИ направо и налево. Знаю крупного специалиста из МГТУ, которого тарасенко тоже кинул на идее ввода мШЭИ золота в плавки других металлов. То, что я хотел давно и уже испробовал. Спец плюётся, но махнул рукой - птичка улетела. Кругом ложь - это закон людей. Не надо только подставляться. Тогда с кем работать? Есть, правда, и порядочные люди, но мало.
"Как такая идея вам (ППГ) в голову пришла (мШЭИ)?" - была попытка записать голограмму на жидких кристаллах ДНК, но своевременно пришла мысль о наличии возбуждаемого излучения за пределами видимой области;
Так уже говорил, что пришла в общем-то наглая, но сырая, идея - а что если красные фотоны лазера ЛГН-303 при взаимодействии с веществом, в т.ч. и ДНК, при локализации-делокализации преобразуются в широкополосный ЭМ спектр? Но идея не случайная. К тому времени я уже знал работы В.В.Максименко о преобразовании ЛОКАЛИЗОВАННЫХ фотонов в широкополосный ЭМ спектр от 2 омега до нуля омега. А ДНК, по Поппу, как раз захватывает (локализует) фотоны в составе хромосом. Отсюда и мысль накачать ДНК in vitro фотонами нашего лазера и, возможно, они будут делокализоваться при избыточном облучении чего-либо, в т.ч. и ДНК. А стекло зондировал от нетерпения, надо было готовить препарат ДНК, а это долго. Потом использовал ДНК и получил куда более мощный и интересный отклик по всему спектру частот транзистора. Посмотрели с Тертышным спектральное распределение частот - получилась гауссоида. Тут и Тертышный включился по настоящему. Это тем более было логично ожидать захват-локализацию-делокализацию лазерных фотонов на ДНК, поскольку к этому времени я уже несколько лет нештатно параллельно работал в ФИАНе и мы получили лазерную накачку ДНК на зеленых линиях (двух фотонно возбуждаемая люминесценция) с последующим переизлучением синих когерентных фотонов, т.е. фактически сделали лазер на ДНК. Опубликовали это в 1996 г. в Quantum electronics. В 2002 г. японцы опубликовали аналогичную работу. Так что не случайно все было. Вика wrote:
"Как "ключ" подобрали?"- Отъюстировали луч обратно в резонатор с целью отражать предметное стекло, так для первой пробы. Получилось здОрово;
"Что значит "отклик" " (ведь как-то додумался ППГ его наблюдать, значит предполагал это явление.) - не предполагали и не ожидали. Что значит "отклик": появление новых спектров оптического диапазона или звукового? или и того и другого?
Фактически уже ответил. Но фокус еще заключался в том, что мы записывали спектры (позже назвали их как мШЭИ) в звуковом диапазоне. А вот тут и была моя основная работа - тестировать биооактивность звуков мШЭИ. Тут и проблемы, как так звук переносит ген. информацию? Лачинян говорит - так и должно быть, и доказывает. Ссылку на Лачиняна давал. Могу дать еще раз. Вика wrote:
"Био-фотоны -собственное (а почему нет? ) или индуцированное (по Поппу) излучение; наблюдали ли вы (ППГ) его? Опишите пожалуйста (10 раз "пожалуйста"). - вот большое спасибо за ссылку на Г.Тертышного.
"Отраженный модулированный луч - классное решение, принятое в инженерной практике для получения ин-фы об объекте в процессе зондирования. Как здОрово, что вы (ППГ) применили это к биосистемам". - повторюсь - здорово, даже в случае "случайного" решения;
Что Все пристали к лаборанту ППГ - он же сказал, носитель информации "звук" или божественная мантра ..., даже представителя церкви когда он обратился к ним с такими собранными доказательствами, отправили его по Х и У для дальнейших тестирований...
ps Сходи в городской парк и покорми уток хлебом. Возможно, однажды ты станешь бомжом и будешь их ловить и есть. Кормление уток — это инвестиции в будущее.
на пост 864
Спасибо, Петрович, за ответ. (что мне было не понятно - поняла)
Вы не против продолжить? Вы и мы все писали и думали: как так звук переносит ген. информацию? А чем ответ, пусть, как он говорит гипотетический, ( в патенте, см.ссылку) Тертышного не устроил? Там физики -минимум, все вполне понятно.
И вот еще, из содержательной части "статьи" звучит, что у него (Терт.) несколько отличное от вас мнение и "носителях" ген.информации (имею в виду эксп. работы,а не хромосомы, мол.ДНК Я, канешно, еще и не раз прочту патент, но вроде не ошиблась.
на пост 864
Спасибо, Петрович, за ответ. (что мне было не понятно - поняла)
Вы не против продолжить? Вы и мы все писали и думали: как так звук переносит ген. информацию? А чем ответ, пусть, как он говорит гипотетический, ( в патенте, см.ссылку) Тертышного не устроил? Там физики -минимум, все вполне понятно.
И вот еще, из содержательной части "статьи" звучит, что у него (Терт.) несколько отличное от вас мнение и "носителях" ген.информации (имею в виду эксп. работы,а не хромосомы, мол.ДНК Я, канешно, еще и не раз прочту патент, но вроде не ошиблась.
Вика, я не трачу силы на физику мШЭИ. Версия Лачиняна, что звук является носителем торсионной, в т.ч. генетической, информации пока устраивает. Все работы мы сейчас сосредотачиваем на мШЭИ фантомах ДНК. Тут огромные возможности.
