...При этом в основу положены достаточно высокие требования к данной процедуре, лежащей в основе формирования научного имиджа ХГЭУ, в частности, изложенные в Положениях и документах о соискании ученой степени доктора философии (Ph.D.) в ХГЭУ...
Игорь, поняла вашу ситуацию. Просто указать статьи, в которых вы ссылаетесь на работы Гаряева нельзя, легче указать другому, как ему мозХ выкрутить, чтобы найти вас.
Теперь к началу. Ссылки на труды - это всего лишь признание (взятие за основу, использование рез-тов и т.д.)самим автором статьи научного направления и т.д. другого автора, а о всемирном научном признании и речи не идет. Бонус -да, но и только.
Вы кажется собирались защищаться? Разве не защитились?
Во первых по спинорной составляющей....тут выше в теме Вами же было сказано что процесс съёма информации происходит без участия электронов,
ППГ: Цитату, пожалуйста.
после того как на физической модели стало ясно что с электронов снять информацию в условиях лазерного пучка невозможно, и тогда о какой спинорной составляющей можно говорить...в том же диалоге Вы сказали про тёмные фотоны, а так же сказали что не знаете что именно происходит на уровне протонов и нейтронов в условиях интенсивного когерентного излучения в условиях возвращённого пучка, но то что какая то информационная составляющая может появиться и на протон-нейтронном уровне, так же встало под большой вопрос, так же как появление в возвращённом луче, тёмных фотонов которые как бы и должны являться информационной составляющей...
ППГ: Цитату, пожалуйста.
Сейчас Вы тут опять возвращаетесь к спинорным составляющим, хотя наглядно было и мной и Владимировичем и участником Адарисом, который является проф лазерщиком, Вам показано, что это не реально, так как интенсивность лазерного пучка, не соответствует электронным взаимодействиям в био-объекте и рассматривать лазер как двд-сканер просто антинаучно.
ППГ: Цитату, пожалуйста о "не реальности".
Посему повторю мой вопрос...как лазер может что либо считать, помимо форм био-объекта, тем более с фотографии и тем более о ДНК? (исключая фантазии о мегамозге, а так же цитаты из учебника по ЯРМ спектроскопии, которыми полны Ваши работы...)
ППГ: ЛГН-303 считывает ген. информацию, передает ее и т.д. Это доказанный факт. Как это происходит - даны несколько версий в наших статьях. Что вы имеете в виду под словосочетанием "форма биообъекта" в аспекте мШЭИ?
Приведите цитаты по ЯМР спектроскопии в наших работах и с каких учебников это взято.
Петрович, я ооочень извиняюсь, у меня кретинизм на имена собственные, свое Ф.И.О в паспорте смотрю каждый день, но я Корнеева с Денисюком перепутала. Можно ст.Денисюка.
К слову, или с 2011 или с 2012 г PhD Украина не присваивала.
PhD присваивает не страна а - университет. Вы уверены что на территории Украины в 2011 году каким либо университетом не присваивалась PhD ? - Ага, два университета. Только документ ДАК (на укр.яз)выдает. В 2012 г -точно не присваивались.
...При этом в основу положены достаточно высокие требования к данной процедуре, лежащей в основе формирования научного имиджа ХГЭУ, в частности, изложенные в Положениях и документах о соискании ученой степени доктора философии (Ph.D.) в ХГЭУ...
Игорь, поняла вашу ситуацию. Просто указать статьи, в которых вы ссылаетесь на работы Гаряева нельзя, легче указать другому, как ему мозХ выкрутить, чтобы найти вас.
Это не моя ситуация. Человеку который профессионально занимается научной деятельностью не может не быть известно как ищется количество цитирований и конкретно - кем (в каких статьях) любая статья процитирована. Человек имеющий ученую степень ВАК может и не знать как ищется цитирование. Равно как человек имеющий ученую степень ВАК может и не иметь публикаций в научных журналах на английском языке. Я не буду сейчас останавливаться на том аспекте можно ли считать что этот человек занимается научной деятельностью профессионально. Если Вы профессионально научной деятельностью не занимаетесь - я дам конкретно название статьи в которой я цитирую Петровича и Леонову
Всемирное научное признание определяется не просто цитированием, а - их количеством. Но только этим показателем. А никак не ученой степенью
Научное признание определяется многими факторами, в том числе числе и степенью. Цитировать абы-кого, никто из серьезных людей просто не будет. Если статья в соавторстве с к.т.н., д.т.н., с.н.с.,в.н.с. - то все понимают, что вес имеет именно эта фамилия, а не другая.
Научное признание определяется многими факторами, в том числе числе и степенью. Цитировать абы-кого, никто из серьезных людей просто не будет. Если статья в соавторстве с к.т.н., д.т.н., с.н.с.,в.н.с. - то все понимают, что вес имеет именно эта фамилия, а не другая.
Не стану менять Ваши представления об этом мире на свои. Если Вам легче жить считая что ученая степень является необходимым условием для признания мировым научным сообществом то я не вправе мешать Вам наслаждаться жизнью
Игорь, поняла вашу ситуацию. Просто указать статьи, в которых вы ссылаетесь на работы Гаряева нельзя, легче указать другому, как ему мозХ выкрутить, чтобы найти вас.
Это не моя ситуация. Человеку который профессионально занимается научной деятельностью не может не быть известно как ищется количество цитирований и конкретно - кем (в каких статьях) любая статья процитирована. Человек имеющий ученую степень ВАК может и не знать как ищется цитирование. Равно как человек имеющий ученую степень ВАК может и не иметь публикаций в научных журналах на английском языке. Я не буду сейчас останавливаться на том аспекте можно ли считать что этот человек занимается научной деятельностью профессионально. Если Вы профессионально научной деятельностью не занимаетесь - я дам конкретно название статьи в которой я цитирую Петровича и Леонову
Хех, да куда уж мне до научной деятельности. Ну что вы! Какие там публикации в иностр.журналах! НЕЕ,это не про меня, канечно же. Да какой там профессионализ...так борщи варю. ВЫ правы, правы, правы!!!!И все ж таки, мелькало на форуме, что вы вроде как защитились?
Научное признание определяется многими факторами, в том числе числе и степенью. Цитировать абы-кого, никто из серьезных людей просто не будет. Если статья в соавторстве с к.т.н., д.т.н., с.н.с.,в.н.с. - то все понимают, что вес имеет именно эта фамилия, а не другая.
Не станы менять Ваши представления о жизни на свои. Если Вам легче жить считая что ученая степень является необходимым и достаточным условием для признания мировым научным сообществом то я не вправе мешать Вам наслаждаться жизнью
Рекламации на ППГ ученые из РАН уже давно написали и статус лже-ученого присвоили.
Ну, так надо вывесить здесь этот вердикт РАН, да и дело с концом. Что может добавить к вердикту РАН полуприличный треп на полунепонятном форуме, все эти исследования пуков и прочие подобные фигуры речи?Если этот вердикт с присвоением ППГ звания лжеученого кто-то уже вывешивал, то не грех и повторить эту процедуру - не все же читают все эти бесконечные темы о ЛВГ с самого начала, есть и новоприбывшие, пусть они тоже прочтут.
Какие там публикации в иностр.журналах! НЕЕ,это не про меня, канечно же.
Да я обратил внимание что Вы попросили меня выслать Вам русский перевод статьи. Интересно как Вы разбирались в ней? Ведь её невозможно понять не ознакомившись со статьями на которые я в ней ссылаюсь. А они все на английском
Дорогой Владимырыч, как Вы считаете в моей ситуации что будет большей заслугой - получить ученую степень или создать проблемы вашему 8-му управлению ФСБ ?
Дорогой Владимырыч, как Вы считаете в моей ситуации что будет большей заслугой - получить ученую степень или создать проблемы вашему 8-му управлению ФСБ ?
Дорогой Лимародесса, в Вашей ситуации попробуйте начать хотя бы с поступления в космонавты
Какие там публикации в иностр.журналах! НЕЕ,это не про меня, канечно же.
Да я обратил внимание что Вы попросили меня выслать Вам русский перевод статьи. Интересно как Вы разбирались в ней? Ведь её невозможно понять не ознакомившись со статьями на которые я в ней ссылаюсь. А они все на английском
Огорчу вас, разобралась, т.к. направление мне известно. Вы к моему ответу имеете претензии?
Дорогой Лимародесса, в Вашей ситуации попробуйте начать хотя бы с поступления в космонавты
Я даже догадываюсь что будет вызывать реактивную силу посредством которой я буду пытаться достичь первой космической скорости Согласитесь до такого не додумались ни Циолковский ни Вернер фон Браун
Игорь, я имела в виду ответ на статью. То, что считается у Юнга одной из "сильной" сторон, на самом деле - весьма слабО. И на этом месте можно было и потоптаться.
Игорь, я имела в виду ответ на статью. То, что считается у Юнга одной из "сильной" сторон, на самом деле - весьма слабО. Это на этом месте можно было и потоптаться.
А мне Юнг на кой ляд ? Он в моей статье фигурирует только лишь потому что термин обозначающий явление в научном мире употребляют введенный Юнгом. На самом деле это явление было впервые описано не Юнгом, а Фрейдом. Именно его я считаю тем кто описал это явление в научных публикациях. Если читали мою статью то ссылки на эти три публикации Фрейда видели. А Юнг для меня не фигура. Я из психологов только Фрейда признаю. Юнг мне нужен был только для терминологии
Дмитрий NS
после того как на физической модели стало ясно что с электронов снять информацию в условиях лазерного пучка невозможно, и тогда о какой спинорной составляющей можно говорить...в том же диалоге Вы сказали про тёмные фотоны, а так же сказали что не знаете что именно происходит на уровне протонов и нейтронов в условиях интенсивного когерентного излучения в условиях возвращённого пучка, но то что какая то информационная составляющая может появиться и на протон-нейтронном уровне, так же встало под большой вопрос, так же как появление в возвращённом луче, тёмных фотонов которые как бы и должны являться информационной составляющей...
ППГ: Цитату, пожалуйста.
там же в том отрезке темы, по поводу фотонов и ядра атома Ваш ответ в посте №1285
Дмитрий NS
Пётр Петрович вопрос -
Что происходит с протонами и нейтронами в условиях интенсивного когерентного излучения?
Если говорить о распаде протона...то это может увести в теорию великого объединения..в принципе там что то конечно плавает в силу того что закон барионова число оспаривается, в силу поверхностных обоснований, но тогда тут вообще получается тёмный лес и сам чёрт ногу сломит...
можно говорить про фоторождение мезонов и нуклонов на протонах и нейтронах, но тогда о какой информации может идти речь? иЛИ Вы рассматривая эти процессы, решили что образование фантома и есть что то из этой серии?
Всё как то скользко и притянуто...и я сомневаюсь что в таком случае излучения 303-его вообще способно на что то подобное, даже гипотетически...
Дмитрий NS
Сейчас Вы тут опять возвращаетесь к спинорным составляющим, хотя наглядно было и мной и Владимировичем и участником Адарисом, который является проф лазерщиком, Вам показано, что это не реально, так как интенсивность лазерного пучка, не соответствует электронным взаимодействиям в био-объекте и рассматривать лазер как двд-сканер просто антинаучно.
ППГ: Цитату, пожалуйста о "не реальности".
О нереальности всё вышеперечисленной и написанной как в текущей теме ТАМ ЖЕ -
Вкратце В ТОМ ЧТО ВОЗВРАТНЫЙ ЛУЧ, НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ КАКУЮ ЛИБО ИНФОРМАЦИЮ С БИООБРАЗЦА, ТАК КАК В УСЛОВИЯХ ВСТРЕЧНЫХ ПОТОКОВ, ИНТЕНСИВНЫХ ФОТОНОВ КОГЕРЕНТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НИ ОДИН ЭЛЕКТРОН АТОМА БИООБРАЗЦА, НЕ СОХРАНИТ СВОЕЙ МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОРБИТАЛИ, И ТЕМ БОЛЕЕ ДОНЕСТИ ЧЕРЕЗ ВСТРЕЧНЫЙ ПОТОК, ХОТЬ КАКУЮ ТО ИНФОРМАЦИЮ О СЕБЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СВОИХ МОЛЕКУЛЯРНЫХ КООРДИНАТ ОТРАЖЕНИЯ, ЕСЛИ НЕ ИМЕЕТ МЕСТО СИЛЬНОЕ РАССЕИВАНИЕ.
Дмитрий NS
Посему повторю мой вопрос...как лазер может что либо считать, помимо форм био-объекта, тем более с фотографии и тем более о ДНК? (исключая фантазии о мегамозге, а так же цитаты из учебника по ЯРМ спектроскопии, которыми полны Ваши работы...)
ППГ: ЛГН-303 считывает ген. информацию, передает ее и т.д. Это доказанный факт. Как это происходит - даны несколько версий в наших статьях. Что вы имеете в виду под словосочетанием "форма биообъекта" в аспекте мШЭИ?
Про "доказанный" факт - скорее опровергнутый, но выдаваемый Вами за факт, и всё выше-написанное тому, некоторые из многочисленных свидетельств.
по поводу формы био-объекта имелось в виду лазерное сканирование поверхностей и их форм...
________________________________________
далее...
ППГ
Приведите цитаты по ЯМР спектроскопии в наших работах и с каких учебников это взято.
Теоретическое обоснование возможности хранения, записи и считывания динамических поляризационных голограмм c использованием на информационных биополимерах
Совсем закопали Блаженного Ботаника...Давно, он не получал такого мощного отпора от своих бизнес-идей. Это почище чем вечный бан на Мобил.ру
ps Подлинное искусство конструктивного диалога заключается в том, чтобы собеседник самостоятельно принял решение отправиться нахер.
Согласитесь до такого не додумались ни Циолковский ни Вернер фон Браун 
