Давненько присматриваюсь к вашему форуму а точнее к эффекту мШЭИ. Ведь в нем ключевую роль играет "ЛазАрь" А лазеры я люблю.
Предыстория начинается с 2012 года когда, я с группой людей на форуме лазеростроителей пытались воссоздать эффект мШЭИ.
К сожалению под рукой тогда ЛГН-303 не было не у кого из нас и вердикт вышел вот такой вот "мШЭИ в том виде, в котором его описывает П. П. Гаряев, полностью ОПРОВЕРГНУТО. Описываемое явление оказалось сложной комбинацией помехи блока питания лазера и флуктуаций газового разряда".
В целом даже после предварительного изучения мною работы ЛГН-303 вердикт мало чем отличается от предыдущего Однако все оказалось куда более интересней и посложней с 303 по сравнению с другими НЕ стабилизированными лазерами.
Все дело то как раз в системе частотной стабилизации лазера а вернее как она исполнена.
Категорически нельзя возвращать луч лазера обратно в резонатор, Особенно в данном типе лазера ЛГН-303.
Тут даже лазер по большому счету не причем, Дело в системе стабилизации частоты лазера. Ее суть заключается в съеме интенсивностей между двумя лучами (модами) лазера. Откуда там два луча берется?
Все просто, лгн-303 это двухмодовый лазер и для его стабилизации необходимо разделить моды лазера, Делится она кристаллом исландского шпата на два луча. В результате получается
На каждом луче своя поляризация далее меряется разность интенсивности лучей между модами (съем непосредственно интенсивности лучей происходит при помощи Четырех секционных фотодиодов)
Далее блок усилителя фототоков и блок управления АПЧ.
Логика такая, если ЕСТЬ разность интенсивностей в лучах (модах)то включается печка нагрева трубки лазера для его стабилизации по частоте.
Если разность интенсивностей в лучах Равна то нагрев в печке ОТКЛ.
А если интенсивность лучей разная И не дай БОГ скакать начинает (прыгать), это происходит когда вы возвращаете луч лазера обратно и все это попадает на фотодиоды а далее в систему АПЧ.
Попросту луч начинает мигать моды во встречных пучках начинают прыгать СИСТЕМА АПЧ ЛАЗЕРА НЕ УСПЕВАЕТ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЯ О ТОМ ЧТО ЕЙ ДЕЛАТЬ ВКЛ или ВЫКЛ ПЕЧКУ.
ЭТО дает нагрузку на импульсный блок питания в системе управления лазером Это и порождает ваши мШЭИ.
А НА НАШЕМ ЯЗЫКЕ ЭТО ВЫГЛЯДИТ КАК ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛАЗЕРОМ (по сути из стабилизированного лазера которому нет в мире аналогов вы его мШЭИЯМИ превращаете в не стабилизированную китайскую лазерную указку и на выходе от БП лазера ЛОВИТЕ ШИМ)
При использовании частотно-стабилизированных гелий- неоновых лазеров с внутренними зеркалами в прецизионной аппаратуре, например в интерферометрах, часто возникают проблемы устойчивости лазеров к обратным отражениям. Это связано с тем, что в лазерах рассматриваемого типа генерируются две ортогонально-поляризованные моды, которые при обратном отражении имеют склонность к скачкам поляризации. Этот недостаток практически полностью устранен в лазере ЛГН-304М.
Продолжаем мои экспериментальные изыски:
Можете сразу забыть о таком феномене как оптическое гетеродинированиев том виде как приставляется(мШЭИ)и ловится на частотах 550khz-850khz, эти частоты не имеют не какого отношения к этому феномену.
Страты в трубке и прочие происходящие в оптике не имеют отношения к ШЭИ принимаемым приемником. Но вот приставочка "м" все таки косвенно но относится к оптике!
Простой эксперимент доказывает что модовая система съема в виде фотоприемников играет ключевую роль в формировании мШЭИ. (по сути за приставочку "м" ответственна) Берем и в наглую выдераем провод из блока АПЧ, в результате эффект мШЭИ напрочь исчезает! (что и в принципе понятное дело больше не издеваемся над системой апч).
Без системы модового сьема вы некогда не получите мШЭИ. Лично я пробовал на разных лазерах НЕ получалось НИКАК !
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ мШЭИ, по сути это ШИМ помехи блока питания С примесью в них модуляции спектров считываемых фотоприемниками с разделенных поляризационных лучей (мод) лазера.
Но и в этом нет ничего сверх естественного "поляризационных мод лазера" ЗВУЧИТ громко но на самом деле простым языком фотодиоды с внешним резонатором в виде зеркала к примеру или стекла с био объектом отражающего луч назад в лазер, то посути фотодиоды фиксируют ДРОЖАНИЕ МОД лазера.
НУ что же лично мне все стало ясно с технической точки зрения возникновения эффекта мшЭИ. Настолько ясно что мне удалось СЫГРАТЬ МОЦАРТА на эффекте мШЭИ
Далее мои предварительные ответы на часто здесь задаваемые вопросы.
1) Важен ли лазер в создании эффекта мШЭИ.
Мой ответ: если дело касается лгн-303 то да важен, исключение оптической части а вернее системы съема поляризации фотоприемниками напрочь убивает эффект мШЭИ.
2)Можно ли воссоздать (сымитировать) мШЭИ без лаЗаря.
Мой ответ: Да можно, лично я на видео это продемонстрировал.
3)Что является ключичным в воздействии на био объекты? "ШЭИ" или "м".
Мой ответ: Я лично считаю что важным является система съема между поляризационными модами лазера. Но в том виде как она представлена в 303 а это по сути два фотодиода, то о голографии особо НЕ представляется разговаривать. Другое дело если бы там стояли две линейки ПЗС каждая по терапикселю вот тогда я бы как то верил что речь идет о голографии.
К тому же здесь я вычитал что проводили эксперимент с белым шумом который дал положительный эффект.
так же здесь есть инфа о том что проводили эксперимент со фотографией глюкозы и реальном спектре глюкозы в первом случае фотка не сработала а реальный спектр сработал. Что сразу же указывает на важность оптической части. Так что в цело на этот вопрос ответить не возможно без экспериментов. Спасибо Власову за объяснение лично мне помогло и очень сильно.
Прекрасный Эксперимент массачусетского технологического института.
По возвращению назад лазерного пучка обратно в резонатор лазера.
Что происходит при этом с лазером, что происходит с его модами итд...
Хорошая Пища для размышлений !
1) Важен ли лазер в создании эффекта мШЭИ.
Мой ответ: если дело касается лгн-303 то да важен, исключение оптической части а вернее системы съема поляризации фотоприемниками напрочь убивает эффект мШЭИ.
2)Можно ли воссоздать (сымитировать) мШЭИ без лаЗаря.
Мой ответ: Да можно, лично я на видео это продемонстрировал.
3)Что является ключичным в воздействии на био объекты? "ШЭИ" или "м".
Мой ответ: Я лично считаю что важным является система съема между поляризационными модами лазера. Но в том виде как она представлена в 303 а это по сути два фотодиода, то о голографии особо НЕ представляется разговаривать. Другое дело если бы там стояли две линейки ПЗС каждая по терапикселю вот тогда я бы как то верил что речь идет о голографии.
К тому же здесь я вычитал что проводили эксперимент с белым шумом который дал положительный эффект.
так же здесь есть инфа о том что проводили эксперимент со фотографией глюкозы и реальном спектре глюкозы в первом случае фотка не сработала а реальный спектр сработал. Что сразу же указывает на важность оптической части. Так что в цело на этот вопрос ответить не возможно без экспериментов.
Спасибо Власову за объяснение лично мне помогло и очень сильно.
Насколько понял, это Саша Резник. Ну круто, Саша! Тогда обращаюсь к вашей мудрости все с тем же висящим вопросом - где и как в спектре мШЭИ зашита генетическая и иная биоактивная информация, изначально снятая ЛГН-303 с ДНК-ли, с фото-ли, с крови-ли и т.д.?
Насколько понял, это Саша Резник. Ну круто, Саша! Тогда обращаюсь к вашей мудрости все с тем же висящим вопросом - где и как в спектре мШЭИ зашита генетическая и иная биоактивная информация, изначально снятая ЛГН-303 с ДНК-ли, с фото-ли, с крови-ли и т.д.?
Я считаю что уже ответил на данный вопрос.
3)Что является ключичным в воздействии на био объекты? "ШЭИ" или "м". Мой ответ: Я лично считаю что важным является система съема между поляризационными модами лазера.
В цело на этот вопрос ответить не возможно без экспериментов.
Для того что бы ответить на этот вопрос необходимо поставить серию экспериментов.
1) изучаем влияния ШЭИ (ШИМ)на способность к считыванию и переносу информации днк. (кажется Люку Монтанье вполне это удавалось правда не на шим но тем немение разница не далека).
2) снимаем спектры непосредственно с фотоприемников лазера в тот момент когда его луч сканирует определенную часть днк, изучаем на способность к считыванию и переносу информации днк.
(тем самым подтверждаем важность оптической части).
3) изучаем влияния совокупности оптики и шэи = мШЭИ.
Вот после ответов на данные эксперименты можно точно говорить, что вот оптика важна или шэи или все в совокупности.
Лично я таких экспериментов не ставил и говорить по этому поводу не буду. (другим не доверяю, верю только себе!)
Да итересный эксперимент по возврату пучка, а так же по съём радиосигнала мШЭИ и Моцарта...
По поводу графиков мШЭИ.
Пётр Петрович, вот тут quantoforum.ru/nobelprize/2137-mshei-tra...28?start=1110#281598
я рассматриваю Ваши графики, в частности алфавит ДНК и алфавит сензар и их идентичность и с чем это может быть связано...и не связано ли это напрямую с тем что продемонстрировано тут...?
Можете прокомментировать пост?,
НУ что же лично мне все стало ясно с технической точки зрения возникновения эффекта мшЭИ. Настолько ясно что мне удалось СЫГРАТЬ МОЦАРТА на эффекте мШЭИ
2) снимаем спектры непосредственно с фотоприемников лазера в тот момент когда его луч сканирует определенную часть днк, изучаем на способность к считыванию и переносу информации днк.
""луч сканирует определенную часть днк"" )
первым делом эту фразу нужно перевести для себя и представить себе "структуру" водного раствора ДНК
Для того что бы ответить на этот вопрос необходимо поставить серию экспериментов.
1) изучаем влияния ШЭИ (ШИМ)на способность к считыванию и переносу информации днк. (кажется Люку Монтанье вполне это удавалось правда не на шим но тем немение разница не далека).
2) снимаем спектры непосредственно с фотоприемников лазера в тот момент когда его луч сканирует определенную часть днк, изучаем на способность к считыванию и переносу информации днк.
(тем самым подтверждаем важность оптической части).
3) изучаем влияния совокупности оптики и шэи = мШЭИ.
Вот после ответов на данные эксперименты можно точно говорить, что вот оптика важна или шэи или все в совокупности.
Лично я таких экспериментов не ставил и говорить по этому поводу не буду. (другим не доверяю, верю только себе!)
Это будут ответы на вопрос - что ответственно за дальнюю передачу ген. информации. Важный этап. Но ответа на главное - КАК осуществляется запись ген. информации в мШЭИ - мы не получим. Ответ - в модуляциях поляризации слишком общий и не учитывает и не раскрывает конкретную роль спинорной составляющей. Еще сложнее проблема - как биосистема воспринимает и реагирует на мШЭИ в смысле механизмов воздействия на геном-реципиент.
Продолжаем разбираться в технической реальности мШЭИ.
Теперь уделим особое внимание оптике а точнее системе съема поляризационных мод лазера. Система представляет из себя двулучепреломляющий кристалл из исландского шпата с обратной стороны трубки He-Ne ЛГН-303, двулучепреломляющий кристалл делит один луч лазера на два разделяя при этом моды (поляризации).
Далее идут два фотоприемника (фотодиода) регистрирующие разность интенсивности двух лучей разделенных мод лазера.
Мне было очень интересно что же из себя приставляет сигнал с этих самых фотоприемников особенно в режиме встречных пучков.
Сказано сделано. Снял спектры непосредственно с самих фотоприемников в режиме встречных пучков.
Спектр получился довольно интересный:
Сразу что бросилось в глаза так это ширина спектра до 3Mhz. Ведь если это биение мод лазера на встречных пучках то там в принципе речь должна идти о каких то 40 - 200Khz.
Биение или дрожание мод лазера в основном происходить из за вибрации окружающий среды, по сути получается сверх чувствительный микрофон или датчик вибраций.
Так к месту помним что ГЛАВНЫЙ враг в записи голограммы это и есть вибрации окружающей среды, по этому за частую голограммы делаются на качественном антивибрационном оптическом столе дабы исключить малейшие вибрации.
Собственно черт с ними этими голограммами меня заинтересовали эти 3Mhz откуда они там взялись.
Пришлось связаться с Власовым и задать ему данный вопрос.
Ответ оказался весьма прост.
При наличии обратных отражений нарушается равновесие между мощностями ортогональных мод и резко повышается степень влияния пульсаций тока газоразрядной трубки на мощность излучения. Первая гармоника пульсаций тока определяется рабочей частотой преобразования в высоковольтном источнике питания (эта частота обычно лежит в диапазоне от 25 до 100 кГц). Количество гармоник определяется крутизной фронта закрытия силового транзистора. Длительность фронта импульсов питания обычно составляет величину, порядка 0,5 мкс, это соответствует верхней частоте спектра на уровне 2 МГц. При этом спектр линейчатый.
Собственно Власов удосужился прочитать мои первые выводы и выдал генеральную фразу:
adaris прав с точки зрения техники, конечно никакой голографии нет. Биологический эффект он не отрицает (я тоже), так что экспериментируйте! Желаю успехов!
Вот после ответов на данные эксперименты можно точно говорить, что вот оптика важна или шэи или все в совокупности.
Лично я таких экспериментов не ставил и говорить по этому поводу не буду. (другим не доверяю, верю только себе!)
...при наличии обратных отражений нарушается равновесие между мощностями ортогональных мод и резко повышается степень влияния пульсаций …
Другими словами объект исследования должен быть принципиально не большим, и генерируемое им (объектом) излучение является “увеличенным” пространственным состоянием положений молекул в объекте в динамике (можно сказать и так, что это датчик вибраций молекул) … и расположен этот узел усиления пространственно в другом месте от объекта воздействия. А то, что запись в приемнике ведется в стерео формате, можно говорить, о том что своеобразная фиксация центра вибрации в этом случае фиксирована. Но это уже другая песня про возможности на обратное воспроизведение на объект этого ЭМ излучения.
ps " Обидеть Израиль - раз плюнуть,
но плевать придется кровью"
(Арабская народная мудрость )
НЕТУ никакого Стерео в приемнике на средних волнах 500-1600khz (AM модуляция).
Стерео есть только в FM диапазоне (FM модуляция). fm и am Совсем разные вещи.
Вот после ответов на данные эксперименты можно точно говорить, что вот оптика важна или шэи или все в совокупности.
Лично я таких экспериментов не ставил и говорить по этому поводу не буду. (другим не доверяю, верю только себе!)
а Галлу ?
О Да, пришло время вводить тяжёлую оптическую артиллерию.
Пригласим как сюда Галла пусть нас всех грешных тут рассудит
Мы говорим о том, что стерео регистрация проходит. Так как файлы мШЭИ записаны именно в стерео формате.
ps - Деда, а как началась революция в России?
- Случайно. В центре Москвы закрыли все рестораны Макдональдс и народ ломанулся пописать в Кремль.
Так как файлы мШЭИ записаны именно в стерео формате.
Просто один канал пишется сразу в два канала одновременно, нету там стерио.
Я могу один канал продублировать и записать одновременно пятиканальную систему 5.1 только супер симфонии от этого не будит
Почему там нет стерио, это физически не возможно. Я объяснял что AM диапазон не способен на это.
Особенно если речь идет о китайском приемнике за 10$.
И вообще какого Лешего Широкополосный сигнал регистрируется простым приемником.
Для этого же есть спектральный анализатор способный зафиксировать весь спектр частот !
Это любопытно. А вот Петрович нам говорит, что принципиально наличие двух ортогональных мод лазера....
(что всегда меня удивляло)
Так, ёлы палы, с перекачек энергии из моды в моду все и начинается, что определяется динамикой оптической активности зондируемых лучем 303-го биоструктур (Г.Тертышный, в первом чтении, до динамики страт). Оптика кладет начало мШЭИ.
Да НЕТУ там стериО
Так как файлы мШЭИ записаны именно в стерео формате.
Просто один канал пишется сразу на два канала, нету там стерио.
Я могу один канал записать и в пятиканальную систему 5.1 только супер симфонии от этого не будит
Почему там нет стерио, это физически не возможно. Я объяснял что AM диапазон не способен на это.
Особенно если речь идет о китайском приемнике за 10$.
И вообще какого Лешего Широкополосный сигнал регистрируется простым приемником.
Для этого же есть спектральный анализатор способный зафиксировать весь спектр частот !
Quote Selected
Во-первых, СТЕРЕО, а не стерио.
А во-вторых, спектр мШЭИ мы фиксируем с приемника в спектроанализаторе Gold Wave, где запись идет по двум каналам. Дает-ли это стерео эффект, не знаю.
Я когда экспериментировал с эффектом "мШЭИ", тоже играл. Правда не Моцарта, ибо не умею, а "Smoke on the water". Подтверждаю физику явления.
Правда у меня результат был чуть сложнее, чем просто помеха от блока питания. Не знаю, может быть это особенность моего лазера, и на ЛГН-303 такого не наблюдается. А именно: основной вклад в радиочастотный сигнал у меня давал не БП, а релаксационные колебания плазмы (конденсатор на выходе блока питания и плазма в лазере образуют классический релаксационный генератор, который задемпфирован не до конца). Я наблюдал оба сигнала - и от плазмы, и от БП, на спектроанализаторе осциллографа. Промодулировать можно и тот, и другой сигналы, но мой приемник ловил именно плазму. Транзистор я тоже поймать мог, но он у меня шел в основном за пределами вещательного диапазона. Мне-то по фигу, у меня приемник ловит от 100 кГц до 2 ГГц сплошняком, но ведь утверждалось, что ловили на вещательный приемник...
Просто один канал пишется сразу в два канала одновременно, нету там стерио.
каналы отличаются фазой в 180 градусов
В переводе на русский язык - не отличаются. Переворот фазы на 180 градусов просто меняет полярность напряжения в канале. То есть, один канал может быть получен из другого, если просто поменять местами провода на динамике. hologrammatrix wrote:
Просто один канал пишется сразу в два канала одновременно, нету там стерио.
частота блока питания это несущая частота
полезный сигнал формируется системой АПЧ сравнивающей степень освещенности 2 фотодиодов
Это неправда. Эффект наблюдается и на лазерах вообще без системы АПЧ и фотодиодов, я проверял. Просто не всегда ловится на китайское радио.
А еще на самом деле можно очень много интересного сказать про взаимодействие луча лазера и ДНК, какое оно есть на самом деле, потому что во-первых это исследуется нормальными исследовательскими группами (не жуликами), а во-вторых, полностью поддается расчету при современном уровне развития квантовой химии. Забавно, что лет 10 назад я делал очень похожие расчеты именно по ДНК. Кстати, если что, ДНК вне водного раствора вообще существовать не может, большой заряд на атомах фосфора рвет цепочку на отдельные нуклеотиды, если этот заряд не экранирован дипольными моментами находящихся рядом молекул воды. Я обнаружил это на своем расчете, одновременно эксперименты на синхротроне дали тот же результат.
На самом деле, энергия с информацией таки связана. Но абсолютно не так, как пытаются нам впарить всякого рода жулики. Без глубокого понимания статистической физики рекомендую не лезть в эту область.
Ну Вот и разобрались. Все таки сигналы от дрожания от страха молекул записать в стерео формате можно. Галлюцинации по Бому в виде голограмм явно исчезают, вместе с несколькими монографиями и кучей статей...
ps Только в России, выехав на встречную полосу, можно получить удар в зад.
Техническая реальность мШЭИ или сыграем Моцарта
24 Сен 2014 11:23 #26
Продолжаем эксперименты из страны обетованной
Интересная идея была дана "Чукча не из Сибири"
Ну Вот и разобрались. Все таки сигналы от дрожания от страха молекул записать в стерео формате можно. Галлюцинации по Бому в виде голограмм явно исчезают, вместе с несколькими монографиями и кучей статей...
А теперь попытаемся понять что же происходит когда на молекулу попадает фотон.
Технически это выглядит так и лежит в основе признанной спектроскопии.
Но что происходит если рассеянный фотон уже имея меньшую энергию и большую длину волны зациклить в резонаторе (по схеме Тертышного), другими словами рассеянный фотон проходит зацикленный путь снова и снова, при этом что же с ним происходит? Тут даже моих оптических мозгов не хватает что бы понять
Теперь попытаемся понять что из себя представляет внешний резонатор в схеме Тертышного состоящий из двух зеркал между которыми помещается сканируемый образец, который создает встречные пучки.
Собственно не хитрая вещь и называется он интерферометр фабри-перо, многолучевой интерференционный. спектральный прибор с двумерной дисперсией, обладающий высокой разрешающей способностью.
Собственно что происходит с фотонами внутри интерферометра проходящими через сканируемый прозрачный образец вещества, этот вопрос адресую МЕГА физикам?
Можно конечно щя насочинять в духе = рассеянный фотон уже имея меньшую энергию и большую длину волны многократно переотражаясь в резонаторе проходя через сканируемый образец, все больше накачивает молекулы своей энергией и заставляет все более колебаться атомы и все более изменяет свою длину волны.... Можно предположить что система поляризационного съема в излучателе ЛГН 303 как раз фиксирует межмодовый отклик в котором присутствует информация (по амплитуде) о колебаниях атома помещенного в резонатор обрасца.
Собственно повторить на практике данную систему съема излучателя 303 с внешним резонатором по Тертышному довольно просто.
Что было мной и сделано.
В качестве лазера я выбрал полупроводниковый УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЙ 405nm лазер.
Почему ультрафиолет да потому что UV фотон несет в себе большее количество энергии чем красный лазер ЛГН-303, А стало быть должен гораздо эффективней работать.
Установка повторяет схему Тертышного в основе которого лежит внешний резонатор в который помещается сканируемый образец скажем Экстракта Кокаина ну или образец Спермы Тертышного
Далее идет система поляризационного съема как у излучателя 303.
в результате получаем сие чудо:
Спектры с данной установки фиксируются не посредственно фотоприемниками, усиливаются и подаются на вход ПК.
Можно конечно данные спектрами промодулировать ШИМ генератор и получить ультрафиолетовый мШЭИ на выходе(но нафиг это надо )
В общем сериал на этом не заканчивается и далее будет................
Техническая реальность мШЭИ или сыграем Моцарта
24 Сен 2014 12:28 #28
Все просто луч проходя через кубик из исландского шпата делится на два луча обыкновенный и не обыкновенный. То бишь делим луч по поляризации разделяя две ортогональные моды на два отдельных луча которые в свою очередь регистрируются двумя фотодиодами.
Выглядит это так
Техническая реальность мШЭИ или сыграем Моцарта
24 Сен 2014 12:41 #29
adaris wrote:
То бишь делим луч по поляризации разделяя две ортогональные моды на два отдельных луча которые в свою очередь регистрируются двумя фотодиодами.
Но ведь у фотодиодов есть какие-то спектральные характеристики?
Они должно быть настолько все искажают, что связь фототока с характеристиками образца будет очень мутной.
Техническая реальность мШЭИ или сыграем Моцарта
24 Сен 2014 12:48 #30
Vladimirovich wrote:
adaris wrote:
То бишь делим луч по поляризации разделяя две ортогональные моды на два отдельных луча которые в свою очередь регистрируются двумя фотодиодами.
Но ведь у фотодиодов есть какие-то спектральные характеристики?
Они должно быть настолько все искажают, что связь фототока с характеристиками образца будет очень мутной.
Все верно на выходе больше шума получаем чем реальных спектров. По этому в спектрометрах применяются ПЗС матрицы состоянии и миллионов фотодиодов, которые как раз и способны фиксировать изменения длинны волны у отраженного фотона от сканированного образца.
и вердикт вышел вот такой вот 
