Повторю ответ. Сначала признайте, что нервный импульс не солитон, и когда мы это отфиксируем, можно поговорить и про спайки.
То, что он - солитон, не мои утверждения, но предположения различных авторов, в той или иной мере доказанные. Косвенные доказательства солитонообразования в хроматине клеточных ядер эритроцитов получил и я. Это колебательные процессы в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ). Детально об этом в моей моногр. "Волновой геном" (1994г.). Клеточные ядра нейронов, вероятно, не исключение. ФПУ - фундаментальный процесс и для ДНК хроматина нейронов, видимо, чрезвычайно важен как некая возвратная память - часть памяти головного мозга. Другой вид памяти его - голографический (R.Nobili? 1985, 1987г.). Можно полагать, что нервные импульсы нейронов не безразличны к таким волновым знаковым процессам в их геноме. Тем не менее, вполне возможно, что они не солитоны, и это надо доказывать, как и обратное.
Итак, поговорим об информации, переносимой спайками?
может цунами/солитон негоже обзывать волной вообще?
Лучше не называть волны солитонами. Хайдук wrote:
и в чем физический смысл нелинейности?
Исключительно в надувании щёк.
Тут, ув.Хайдук, наш дорогой Викторович опять тупит. Впрочем, после упругой продольной волны цунами я уже не рискую предположить, что он нам может еще поведать, какие открыть, так сказать, тайны Вселенной.
Солитон это волна. Разницу я объяснял в Математике для Биологов.
На обычную волну могут действовать три фактора основных, как я уже упоминал - нелинейность, дисперсия и диссипация.
Любой из них приводит к разрушению волны.
Но оказывается, если взять два из них, например нелинейность и дисперсию, то возможны опять же устойчивые волны.
Если случилось чудо и оба фактора друг друга компенсируют.
К этому типу принадлежат и солитоны.
Это совсем не рядовой случай. Вы ж наверняка видели обрушение волн на море-океяне. Вот это тот случай, когда звезды встали плохо и нелинейность дисперсией никак не компенсируется. А вот цунами это случай удачного расположения звезд. Пока оно не доберется до берега.
Может ли помочь еще и диссипация? Может, но только при постоянном притоке энергии.
Тогда также могут возникать устойчивые процессы, например диссипативные структуры Пригожина, которые уже совсем не солитоны.
Поэтому сводить биологические процессы к солитонам означат полностью игнорировать диссипацию, что совершенно ненаучно, ибо и наш организм и крыса и бактерия, непрерывно теряют энергию в процессе своей, так сказать, жизнедеятельности.
Так что если бы я работал в биологии, то копал бы поначалу в сторону структур Пригожина, ибо они более адекватно моделируют реальность.
НЕРВНЫЙ ИМПУЛЬС - волна возбуждения, распространяющаяся по нервному волокну, в ответ на раздражение нейронов. Обеспечивает передачу информации от рецепторов в центральную нервную систему и от нее к исполнительным органам (мышцам, железам). Проведение нервного импульса обусловлено способностью мембран нейронов изменять свой электрохимический потенциал. Межнейронная передача нервного импульса происходит в области синапсов. Скорость проведения нервного импульса от 0,5 до 120 м/с.
Потенциа́л де́йствия — волна возбуждения, перемещающаяся по мембране живой клетки в виде кратковременного изменения мембранного потенциала на небольшом участке возбудимой клетки (нейрона или кардиомиоцита), в результате которого наружная поверхность этого участка становится отрицательно заряженной по отношению к внутренней поверхности мембраны, в то время, как в покое она заряжена положительно. Потенциал действия является физиологической основой нервного импульса.
На заметку для будущей дискуссии ...так как эта "подттема подполья полей Гурвича"..
Искусственным стимулом может служить электрический ток, подаваемый на внешнюю или внутреннюю сторону мембраны .... В естественных условиях стимулом часто служит химический сигнал от соседних клеток, поступающий через синапс или путём диффузной передачи через межклеточную среду. Смещение мембранного потенциала может происходить в отрицательную (гиперполяризация) или положительную (деполяризация) сторону.
И вот САМОЕ ГЛАВНОЕ ...
Распространение нервного импульса вдоль волокна лишь напоминает движение солитонов — уединенных весьма устойчивых волн, форма которых не зависит от условий их образования. В отличие
от солитонов повторное распространение импульса возможно только после истечения рефрактерного времени.
Естественно интересны тут и подходы с помощью диссипативной структуры Ильи Пригожина, на базе самоорганизации системы при наличии в системе внешних и внутренних шумов (на их разности потенциалов)
Это совсем не рядовой случай. Вы ж наверняка видели обрушение волн на море-океяне. Вот это тот случай, когда звезды встали плохо и нелинейность дисперсией никак не компенсируется. А вот цунами это случай удачного расположения звезд. Пока оно не доберется до берега.
Владимирович, вы уж простите, что я усомнился в вашем всеведении, но вы жуть как далеки от реальности!
Это совсем не рядовой случай. Вы ж наверняка видели обрушение волн на море-океяне. Вот это тот случай, когда звезды встали плохо и нелинейность дисперсией никак не компенсируется. А вот цунами это случай удачного расположения звезд. Пока оно не доберется до берега.
Владимирович, вы уж простите, что я усомнился в вашем всеведении, но вы жуть как далеки от реальности!
Да валяйте, Викторович. Мы не сомневаемся в Вашем таланте к изобретательству и открытиям
Повторю вопрос: как спайки кодируют зрительные образы?
наверняка можно придумать не один способ, наподобие тому как видеокамеры кодируют тв передачи или лучше как цифровым образом передают фотки по кабелям интернета, а также беспроводной сотовой, вай-фай или спутниковой связью . Конкретный физический механизм кодирования инфы совершенно НЕ имеет значения, любые физические 0 и 1 могут закодировать любые инфу, мысль, содержание и даже потуги вашего "разумного биокомпьютинга"
Не можете смолчать, Владимирович?
... Это то и скучно. Слова, слова.. Никому не нужные слова, никому не нужные бубликации, борьба за титлы и звания, ... Где полезность обчеству?
.."Ушёл из науки".. Из науки, уважаемый Владимирович, не уходят. Поскольку саянс - это свойство сознания с рождения. Оно или есть, на всю жизнь, или его нет. Конечно, и без этого чудесно можно прожить: ремесленники в науке тоже нужны...
Но какая это скука...
...как-будто пропустили вопрос о физическом происхождении феномена нелинейности
Если использовать терминологию и
подходы с помощью диссипативной структуры Ильи Пригожина, на базе самоорганизации системы при наличии в системе внешних и внутренних шумов (на их разности потенциалов)
Не можете смолчать, Владимирович?
... Это то и скучно. Слова, слова.. Никому не нужные слова, никому не нужные бубликации, борьба за титлы и звания, ... Где полезность обчеству?
Я дорогой Викторович, тоже умею веселиться, но не так занудно, как Вы
Скучно то, что Вы очень однообразно все отрицаете. Без огонька, без фантазии. Вот-с.
И это неплохо. Мы с дружбаном, пол века назад, похоже на уроках развлекались.
Весело, я считаю когда твоими трудами кому то легче жить становится. А здесь, вначале прикольно показалось, но быстро наскучило. Всёравно как наблюдать за постояльцами дурдома: группа относительно вменяемых чмурит полного неадеквата. И цель у этого всего - чмурить неадеквата.
Бедолаги и в мыслях не держат неадеквату помочь, а неадекват - слишком неадекват, чтобы свалить. ..
То, что он - солитон, не мои утверждения, но предположения различных авторов, в той или иной мере доказанные.
Фиксируем,что Вы выдавали за известный факт "предположения" различных малообразованных авторов. Понимаете, макроскопическая модель в конечном итоге строится на вполне конкретной микроскопической модели, на основах законов физики. И от того, что кому то захочется все на свете волны описывать уравнением КдВ, это описание не становится верным.nonlocality wrote:
Косвенные доказательства солитонообразования в хроматине клеточных ядер эритроцитов получил и я. Это колебательные процессы в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ).
У Вас всюду ФПУ. Вопрос только один есть ли экспериментальные подтверждения, и что это нам дает в смысле понимания?nonlocality wrote:
фундаментальный процесс и для ДНК хроматина нейронов, видимо, чрезвычайно важен как некая возвратная память - часть памяти головного мозга.
А вот это уже бред самый настоящий - научный ватизм. Механические колебания ДНК, даже если они действительно есть, к памяти головного мозга ну никаким боком не относятся. У Вас с ФПУ объясняет всю сложность мироздания, мироздания чуток посложнее устроено.
Весело, я считаю когда твоими трудами кому то легче жить становится. А здесь, вначале прикольно показалось, но быстро наскучило. Всёравно как наблюдать за постояльцами дурдома: группа относительно вменяемых чмурит полного неадеквата
Вот тогда объясните, дорогой Викторович, зачем Вы несли заведомую чушь относительно цунами? Продольная упругая волна и пр.
Кому то от этого легче жить стало?
зачем Вы несли заведомую чушь относительно цунами? Продольная упругая волна
Чушью, уважаемый Владимирович, это кажется вам, поскольку вы уверены в своём величии, а пробелы во всезнании восполняете Википедией. Мои специализации довольно узкие, и все практические. Поэтому в одних вопросах, типа кодонов и прочего, я совсем ничего не понимаю, и не суюсь в разговор с дурацкими идеями. А в некоторых других вопросах - мне всё очевидно и забавно, когда вы настаиваете на чём то, с вашей точки зрения умном, но совсем теоретическом.
Но уж если, дорогой Владимирович, вас так тревожат порождаемые моими не толерантными высказываниями сомнения - только скажите и я свалю, чтобы не делать вашу жизнь трудней.
Чушью, уважаемый Владимирович, это кажется вам, поскольку вы уверены в своём величии, а пробелы во всезнании восполняете Википедией.
Ну это уже относится к числу грубых наездов
Нет, дорогой Викторович, мои знания имеют другой источник
А кодоны, как Вы видите, я и сам обхожу стороной
Обычно я беседую только на те научные темы, где имею некий балласт знаний.
А там где не знаю, честно об этом говорю. Викторович wrote:
Но уж если, дорогой Владимирович, вас так тревожат порождаемые моими не толерантными высказываниями сомнения...
Да что Вы, Викторович, Вы нисколько меня не тревожите, поверьте.
Я обычно спокоен, как удав, хотя иногда меня выводит из себя сугубая тупость отдельных посетителей, но это к Вам совершенно не относится.
Но все таки, Викторович, я привел много аргументов, а Вы ограничиваетесь только отрицаловым...
Согласитесь, так джентльмены не поступают
Неужели? А "лохов насквозь вижу" и прочее с вашей стороны не наезд?
Я так понял, что это нормальный для вас стиль общения.
Vladimirovich wrote:
Но все таки, Викторович, я привел много аргументов, а Вы ограничиваетесь только отрицаловым...
Согласитесь, так джентльмены не поступают
Джентльмены остерегаются называть других джентльменов тупыми, Сэр.
Поэтому я считаю не правильным поучать далеко не самых глупых людей по мелочам.
Конечно, в сети по цунами одна беллетристика. Но если хочется материала для размышлений, посмотрите "звуковой канал" в океане, глубина, причины. Он работает наподобие диэлектрической антенны, фокусируя границы распространения возмущения. В результате взаимодействия с ним, в конечном итоге, на глубине около километра формируется продольный колебательный процесс, который ограничивают поперечные колебания ниже и выше расположенных слоёв. Поскольку в верхних и нижних слоях скорость распространения выше - процесс в них опережает распространение колебаний на 1 км, что фокусирует распространение возмущений, уменьшает потери энергии и поддерживает высокую скорость распространения. Перед выходом на берег, возмущение в верхнем слое приходит раньше, что вызывает отлив ...
Ну и всякое бла-бла-бла.
Неужели? А "лохов насквозь вижу" и прочее с вашей стороны не наезд?
Не, по сравнению с обвинением в чтение Вик адназначна наезд Викторович wrote:
Конечно, в сети по цунами одна беллетристика.
А я, Викторович, вопрос изучал, когда сети еще не было. Викторович wrote:
формируется продольный колебательный процесс
Продольный процесс, дорогой Викторович, характеризуется производной давления по плотности (точнее квадратным корнем из нее)
А значит скорость любого продольного возмущения в воде есть скорость звука в ней, а это где-то 1.5 км в сек.
А теперь посмотрите, как выглядит приход цунами.
Это явно процесс другой природы, о котором Вы лишь фантазируете без всяких знаний.
Это ни разу не продольная волна. quantoforum.ru/nobelprize/2205-matematik...gov?start=330#338783
Я иногда бываю груб, когда вижу явное нежелание понять истину.
Прошу меня извинить
значит цунами это не перемещение больших масс воды, а все-таки локальное возмущение, что передаётся дальше смежным массам воды, которые в целом остаются на том же локальном месте?
Краткий анализ.
Новые клетки, развивающиеся из стволовых клеток например из субвентрикулярной зоны, не остаются на месте своего рождения, а предпринимают длительное путешествие к назначенному месту, чтобы занять свое место в системе (строго говоря, путешествуют не зрелые клетки, но клетки-предшественники, которые окончательно дозревают и становятся обычными клетками лишь по прибытии на место). Не так давно удалось выяснить, что клетки-предшественника можно направлять в нужную сторону электрическими импульсами, однако эксперименты здесь ставили только на клеточной культуре – то есть клетки ползали в специальной лабораторной посуде. Все выглядит так, что стволовые клетки с помощью электрических импульсов действительно можно приманить туда, куда нужно.
Следовательно при бинауральном воздействии файлов мШЭИ в клеточных системах вполне возможно возникает специфический электрический ток, который может с провоцировать клетки-предшественники собираться в эпицентр этого воздействия. Именно этот способ и пытался с дублировать Блаженный Ботаник на своих пациентах, но как обычно не понимая что он делает опираясь примерно на вот эту сделанную не им работу "Ipsilesional anodal tDCS повышает функциональные преимущества реабилитации у пациентов после инсульта"
Наша Группа просто считает, что возможности представляемые прибором Би0-Стеллератором существенно ВЫШЕ бинаурального прослушивания через наушники и воздействие в принципе должно идти более эффективно.
ps Табличка на кладбище -
"Все неприятности когда-либо заканчиваются."
Я иногда бываю груб, когда вижу явное нежелание понять истину.
Да мне без разницы, уважаемый Владимирович. Оставайтесь при своих убеждениях, рисуйте квадратные производные и бесконечно изучайте процесс. А я более ни слова вам не скажу.
значит цунами это не перемещение больших масс воды, а все-таки локальное возмущение, что передаётся дальше смежным массам воды, которые в целом остаются на том же локальном месте?
В процессе перемещения на участках с глубиной более километра - исключительно так.
Из науки, уважаемый Владимирович, не уходят. Поскольку саянс - это свойство сознания с рождения. Оно или есть, на всю жизнь, или его нет. Конечно, и без этого чудесно можно прожить: ремесленники в науке тоже нужны...
Вопрос только один есть ли экспериментальные подтверждения, и что это нам дает в смысле понимания?nonlocality wrote:
