Каким образом из хаоса может возникнуть структура?
ЭМ-”зеленые волчки” как некая неравновесность – поток вещества или энергии – может быть источником порядка.
По следам "наводки" поста 9662 от пользователя Владимировича ..
Если в классической термодинамике необратимость ассоциировалась с рассеиванием энергии, то своей теорией диссипативных структур И.Пригожин кардинально изменил подход, показав, что в живых неравновесных системах необратимые процессы несут в себе конструктивную функцию, извлекая порядок из хаоса. Хаос — это кипящий котёл, в котором вызревают диссипативные структуры.
К стати ЭМ-"зеленые волчки" это и есть проявления этого "хаоса" создаваемые искуственно.
Так как диссипативные структуры получают энергию извне, то неустойчивость и скачки новых форм организации являются результатом флюктуации, усиленных петлями положительной обратной связи. Таким образом, усиливающая обратная связь «вразнос», которая всегда считалась разрушительной в кибернетике, оказывается источником нового порядка и сложности в теории диссипативных структур.
Собственно говоря, все опыты с прибором Би0-Стелератора с файлами мШЭИ "цветного" шума и укладываются в эту теорию.
Ожидаемый ЗАКАТ Волнового Генома и ВОСХОД ЭМ-"зеленых волчков", как неким источником порядка, или своеобразную флуктуацию, стабилизирующую систему путем обмена энергией с внешним миром в клеточных структурах кажется нашел свою теоретическую нишу.
ps Интеллигент: любой человек, способный правильно написать это слово.
если от глаз уходит в мозг милльонов волокн, то сколько уходит от уха? кожа волокнами измождена повсюду, благодаря чему слепой может обрезти ощущение трёхмерного окружающего мира
Но это примитив. Думается, что реальность интереснее и опержение идет за счет опережающего вброса торсионных фантомов (ТФ), идущих в паре с ЭМИ и Звуком. А с ТФ мы реально и уже много работаем. Пример этого в моей теме.
если от глаз уходит в мозг милльонов волокн, то сколько уходит от уха? кожа волокнами измождена повсюду, благодаря чему слепой может обрезти ощущение трёхмерного окружающего мира
Эта тема возможно и не идеальна, но тут исповедуются совершенно другие принципы, основанные не на миражах от науки, а на более известные теории, например теории И.Пригожина..особенно аспектов возникновения "порядка и хаоса". Тем более, что даже сами опыты Л.Монтанье могут быть объяснены с ее помощью.
ps Если совесть вас не грызёт, значит, она уже сыта вами по горло.
Эта тема возможно и не идеальна, но тут исповедуются совершенно другие принципы, основанные не на миражах от науки, а на более известные теории, например теории И.Пригожина..особенно аспектов возникновения "порядка и хаоса". Тем более, что даже сами опыты Л.Монтанье могут быть объяснены с ее помощью.
ps
Вы эти принципы не понимаете. Что убедительно демонстрируете в бражно-дрожжевых "экспериментах".
Неустойчивость Бенара. Если мы будем постепенно нагревать снизу не слишком толстый слой вязкой жидкости, то до определенного момента отвод тепла от нижнего слоя жидкости к верхнему обеспечивается одной лишь теплопроводностью, без конвекции. Однако когда разница температур нижнего и верхнего слоев достигает некоторого порогового значения, система выходит из равновесия и происходит поразительная вещь. В нашей жидкости возникает конвекция, при которой ансамбли из миллионов молекул внезапно, как по команде, приходят в согласованное движение, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников. Это означает, что большинство молекул начинают двигаться с почти одинаковыми скоростями, что противоречит и положениям молекулярно-кинетической теории, и принципу порядка Больцмана из классической термодинамики. Если в классической термодинамике тепловой поток считается источником потерь (диссипации), то в ячейках Бенара он становится источником порядка. Пригожин характеризует возникшую ситуацию как гигантскую флуктуацию, стабилизируемую путем обмена энергией с внешним миром.
Все Ваши опыты по генерации "цветного шума" с помощью Лазаря так же относятся к этим явлениям.
ps Водитель катафалка понял, что что-то пошло не так, когда надпись "Помой меня!" появилась изнутри.
Можно было бы с Вами спорить, однако ОЧЕНЬ наглядно в статье УДК 53.072; 577.3 "ВЛИЯНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ТРАНСФОРМАТОРА ТЕСЛА НА ПОЛИМОРФИЗМ ПРОДУКТОВ ПОЛИМЕРАЗНОЙ ЦЕПНОЙ РЕАКЦИИ С ПРАЙМЕРАМИ ПРОИЗВОЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ" группой О.Кабоева была показано, что "технический белый шум" влияет на полиморфизм продуктов RAPD.
ПГ: уже много раз объяснял, ЭМИ могут влиять на геномы биосистем, в т.ч. на ПЦР систему. Но это никоим образом не относится к теории дисс. стуктур Пригожина, где ключевое - это фактор самоорганизации. У Кабоева же саморганизация испытывает влияние внешнего ЭМИ. Кроме того, ранее вы продемонстрировали в трактовке опытов Кабоева, что не поняли главного, сравнивая наши результаты с материализацией мШЭИ фантомов ДНК в ПЦР системе с результатами его работы, где никаких мШЭИ ДНК не было и в помине.
Этот результат вписывается в теорию диссипативных структур И.Пригожина значительно расширив модельный ряд спонтанной самоорганизации который ранее базировался на так называемой неустойчивости Бенара.
Неустойчивость Бенара. Если мы будем постепенно нагревать снизу не слишком толстый слой вязкой жидкости, то до определенного момента отвод тепла от нижнего слоя жидкости к верхнему обеспечивается одной лишь теплопроводностью, без конвекции. Однако когда разница температур нижнего и верхнего слоев достигает некоторого порогового значения, система выходит из равновесия и происходит поразительная вещь. В нашей жидкости возникает конвекция, при которой ансамбли из миллионов молекул внезапно, как по команде, приходят в согласованное движение, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников. Это означает, что большинство молекул начинают двигаться с почти одинаковыми скоростями, что противоречит и положениям молекулярно-кинетической теории, и принципу порядка Больцмана из классической термодинамики. Если в классической термодинамике тепловой поток считается источником потерь (диссипации), то в ячейках Бенара он становится источником порядка. Пригожин характеризует возникшую ситуацию как гигантскую флуктуацию, стабилизируемую путем обмена энергией с внешним миром.
Все Ваши опыты по генерации "цветного шума" с помощью Лазаря так же относятся к этим явлениям.
ПГ: И опять непонимание основного в работе Кабоева. Мы, в отличие от Кабоева создавали мШЭИ фантомнык матрицы ДНК строго определенной последовательности нуклеотидов. У Кабоева же были готовые матрицы ДНК в биоматериале, с которым он работал.
Словом, непрофессионализм ваш, мягко говоря, обнуляет вашу "работу" с самого начала, с элементарных вещей. Поэтому ваш треск по поводу Пригожина смешон. Как и всё остальное.
Тут все просто ППГ опять запутался...
"Внешнее излучение - наборы цветных шумов - цветные волчки - пороговое значение наборов - согласованные ансамбли молекул"
Все по теории И.Пригожина
Тут все просто ППГ опять запутался...
"Внешнее излучение - наборы цветных шумов - цветные волчки - пороговое значение наборов - согласованные ансамбли молекул"
Все по теории И.Пригожина
Г-жа посудомойка, еще раз: вы к Пригожину НИКАКОГО отношения не имеете. Он вши дрожже-бражные эксперименты воспримет как дурную шутку.
Очень интересно сформулированы условия для устойчивых диссипативных структур возникающих в системе в результате классической бифуркации Тьюринга-Пригожина, особенно тот факт что в рамках этих условий простейшей является ситуация, когда диссипативные структуры непрерывно продолжаются по параметру на весь интервал событий. Опираясь на принцип подобия, можно в принципе продолжить вектор-функцию с некоторым периодом, собственно говоря это и происходит когда и происходит пере-излучение данных записанных в файле мШЭИ т.е. ввод данных с помощью наборов "цветного шума"
На языке теории динамических систем это называется «переходом системы в новый динамический режим». Именно в точке такого перехода и происходит бифуркация.
Система перестает следовать по траектории, определяемой начальным семейством аттракторов, и начинает реагировать на новые аттракторы, определяющие более сложную траекторию.
Странный аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом» (По Пригожину), или ЭМ-"зеленым волчком" по терминологии данной темы.
ps 9 из 10 дерматологов России согласны, что полотенца главная причина сухой кожи.
Ну вот давайте посмотрим на ситуацию еще раз непредвзято.
Физической основы нет. Вы в физику не ввязываетесь, и правильно.
Беседы же с мастером научного буриме mishabara довольно однообразны
Он черпает первую цитату Гугла по заданному ключевому слову, что не может восхищать в качестве научно-взвешенного подхода
Что же касается биологии, то вместо длительной и бесперспективной дискуссии об омонимических кодонах и триплетах было бы достаточно привести один (!) эксперимент, воспроизводимый научной общественностью, не объяснимый с современно-научной точки зрения.
Вот таково мое, объективное и беспристрастное
( Вы надеюсь, не сомневаетесь) мнение
Викторович, мозг есть? Есть теперь понимание ситуации?
Владимирович:Что же касается биологии, то вместо длительной и бесперспективной дискуссии об омонимических кодонах и триплетах было бы достаточно привести один (!) эксперимент, воспроизводимый научной общественностью, не объяснимый с современно-научной точки зрения.
ПГ: Вы за 7 лет так и не поняли. Чтобы увидеть ложность модели триплетного кода по стратегическому вектору достаточно просто внимательно посмотреть на "канон-таблицу" кода и включить логику. Это ВСЁ. Что не исключат, впрочем, и прямых проверок, которых как не было, так и нет. Косвенных много, и об этом тоже толковал. Боже, и вы поражены синдромом Хайдука? Ожидал все, что угодно, только не это. На чужое поле надо заходить аккуратно. Я следую этому правилу, вы вдруг перестали.
Владимирович:Что же касается биологии, то вместо длительной и бесперспективной дискуссии об омонимических кодонах и триплетах было бы достаточно привести один (!) эксперимент, воспроизводимый научной общественностью, не объяснимый с современно-научной точки зрения.
Золотые слова. Но Вы такой эксперимент не провели, а тысячи экспериментов, которые проводят молекулярные биологи отлично согласуются с табличкой кодонов. Вне зависимости от контекста трансляция идет по таблице. И in vivo, и in vitro. Чего собственно уже достаточно, чтобы спустить Ваши предположения в унитаз, а за ними и всю теорию.
Золотые слова. Но Вы такой эксперимент не провели, а тысячи экспериментов, которые проводят молекулярные биологи отлично согласуются с табличкой кодонов. Вне зависимости от контекста трансляция идет по таблице. И in vivo, и in vitro. Чего собственно уже достаточно, чтобы спустить Ваши предположения в унитаз, а за ними и всю теорию.
Ошибаетесь, любезный. Нет соответствия. Таблица живет своей отдельной ложной жизнью. А реальный триплетный код своей. Не любите читать работы оппонентов. А надо бы, чтобы не оставаться форумным болванчиком. Вот go.mail.ru/search?fr2=query&q=%D0%B3%D0%...p=900005&fr=amigontp
Это пустые слова. Если нет соответствия, то попрошу предъявить конкретный пептид с ссылкой на приличный реферируемый журнал.
Не поняли.
Повторяю, тщательные поиски масштабной проверки коллинеарностей мРНК-Белки-Пептиды не дали результата. 2-3 примера на белках есть. И это всё. Это ничто. Косвенных много. Об этом говорил. Собственно, достаточно факта перекодировок кодонов в стрессовых ситуациях. Да и такой авторитет как акад РАН, Дир. Инст. Белка в Пущино давно говорит о 2-м ген коде, основанном на контекстных перекодировках на мРНК. Много раз все это приводил. Для вас персонально повторять не буду. Да и не персонально тоже. Для больных синдромом Хайдука это излишне. А канон-табличку посмотрите, может, сообразите. Там лажа прямо в лицо бьёт. Удивителен эффект нобель-зомбажа иудейского.
Что Вы все пристали к Блаженному Ботанику.Горбатого могила исправит. Осталось лишь подождать не много.
Тем более эта тема не относится к "кодонам" и ляпам а*ля Петрович.
На пост 9735 Наша группа согласна лишь с тем, что прошло достаточно времени разобраться есть ли тут рациональное зерно или нет. Наша Группа (вместе с руководителем-"буриме" mishabara)-считает, что есть, тем более что Гугл дает быструю информационную начинку по набору данных для анализа и сопоставления различных мнений по затронутым вопросам.
Наши рассуждения следующие..
1. Наличие на всех аминокислотах входящих в кодоны (как стандартные так и вновь созданные варианты для записи информации см.пп.9529) циклических органических соединений (кольца - как аналог памяти на магнитных сердечниках обычно имеющих форму кольца) вполне могут образовывать дополнительный вариант поддержки информационного обеспечения (см.пп.9178), в виде скрытого варианта о 2-м ген.коде и тут роль солитонов вполне определяющая.
2. Основным генератором бифуркации являются сами ДНК и РНК (с их наборами ЭМ-солитонов) по генерации "странных аттракторов" или «привлекающимся хаосом» (По И.Пригожину), или ЭМ-"зеленым волчком" по терминологии данной темы. Слепки данных в виде файлов мШЭИ являются отображением этого варианта взаимодействия. Именно на эту работу и тратится значительная часть имеющейся энергии в клетке. Естественно часть этой энергии в виде комплекса "зеленых волчков" можно восполнить и искусственно. Однако это только часть проблемы и не касается прямого вмешательства в выборы осуществляемые на самой ДНК.
3. Наша Группа считает, что с помощью прибора Би0-Стеллератора можно искусственно инициализировать движение клеток-предшественников в нужное место в организме, см.пп.9687 так как именно варианты ЭМ-зеленых волчков в принципе и могут создавать электрический ток в межклеточном пространстве для выполнения и этих действий.
ps Увидев счастливую пару, не завидуйте. Они прошли через то же дерьмо, что и вы, но не сломались!
Чтобы увидеть ложность модели триплетного кода по стратегическому вектору достаточно просто внимательно посмотреть на "канон-таблицу" кода и включить логику. Это ВСЁ. Что не исключат, впрочем, и прямых проверок, которых как не было, так и нет.
PS: кодоны это и есть триплеты.
приходится заключить, Петрович, что вы патологически НЕ способны мыслить, что характерно для одержимых мифами и верующих в чудеса : с одной стороны утверждаете, что кодоны есть триплеты, а с другой - что триплетный код ложен, ибо кодируют якобы только дуплеты, а 3-ий "воблирует" якобы дико и всуе в пользу некоему неуловимому, распылённому контексту ; не знаю как могут такие дикие, абсолютно далёкие от логики измышлизмы приходить вам в голову при виде канон-таблицы, которую не составили бы, если не было бы зашкаливающего числа проверок
бойтесь прослыть ПДФ (Почётным Дэбилом Форума), Петрович
: с одной стороны утверждаете, что кодоны есть триплеты, а с другой - что триплетный код ложен, ибо кодируют якобы только дуплеты, а 3-ий "воблирует" якобы дико и всуе в пользу некоему неуловимому, распылённому контексту 
; не знаю как могут такие дикие, абсолютно далёкие от логики измышлизмы приходить вам в голову при виде канон-таблицы, которую не составили бы, если не было бы зашкаливающего числа проверок 